В странах с развитой рыночной экономикой покупатель расплачивается с поставщиком не сразу после отгрузки товара, иначе он должен был бы взять кредит у банка. Продавец получает от покупателя вексель с указанием срока платежа. Владелец векселя может использовать его до наступления срока платежа по-разному: во-первых, хранить вексель до наступления указанного в нем срока и самому предъявить его к оплате; во-вторых, погасить им собственные денежные обязательства; в-третьих, продать вексель до наступления срока платежа банку, то есть учесть.
Однако банк заплатит ему не всю указанную на векселе сумму, а удержит учетный процент. Если у коммерческого банка появится потребность получить деньги по векселю до наступления срока платежа, он может продать его центральному банку, который также удержит учетный процент. Как правило, процент, который удерживается коммерческим банком, выше, чем существующая в данный момент учетная ставка центрального банка. Таким образом покрываются издержки и обеспечивается прибыль коммерческого банка от этой операции. Если последний решит учесть этот вексель в центральном банке, тогда используется термин "редисконтировать" или "переучесть".
Прибыль коммерческого банка будет наиболее высокой, если он не переучитывает векселя в центральном банке. Центральные банки многих стран пытались регулировать денежное обращение национальной экономики путем манипуляции учетной ставкой. Они исходили из посылки, что изменение учетных ставок приведет к соответствующему изменению других процентных ставок.
Политика изменения учетных ставок дополняется изменением требований к качеству векселей и установлением контингентов переучета. Если центральному банку нужно стимулировать экспорт, то в первую очередь право на переучет получают экспортные векселя. Если необходимо "притормозить" повышение курса векселей, например, в строительстве, центральный банк запрещает учет векселей этой отрасли. Такую политику называют качественной политикой переучета центрального банка. При количественной политике переучета центральный банк устанавливает коммерческим банкам лимит переучета. В пределах последнего центральный банк может покупать векселя. Увеличивая или уменьшая этот лимит, центральный банк влияет на кредитные возможности коммерческих банков.
Политикой открытого рынка называют куплю-продажу ценных бумаг центральным банком с целью оказать влияние на денежный рынок. Основная задача политики открытого рынка состоит в том, чтобы, регулируя спрос и предложение на ценные бумаги, вызвать соответствующую реакцию у коммерческих банков.
В период высокой конъюнктуры центральный банк предлагает коммерческим банкам купить ценные бумаги, чтобы сократить их кредитные возможности по отношению к экономике и населению. В период кризиса центральный банк создает возможности рефинансирования для коммерческих банков и ставит их в такие условия, когда им выгодно продавать центральному банку свои ценные бумаги.
В условиях рыночного хозяйства центральные банки воздействуют на экономику с помощью рассмотренных выше инструментов учетной политики, политики минимальных резервов и политики открытого рынка. Таким способом они регулируют соотношение спроса и предложения кредитных ресурсов в целях обеспечения стабильности функционирования денежных и финансовых систем своих стран.
Экономическая реформа, направленная на создание в Российской Федерации рыночного хозяйства, предопределила необходимость применения данных инструментов и Центральным банком Российской Федерации. Однако неразвитость рыночных отношений и институтов в экономике России, преобладание в ней государственного (нерыночного) сектора существенно ограничили возможности полномасштабного использования подобного инструментария для реализации денежно-кредитной политики Центрального банка Российской Федерации. Учитывая это, Банк России был вынужден сохранять прямой контроль за движением и распределением денежнокредитных ресурсов в стране посредством централизованного кредита, предоставляемого правительству и коммерческим банкам. В этом совмещении рыночных и нерыночных инструментов проявились особые условия переходного периода в реализации денежно-кредитной политики Центрального банка Российской Федерации в 1992 году.
На сегодняшний день централизованный кредит стал основным инструментом воздействия Банка России на денежную массу и экономику в целом. Первоначально предполагалось, что удорожание централизованного кредита ограничит возможности производителей и торговых посредников в накоплении избыточных товарных запасов и тем самым увеличит предложение товаров на рынке, стабилизирует товарные цены, заставит производителей решать свои финансовые проблемы за счет повышения эффективности производства и снижения себестоимости продукции.
Однако эффективному использованию такого инструмента, как централизованный кредит, препятствует деформированная структура современной российской экономики, преобладание государственной собственности и вытекающее отсюда искажение экономической роли кредита, поступающего в государственный сектор. Кредиты, предоставляемые Банком России коммерческим банкам, также не выполняют в полной мере своей роли, так как высокий уровень инфляции и неопределенность экономической конъюнктуры способствуют использованию значительной их доли (в 1992 году 31 - 37 процентов) в сфере торговли, что затрудняет воздействие денежно-кредитной политики Банка России на развитие сферы производства.
Законодательство установило, что Банк России подотчетен Верховному Совету Российской Федерации и независим от распорядительных и исполнительных органов государственной власти при решении вопросов, входящих в компетенцию Банка России. Ранее главный банк государства и вся кредитная система подчинялись непосредственно правительству, органу исполнительной власти.
Многие авторы тогда решительно высказывались за изменение подчиненности Госбанка СССР и выведение его из ведения Совета Министров СССР, объясняя это тем, что при наличии дефицита государственного бюджета подчиненность Госбанка СССР правительству неизбежно приведет к финансированию этого дефицита за счет средств эмиссионного банка, что стимулирует инфляцию [4].
Выведение Госбанка из подчиненности Совету Министров способствует повышению роли закона и договора в вопросах кредитования Госбанком государства, считали другие авторы [5].
Прежде всего следует отметить, что указанная проблема имеет многовековую историю. Еще во времена царствования Екатерины II правительство неоднократно прибегало к многочисленным "позаимствованиям" в государственных ассигнационных банках, отчего последние влачили жалкое существование. В итоге еще в 1907 году пришли к выводу о необходимости создания самостоятельного банка, не подчиненного ни отдельным министерствам, ни Совету Министров: высший надзор за ним должна осуществлять Государственная дума, которая к тому же назначает и высших лиц банковской администрации.
На наш взгляд, любой парламент является прежде всего законодательным органом и в связи с этим он не должен и не в состоянии осуществлять функции по управлению каким-либо другим органом. Если же он все-таки будет проводить такую деятельность, ему придется дублировать функции Совета Министров Российской Федерации. В настоящее время Банк России не подчиняется правительству, но темпы инфляции от этого не уменьшаются. Финансирование дефицита государственного бюджета за счет средств эмиссионного банка становится возможным вследствие отсутствия надежного правового механизма, который был бы в состоянии препятствовать этому негативному явлению.
Следует отметить, что кредитная система в некоторых других странах находится в ведении (не подчинена!) не просто правительства, а непосредственно министра финансов, однако это не ведет к безвозвратному финансированию бюджетного дефицита.
В США Федеральная резервная система (включает в себя 12 федеральных резервных банков и 600 банков - членов ФРС) является рабочим органом Конгресса США и никаких обязательств перед органами исполнительной власти не несет. Однако ряд экспертов и наблюдателей в США без восторга признают "независимость" Федеральной резервной системы (ФРС), считая, что силой, направляющей ее деятельность, должна быть власть исполнительная, а отнюдь не законодательные органы. Основной их аргумент в этом споре - обеспечение бесконфликтности денежно-кредитных мероприятий с иными (например, налогово-бюджетными) мерами федерального правительства, направленными на предотвращение инфляционных процессов и обеспечение полной занятости.
Ясно, что любое решение должно приниматься профессионалами.
Поэтому совершенно не нужно подчинять банковскую систему какому-либо существующему исполнительному органу, а законодательный орган, как мы выяснили, не в состоянии выполнять функции управления банковской системой по самой своей природе. Следовательно, остается единственный возможный вариант решения этой давней проблемы: органы управления кредитной системой должны сами обеспечивать принятие компетентных решений и сами проводить их в жизнь. Иными словами, нужно создать самоуправляющуюся кредитную систему. Общий контроль за ее деятельностью (в форме отчетов парламенту, назначения Председателя Банка России и т.п.) можно возложить на законодательный орган. Необходимо исключить ситуацию, в которой Банк России заботится об укреплении национальной денежной единицы и принимает для этого различные меры, а правительство в то же самое время осуществляет выдачу "льготных" кредитов и тем самым способствует усилению инфляции, то есть следует обеспечить согласованность действий органов управления кредитной системой и Правительства РФ (Минфина РФ). Эта задача может быть решена путем введения в "законодательный" орган управления кредитной системой Министра финансов РФ.
Примечания.
1. См. Указ Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993, № 52, ст. 5076.
2. Годме Поль-Мари. Финансовое право. - М., 1974, с. 330.
3. Роде Эрвин. Банки, биржи, валюты современного капитализма. -
М., 1986, с. 24.
4. Геращенко В. В. Банковская система в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике // Деньги и кредит, 1991, № 1, с. 5.
5. Рубанов А.А. Правовое регулирование рыночных отношений в СССР. - М., 1990, с. 34.