' См.: Виначер М. Из области цивилистики. СПб., 1908. С. 309; Ландкоф С.Н. Указ. соч. С. 31; Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. С. 181-185; Диканский М. Указ. соч. С. 8 и другие.
См.: Пепрожицкий Л.И. Акции. Биржевая игра и теория экономических кризисов. Т. 1. С. 163; Шретер В.Н. Указ. соч. С. 174; Лоск Г. Указ. соч. С. 417^20; Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 90-102; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. С. 160 и другие.
См.: Космарский В. Акции: собирается ли их покупать население? // Вопросы экономики. 1991. №7. С. 72. * См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. Вып. II. С. 165.
абсолютной доминанты в процессе управления акционерным обществом'. Что же касается влияния институциональных инвесторов, то со временем оно неуклонно возрастает. В США доля акционерного капитала, находящегося в распоряжении институциональных инвесторов, увеличилась в восьмидесятые годы с 50 % до 62 %^. Но и в отношении акционеров - физических лиц из-за разной степени их влияния нельзя однозначно утверждать о малозначимости права на участие в управлении. Немецкий профессор Штуцель в зависимости от влиятельности акционеров делил их на четыре основные группы^. К первой группе он отнес акционеров, владеющих всеми акциями акционерного общества. Во вторую группу вошли мелкие акционеры, покупающие акции на свои собственные средства. Держатели портфеля акций, чей доход ограничивался размерами этого портфеля (portfolio holder without side interests), образовали третью группу. И, наконец, к четвертой были причислены держатели портфеля акций, имеющие кроме этого другие источники дохода, например, собственный бизнес (portfolio holder with side interests). Наиболее яркими представителями первой группы можно назвать членов семейства Фордов, владевших в конце тридцатых годов 100 % акций одноименного акционерного oбщecтвa''. Сюда следует отнести и акционеров широко распространенных компаний одного лица (one man company). Акционеры, входящие в третью и четвертую группы, являются, как правило, влиятельными лицами. Самое большое в США акционерное общество - «Американский Телефон и Телеграф» (AT&T)- в конце 1975 года имело 668,7 миллионов акций, которыми владели 2,9 миллиона человек. Однако контрольным пакетом акций обладали представители наиболее состоятельных слоев Америки, составлявшие 1 % от общего числа населения США^. Очевидно, что для названных лиц право на управление имеет особое значение, поскольку позволяет решать все вопросы, касающиеся деятельности акционерного общества, в том числе и определять целесообразность существования последнего. Что касается мелких акционеров, то они не имеют такой возможности. Но это не свидетельст-
^ См.: ОкумараХ. Корпоративный капитализм в Японии. М., 1986. С. 75-76. ^ О росте влияния институциональных инвесторов см.: Зеленев С.В. Гиганты британского бизнеса. Финансовый капитал Англии на мировой арене. М„ 1981. С. 145. Белоус Т. Банковские и промышленные монополии в структуре международного финансового капитала // Мировая экономика и международные отношения. 1982. №9. С. 59-70, Шумилин В. Крах «АЭГ- Те-лефункен» // Мировая экономика и международные отношения. 1983. №6. С. 114-118; Логинов А.Н. Нефтяные монополии в системе финансового капитала США // США: экономика, политика, идеология. 1985. № 2. С. 79-89; Хойер В. Указ. соч. С. 99; Яшин В. Институциональные инвесторы в США // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №2. С. 145-146; Четверикова Ю.И. Указ. соч. С. 20;Herman Е. Corporate control, corporate power. L.-N.Y., 1981. P. 53. "cm.: Hoghton C. Op. cit. P. 193.
*cm.: LundbergF. The Rich and the Super Rich. N.Y., 1969. P. 125. ^ cm.: Wolfe A.. Naffziger F. Op. cit. P. 294
вует об отсутствии у них права на участие в управлении. Более того, они могут осуществлять это право с максимальным эффектом для себя. П.А. Руднев писал по этому поводу, что главное - это не степень влияния акционера, а степень его заинтересованности в успехе акционерного общества'.
Рядовые акционеры, для которых небезразлична ситуация в обществе, имеют разнообразные способы осуществления своих прав на участие в управлении, лишний раз подтверждающие значимость указанных прав. Эти способы можно разделить на две большие группы. В первую группу войдут способы, позволяющие мелкому акционеру самостоятельно либо с группой себе подобных осуществлять управленческие права. Ко второй группе будут отнесены способы, посредством которых акционер с наибольшей выгодой для себя осуществляет право на участие в управлении в интересах крупных акционеров или иных влиятельных лиц, либо вообще уступает им это право.
Согласно п. 1 Указа Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров» от 31 июля 1995 г. № 784, право на участие в общем собрании акционеров, иными словами право на участие в управлении, не может быть ограничено решением собрания акционеров, его совета директоров либо иных органов или лиц. Судебная практика развитых зарубежных стран многие годы следует этому принципу. В качестве примера можно привести дело Gaines V. Long Manufacturing Co., Inc., et al^. Акционерное общество, членом которого являлся Гейнс, обладало уставным капиталом, разделенным на десять акций. Гейнсу принадлежало две акции. К 8 января 1951 г. прибыль акционерного общества составила весьма внушительную сумму, что подтолкнуло акционеров принять решение о выпуске дополнительных акций в количестве 990 штук с преимущественным правом покупки. В иске, предъявленном к Long Manufacturing Co., Inc., Гейнс указал, что решение о выпуске дополнительных акций существенным образом ограничивает его участие в деятельности общества, как имущественное так и личное, потому, что в силу финансовых затруднений он не в состоянии приобрести причитающиеся ему ценные бумаги нового выпуска. Суд удовлетворил иск Гейнса. Апелляционная инстанция оставила решение суда в силе.
Отечественное законодательство в сходной ситуации предоставляет акционерам право требовать от общества выкупа принадлежащих им акций по рыночной цене^. Возможность же судебного запрета выпуска акций на том основании, что это нарушает право акционера на участие в управлении, к сожалению, прямо не предусмотрена. Представляется, однако, что при опреде-
' См.: Руднев П.А. Указ. соч. С. 7-9. ^ См.: Ласк Г. Указ. соч. С. 451.
^ См.: ст. 75 Закона «Об акционерных обществах»; п. 8 Указа Президента РФ «О мерах по обеспечению прав акционеров» от 27 октября 1993 г. № 1769, в ред. Указа от 31 июля 1995 г. № 784.
ленных условиях, когда налицо стремление ряда акционеров, используя тяжелое финансовое положение члена общества, отстранить его от участия в управлении, увеличив уставный капитал путем выпуска акций, действия указанных лиц могут квалифицироваться судом как злоупотребление правом с применением санкции, предусмотренной п. 2 ст. 10 ГК РФ.
Объединившись, рядовые акционеры с гораздо большей эффективностью могут осуществлять свои управленческие права. Так, акционеры, владеющие не менее чем 10 % голосующих акций, могут потребовать созыва внеочередного собрания акционеров. Для внесения предложений в повестку дня годового собрания акционеров, а также выдвижения кандидатов в совет директоров требуется наличие 2 % голосующих акций (п. 1 ст. 53 цитируемого закона).
Иногда происходит присоединение рядового акционера к влиятельной группе членов общества. Такие группы заинтересованы в поддержке мелких акционеров. Обусловлено это тем, что в настоящее время, особенно в крупных акционерных обществах, практически невозможно найти лицо или группу лиц, имеющих абсолютное доминирование в сфере управления обществом. Например, крупнейший в ФРГ химический концерн БАСФ имеет в обороте 30,5 миллионов акций, но ни одному акционеру не принадлежит крупный пакет указанных ценных бумаг. Мультимиллионер Р. Меллон до недавнего времени владел всего лишь 2,98 % голосующих акций АО «Алкола», 1,78 % корпорации «Галф ойл» и 0,84 % «Дженерал моторз»'. Группы влиятельных акционеров пытаются разделить между собой сферы влияния на общество. Если такое решение принимается, то оно оформляется так называемым соглашением о совместном контроле, более известным в странах с системой общего права как «созвездие интересов» (constellation of interests)^. В случае, когда стороны не приходят к взаимному согласию, они начинают борьбу за привлечение на свою сторону рядовых акционеров. Последние за плату или какие-нибудь привилегии голосуют на общих собраниях от своего имени, но в интересах группы крупных акционеров, либо уполномочивают их голосовать по доверенности. Возможна также передача акций в доверительное управление крупным акционерам.
В США роль рядовых акционеров приобретает особое значение, когда акционерному обществу грозит поглощение (acquisition) другим более крупным обществом-конкурентом. Отечественное законодательство в подобных случаях использует термин «присоединение» (ст. 57 ГК РФ). В таких случаях руководство акционерного общества обычно организует «дружественное поглощение» белым рыцарем (white knight). Белый рыцарь - дружественное ак-
* См.: Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976. С. 43; Рой-шель Ю. Антология международного концерна. М., 1978. С. 112-121. ^cm.: Scott J. Corporations, classes and capitalism. L., 1979. P. 43.
ционерное общество, скупающее акции общества, которому грозит поглощение корпорацией-конкурентом. Обычно в качестве белого рыцаря выступает новый акционер, ставший обладателем не менее 5 % акций общества'. Успех действий белого рыцаря по «дружественному поглощению» будет зависеть во многом от того, удастся ли ему привлечь на свою сторону голоса мелких акционеров или нет.
Что касается общего собрания акционеров, то, на наш взгляд, также было бы ошибочным недооценивать его роль. Действительно, прослеживается некоторая тенденция к ограничению компетенции общего собрания акционеров. Она проявляется в установлении исчерпывающего перечня вопросов, относящихся к компетенции общего собрания. Такое положение содержится в §119 Закона ФРГ «Об акционерных обществах». В случае, если общее собрание принимает решение по вопросам, выходящим за рамки его компетенции, они признаются недействительными. Российский законодатель воспринял подобный подход (п. 3 ст. 48 Закона «06 акционерных обществах»).