Расмотрим полученные результаты.
Всех испытуемых по результатам теста можно разделить на следующие группы:
а) по результатам анализа формы кривой:
В группе1 (стаж<3лет):
· Сильный тип НС (выпуклый тип кривой)-8человек;
· Средняя сила НС (Ровный тип)-5 человек;
· Средне-слабая НС (Нисходящий и промежуточный тип графика)-9 человек;
· Слабая НС (Вогнутый тип )-8 человек
В группе 2(стаж>5 лет)можно выделить следующие типы НС:
· Сильный тип НС (выпуклый тип кривой)-7человек;
· Средняя сила НС (Ровный тип)-4 человека;
· Средне-слабая НС (Нисходящий и промежуточный тип графика)-14 человек;
· Слабая НС (Вогнутый тип )-5 человек.
Б)При сравнении среднегруппововых показателей силы НС по квадратам теппинг-теста(см.табл.3,4 Приложение 4, рис.2.5.) можно видеть, что вцелом более высокие значения у испытуемых с меньшим стажем работы.
Проверка достоверности различий в уровнях распределения среднегрупповых показателей испытуемых с разным стажем работы представлена в п.2.6.
2.4.1. Условия проверки :
Наибольшие различия между группами, имеющими разный профессиональный стаж, обнаружены по численности подгрупп с «удовлетворительным» и «хорошим» уровнями НПУ.
Следовательно,в качестве рабочей гипотезы нами выдвигается предположение о том, что в группе с большим профессиональным стажем больше доля лиц с низкими показателями по уровням нервно-психической устойчивости.
Доказательством существования зависимости уровней НПУ от стажа работы является наличие достоверных различий между:
· а) численностью испытуемых в подгруппах с «удовлетворительным» уровнем НПУ, т.е. если доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.
· Б)численностью испытуемых в подгруппах с «хорошим» уровнем НПУ, т.е. если доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.
Достоверность различий между группами производим с помощью j*-углового преобразования Фишера на примере различий процентных долей испытуемых в группах по «удовлетворительному» уровню НПУ.
2.4.2. Сравнение групп испытуемых по выраженности «удовлетворительного уровня» профессионального стресса:
Статистические гипотезы:
Н0: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.
Н1: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.
Таблица для расчета критерия j* при сопоставлении групп испытуемых с разным профессиональным стажем по процентной доле лиц с оценкой «удовлетворительно» и «хорошо» по фактору НПУ.
Таблица 2.1.
| Определяемый параметр | Уровень НПУ | |
| Удовлетворительно | Хороший | |
| Кол-во испытуемых в группе 1(стаж<3лет), с оценкой «удовлетворительно» (n1=30) | 12 | 12 |
| Процентная доля в группе1 (n1=30) % | 40% | 40% |
| Кол-во испытуемых в группе 1(стаж>5 лет), с оценкой «удовлетворительно» (n2=30) | 16 | 8 |
| Процентная доля ответов в группе2 (n2=30) % | 53,3% | 26,6% |
| j1*эмпирическое | 1,369 | 1,369 |
| j2*эмпирическое | 1,637 | 1,084 |
| j*эмпирическое | 1,03 | 1,03 |
| Уровень значимости различий | >0.1 | >0.1 |
| Принимаемая гипотеза | Н0 | Н0 |
Примечание: Примечание: j1,2*эмпирическое – величина угла j для различных долей; j*эмп – расчетное значение j; p – уровень значимости различий
2.4.3.счет процентной доли испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1(стаж<3лет):
%гр.1=(к/n1)*100%=(12/30)*100%=40 %,
где к – количество испытуемых, набравших по фактору НПУ более 14 баллов по фактору; n1 – численность выборки.
2.4.4. Определение величины угла j* для соответствующих процентных долей в каждой группе испытуемых (Табл. XII, Приложение 1, Сидоренко Е.В.):
j*1(40%) =1,369;
j*2(53,3%) =1,637.
2.4.5..Эмпирическое значение j*:
j*эмп. =(j1*-j*2)* Ö ((n1*n2)/(n1+n2))=
=(1,637-1.369)* Ö(30*30)/(30+30)=0,268*Ö900/60=1,03,
где j1*-угол, соответствующий большей процентной доле;
j*2-- угол, соответствующий меньшей процентной доле;
n1*,n2 –количество наблюдений в выборках.
2.4.6.Критические значения j* соответствующие принятым в психологии уровням статистической значимости:
j*кр.0,05=1,64 (r£ 0,05); j*кр.0,01=2,31 (r£ 0,01).
2.4.7. Условия принятия статистических гипотез:
Если j*эмп. ³j*кр., Но отвергается и принимается Н1.
j*эмп. =1,03 < j*кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.
2.4.8. Расчет процентной доли испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ производится аналогично пп.2.4.2-2.4.7.
2.4.9.Статистические гипотезы:
Н0: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.
Н1: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе1 с профессиональным стажем менее 3 лет больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.
2.4.10.Результаты сравнения процентных долей испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ (см.Табл.2.3.):
j*эмп. =1,03 < j*кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более5 лет.
Выводы:
· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ показали, что принимается гипотеза Но: доля испытуемых с оценкой «удовлетворительно» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.
· Результаты сопоставления с помощью j* -критерия Фишера групп по процентной доле лиц с оценкой «хорошо» по фактору НПУ показали, что принимается гипотеза Но: доля испытуемых с оценкой «хорошо» по фактору НПУ в группе 1 с профессиональным стажем менее 3 лет не больше, чем в группе2 с профессиональным стажем более 5 лет.
Т.о., результаты сопоставления групп, работающих менее 3 и более5 лет на производстве, по выраженности уровней НПУ достоверных различий не выявили, рабочая гипотеза не подтверждена, следовательно, мы не можем говорить о зависимости уровня нервно-психической устойчивости от профессионального стажа.
В п. 2.3.2. нами выдвинута следующая рабочая гипотеза:
с увеличением профессионального стажа работы на вредном производстве в условиях воздействия повышенных стрессфакторов происходит ухудшение показателей стрессоустойчивости испытуемых.
Т.к. максимальные различийя между группами выявлены по «высокому» и «среднему с тенденцией к высокому» уровням стресса, то по этим параметрам и производим проверку достоверности различий
Расчеты производятся с помощью j*-углового преобразования Фишера.
2.5.1. Проверка достоверности различий выборок по доле лиц с «высоким» уровнем профессионального стресса.
Статистические гипотезы:
Н0: Доля испытуемых с «высоким» уровнем по шкале профессионального стресса в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет не больше, чем в группе 1 с профессиональным стажем менее 5 лет
Н1: Доля испытуемых с «высоким» уровнем по шкале профессионального стресса в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет не больше, чем в группе 1 с профессиональным стажем менее 5 лет
Таблица для расчета критерия j* при сопоставлении групп испытуемых с разным профессиональным стажем по уровню профессионального стресса.
Таблица 2.2.
| Определяемый параметр | величина |
| Кол-во испытуемых в группе 1(стаж<3лет), с «высоким»уровнем стресса (n1=30) | 5 |
| Процентная доля в группе1 (n1=30) % | 16,6% |
| Кол-во испытуемых в группе 1(стаж>5 лет), с высоким» уровнем стресса (n1=30) | 8 |
| Процентная доля ответов в группе2 (n2=30) % | 26% |
| j1*эмпирическое | 0,839 |
| j2*эмпирическое | 1,07 |
| j*эмпирическое | 0,89 |
| Уровень значимости различий | <0.1 |
| Принимаемая гипотеза | Но |
Примечание: Примечание: j1,2*эмпирическое – величина угла j для различных долей , соответствующих количеству испытуемых, получивших более 26 баллов и более в выборках; j*эмп – расчетное значение j; p – уровень значимости различий
2.5.2..Расчет j*- критерия Фишера производится аналогично пп. 2.4.2-2.4.7.
2.5.3. Условия принятия статистических гипотез:
Если j*эмп. ³j*кр., Но отвергается и принимается Н1.
j*эмп. =0,89 < j*кр0,05, т.о. гипотеза Н1 отвергается и принимается гипотеза Но: Доля испытуемых с «высоким» уровнем по шкале профессионального стресса в группе 2 с профессиональным стажем более 5 лет не больше, чем в группе 1 с профессиональным стажем менее 5 лет.
2.5.4. Проверка достоверности различий выборок по доле лиц со «средним с тенденцие к высокому» уровнем профессионального стресса.