Розподіл ролей в сім'ї як фактор тривалого шлюбу (стр. 10 из 15)
Розробити програму емпіричного дослідження відповідно до висунутих гіпотез;
Привести кількісний аналіз емпіричних даних;
Узагальнити результат емпіричного дослідження, сформулювати основні висновки і практичні рекомендації.
Об'єктдослідження: верховенство в сім'ї.
Предметдослідження: характер верховенства в сім'ї в сучасних подружніх парах.
Гіпотези дослідження: "Якщо в шлюбах, які укладені в 50-80х рр. домінувала чоловіча роль, то в сучасних сім'ях 21ст. присутнє верховенство жіночої ролі".
Незалежна перемінна: термін шлюбу.
Залежна перемінна: домінування жіночого або чоловічого верховенства в сімейних стосунках.
Методичний інструмент:
Для дослідження характеру верховенства чоловіка в сім'ї використовувалися методики:
Методика "Розподіл ролей в сім'ї" (Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Л.М.);
"Методика діагностики міжособистісних відносин" Т. Лірі;
анкетування.
Експериментальний матеріал: 2 опитувальника, 2 бланка з питаннями та інструкцією, анкета.
Структура дослідження:
Двадцяти сім’ям, які були укладені в 50 - 80рр. ΧΧ ст. і в ΧΧI ст., було запропоновано відповісти на питання методик "Розподіл ролей в сім’ї" (Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Л. М) та "Діагностика міжособистісних відносин" Т. Лірі. Перша методикавизначає міру реалізації чоловіком і дружиною конкретних ролей: відповідального за матеріальне забезпечення сім'ї; господаря (хазяйки) будинку; відповідального за виховання дітей; організатора родинної субкультури, розваг; сексуального партнера; психотерапевта. Друга призначена для дослідження характеру відносин чоловіка до дружини (альтруїстичного і дружелюбного або авторитарного, егоїстичного, агресивного), який впливає на характер верховенства. Дослідження міжособистісних відносин за допомогою методики Т. Лірі дозволяє вивчити 4 орієнтацій, тенденцій (домінування - підлеглість, дружелюбність - агресивність). Також відповісти на питання маленької анкети, яка дасть можливість судити про кількість людей, яка визнає тип верховенства в родині. Опитування проходилося вдома у випробуваних, які відповідали на питання в різних кімнатах. Час був не обмежений. Серед випробуваних було 20 жінок та 20 чоловіків.
Для оцінки значимості різниці результатів (по методикам "Розподіл ролей в сім’ї" та "ДМВ" Т. Лірі) між подружжями 50 - 80 рр. ΧΧ ст. та ΧΧΙ ст. використовуємо t- критерій Стьюдента.
3.1 Аналіз отриманих даних по методиці "ДМВ" Т. Лірі
Результати досліджень подружніх пар по методикам "ДМВ" Т. Лірі представленні в додатку Б (табл.1, табл.2). Текст опитувальника представлений в додатку Д.
Для вирахування емпіричного значення двох виборчого t- критерію для незалежних вибірок використовується формула:
Де, М1, М2 - середнє арифметичне,
σ1, σ2 - стандартні відхилення,
N1,N2 - розмір вибірки.
σв свою чергу вираховується по наступним формулам:
Де, S- вибіркова дисперсія перемінної (вибірки).
Статистичні підрахунки відбувалися за допомогою комп’ютерної програми MicrosoftWord’03.
Порівнюючи подружжя 50 - 80 рр. ΧΧ ст. та ΧΧΙ ст. по методиці "ДМВ" Т. Лірі відображаємо результати у виді таблиці з 10 колонками, 2 із яких відповідають тенденціям "Домінування" та "Дружелюбність", а останні 8 - основним типам міжособистісним відносинам. Але для підрахунку результатів використовуються дані тільки по двом шкалам "Домінування" та "Підкорений".
Таблиця 1
Обробка результатів за допомогою методам математичної статистики для обох подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст. та ΧΧΙ ст.
| Дом | Друж. | Авт. | Егоис | Агр. | Підоз | Підкор. | Залеж. | Друж. | Альт | |
| Дисперсія(подружжів ΧΧΙ ст) | 15,69 | 29, 20 | 7,78 | 3,53 | 2,05 | 2,77 | 7,10 | 7,64 | 5,92 | 9,29 |
| Дисперсія(подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст) | 18,91 | 72,76 | 7,38 | 3,31 | 5,46 | 6,89 | 9,46 | 5,46 | 12,4 | 13,8 |
| Середнє значення(подружжів ΧΧΙ ст) | 1,59 | 2,90 | 5,90 | 4,50 | 4,45 | 4,15 | 4,55 | 4, 20 | 5,85 | 5,85 |
| Середнє значення(подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст) | 0,44 | 2,89 | 4,30 | 3,55 | 3,90 | 4,05 | 4,75 | 4,25 | 5,30 | 5,30 |
| t-критерий Стьюдента | 0,88 | 0,00 | 1,84 | 1,62 | 0,90 | 0,14 | 0,22 | 0,06 | 0,57 | 0,51 |
Кількість ступенів свободи підраховується як
df = N1 + N2 – 2
де, N- розмір вибірки
Число ступенів свободи дорівнює 38. Ми не отримали значних результатів.
Таблиця 2
Ступінь різниці результатів між чоловіками подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст. та ΧΧΙ ст.
| Дом | Друж. | Авт. | Егоис | Агр. | Підоз | Підкор. | Залеж. | Друж. | Альт | |
| Дисперсія(подружжів ΧΧΙ ст) | 22,49 | 31,12 | 9,57 | 4,22 | 1,83 | 2,71 | 8,94 | 7,11 | 5,51 | 9,66 |
| Дисперсія(подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст) | 19,10 | 55,28 | 9,29 | 3,78 | 2,71 | 1,57 | 10,0 | 5,34 | 6,93 | 15,51 |
| Середнє значення(подружжів ΧΧΙ ст) | 2,11 | 1,99 | 6,70 | 5,00 | 4,50 | 4,40 | 5,50 | 4,00 | 5,80 | 6,10 |
| Середнє значення(подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст) | 2,90 | 1,70 | 4,80 | 4,00 | 3,60 | 3,70 | 4,00 | 3,70 | 4,60 | 4,80 |
| t-критерий Стьюдента | 0,55 | 0,09 | 1,96 | 1,58 | 1,89 | 1,51 | 1,54 | 0,38 | 1,52 | 1,16 |
Число ступенів свободи дорівнює 18. Ми також не отримали значних результатів.
Таблиця 3
Порівняння ступенів різниці між дружинами подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст. та ΧΧΙ ст.
| Дом | Друж. | Авт. | Егоис | Агр. | Підоз | Підкор. | Залеж. | Друж. | Альт | |
| Дисперсія(подружжів ΧΧΙ ст) | 10,03 | 28,28 | 5,43 | 2,67 | 2,49 | 2,99 | 4,04 | 8,93 | 6,99 | 9,82 |
| Дисперсія(подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст) | 7,32 | 95,18 | 5,73 | 2,77 | 8,62 | 12,71 | 8,72 | 5,51 | 18,22 | 13,07 |
| Середнє значення(подружжів ΧΧΙ ст) | 1,07 | 3,90 | 5,10 | 4,00 | 4,40 | 3,90 | 3,60 | 4,40 | 5,90 | 5,60 |
| Середнє значення(подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст) | 2,03 | 4,08 | 3,80 | 3,10 | 4, 20 | 4,40 | 5,50 | 4,80 | 6,00 | 5,80 |
| t-критерий Стьюдента | 3,33 | 0,07 | 1,74 | 1,73 | 0,27 | 0,56 | 2,38 | 0,47 | 0,09 | 0, 19 |
Число ступенів свободи дорівнює 18. В цьому випадку ми отримали два значних результата:
t- критерій Стьюдента по тенденції "Домінування" дорівнює 3,33, де імовірність допущення помилки 0,01;
t- критерій Стьюдента по типу міжособистісних відносин "Підкорений" дорівнює 2,38, де імовірність допущення помилки 0,05.
Для уточнення наших результатів ми порівняли тенденції та типи міжособистісних відносин подружжів кожного типу сімей.
Таблиця 4
Ступінь різниці між подружжями ΧΧΙ ст.
| Дом | Друж. | Авт. | Егоис | Агр. | Підоз | Підкор. | Залеж. | Друж. | Альт | |
| Дисперсія(подружжів ΧΧΙ ст) | 10,03 | 28,28 | 5,43 | 2,67 | 2,49 | 2,99 | 4,04 | 8,93 | 6,99 | 9,82 |
| Дисперсія(подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст) | 22,49 | 31,12 | 9,57 | 4,22 | 1,83 | 2,71 | 8,94 | 7,11 | 5,51 | 9,66 |
| Середнє значення(подружжів ΧΧΙ ст) | 1,07 | 3,90 | 5,10 | 4,00 | 4,40 | 3,90 | 3,60 | 4,40 | 5,90 | 5,60 |
| Середнє значення(подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст) | 2,11 | 1,89 | 6,70 | 5,00 | 4,50 | 4,40 | 5,50 | 4,00 | 5,80 | 6,10 |
| t-критерий Стьюдента | 0,82 | 1,17 | 1,85 | 1,70 | 0,22 | 0,94 | 2,36 | 0,45 | 0,13 | 0,51 |
Число ступенів свободи дорівнює 18. Отримано один значимий результат: t- критерій Стьюдента по типу відносин "Підкорений" дорівнює 2,36, де імовірність допущення помилки 0,05.
Таблиця5
Ступінь різниці між подружжями 50 - 80 рр. ΧΧ ст.
| Дом | Друж. | Авт. | Егоис | Агр. | Підоз | Підкор. | Залеж. | Друж. | Альт | |
| Дисперсія(подружжів ΧΧΙ ст) | 7,32 | 95,16 | 6,36 | 3,11 | 9,69 | 14,25 | 9,78 | 5,53 | 19,25 | 14,03 |
| Дисперсія(подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст) | 19,10 | 55,28 | 9,29 | 3,78 | 2,71 | 1,57 | 10,0 | 5,34 | 6,93 | 15,51 |
| Середнє значення(подружжів ΧΧΙ ст) | 2,03 | 4,08 | 3,89 | 3,11 | 4,22 | 4,33 | 5,56 | 4,56 | 5,67 | 5,56 |
| Середнє значення(подружжів 50 - 80 рр. ΧΧ ст) | 2,90 | 1,70 | 4,80 | 4,00 | 3,60 | 3,70 | 4,00 | 3,70 | 4,60 | 4,80 |
| t-критерий Стьюдента | 4,29 | 0,87 | 1,03 | 1,51 | 0,79 | 0,71 | 1,56 | 1,16 | 0,93 | 0,62 |
Число ступенів свободи дорівнює 18. Отриманий один значимий результат. t- критерій Стьюдента по тенденції "Домінування" дорівнює 4,29, де імовірність допущення помилки 0,001.
3.2 Аналіз отриманих даних по методиці "Розподіл ролей в сім’ї"
Результати дослідження по методиці "Розподіл ролей в сім’ї" (Алешина Ю.Е., Гозман Л.Я., Дубовская Л. М) представлені в додатку А (табл.1, табл.2). Текст опитувальника представлений в додатку Г.