Говорит о повышенной агрессивности человека изображение оружия массового поражения, то есть оружия, которое направлено как на уничтожение противника, так и на других, «невинных жертв боя», в том числе на возможное уничтожение собственной личности.[26]
В исследовании принимали участие ученики девятого класса в возрасте 14-16 лет. Количество испытуемых – 23 человека, из которых испытуемых женского пола 12 человек, мужского – 11 человек. Процедура исследования проходила в школе в два этапа – сначала опрашивались девочки, затем мальчики. Инструкция испытуемым в рамках опроса была следующей:
1) “Перед вами опросник, в котором содержатся 75 утверждений, касающихся вашего поведения. Если вы согласны с утверждением, то поставьте рядом с его номером знак “+”, если не согласны – знак “-”. Долго не задумывайтесь. И будьте предельно правдивы в своих ответах – помните, эта информация останется анонимной”.
2) “Если бы вы были оружием, то каким?”
Полученные результаты отражены в следующем параграфе.
3.2 Результаты исследования и выводы
Из 23 полученных рисунков 7 (30%) имели изображение оружия ближнего боя, 11 (48%) – оружия дальнего боя и 5 (22%) рисунков – оружия дальнего боя массового поражения. В результате это позволило разделить всю выборку испытуемых на 3 подгруппы в соответствии с изображенным оружием. Далее в каждую подгруппу были включены индексы враждебности и агрессивности испытуемых, полученные благодаря опроснику Басса и Дарки. Полученные результаты отображены в Таблице 1 (Приложение 1).
Затем были вычислены средние значения индексов враждебности и агрессивности в каждой подгруппе. Средние значения отображены в Таблице 2 (Приложение 2).
Как видно из Таблицы 2, самые высокие показатели индексов агрессивности и враждебности находятся в подгруппе, изобразившей оружие массового поражения. Для наглядности соотношение индексов и оружия можно отобразить в виде диаграммы 1 (Приложение 2).
В соответствии с ключом опросника Басса и Дарки и учетом нормы индексов можно сказать, что уровень враждебности является завышенным во всех трех подгруппах. Причем, индекс враждебности в подгруппе, изобразившей оружие ближнего боя является выше индекса в подгруппе, изобразившей оружие дальнего боя, а это противоречит предположениям, включенным в исследовательскую гипотезу.
Как говорилось выше, самые высокие показатели индексов зафиксированы в подгруппе 2 (дальний Масс.). Индекс агрессивности в норме во всех подгруппах (в соответствии с ключом), но во второй он находится на верхней границе нормы.
Индекс агрессивности повышается в зависимости от изображенного оружия. Самый низкий показатель (18,6) в подгруппе 3 (ближний бой), затем в подгруппе 1 (21,7), которая изобразила оружие дальнего боя и самый высокий (24,8) – подгруппа 2. Следовательно, можно сделать вывод, что вид изображенного оружия и индекс агрессивности имеют соотношение между собой.
В настоящем исследовании индекс агрессивности является осознаваемым, вербальным показателем, так как методика Басса и Дарки, направленная на вычисление этого уровня, предполагает некое вербализованное включение испытуемого в анализ собственного поведения. Методика проективного рисунка “Если бы я был(а) оружием, то каким” напротив является здесь показателем невербальным и, по большей части, неосознанным. Опираясь на полученные результаты, можно сделать вывод, что индекс враждебности ни как не соотносится с типом изображенного оружия. Индекс агрессивности же как раз имеет искомое соотношение с типом оружия. Таким образом, гипотеза исследования о том, что осознаваемый уровень агрессивности соотносится с неосознаваемым уровнем, считается подтвержденной. Следовательно, можно предположить, что изображение оружия дальнего боя и оружия массового поражения является показателем повышенного уровня осознанной агрессивности.
Заключение
Данная работа отражает аспекты становления агрессивного поведения в детском и подростковом возрасте. Рассматриваются различные факторы, которые могут служить источником усвоения агрессивных моделей: семейные отношения, взаимодействие со сверстниками в детском саду или школе, влияние наиболее доступных подростку средств массовой информации таких, как телевидение и интернет.
В первой главе рассматриваются эти факторы, и проводится анализ возможного влияния и мощности каждого потенциального источника и примера агрессивности. Также проводится анализ результатов нескольких исследований о влиянии СМИ на поведение.
Во второй главе рассматриваются индивидуальные детерминанты агрессивности. Здесь анализируется взаимосвязь личностных образований индивида с агрессивностью, описываются некоторые черты характера, которые детерминируют определенные виды эмоциональных реакций. Помимо этого во второй главе поднимается тема о влиянии установок и ценностей на явление агрессии и, в свою очередь, влияние агрессивности на установки и ценности. Также здесь проводится сопоставление и сравнение стратегий и особенностей агрессивного поведения в гендерном аспекте.
Третья глава посвящена исследованию особенностей подростковой агрессивности. При помощи двух методик исследуется соотношение осознаваемого (вербального) уровня агрессивности с неосознаваемым (невербальным) уровнем. Также проводится исследование уровней враждебности. В результате исследования сформулированная ранее гипотеза подтвердилась, и было выявлено соотношение между осознанным и неосознанным уровнем агрессивности.
Исследование в рамках данной работы имело цель сопоставить уровни агрессивности и сделать акцент на осознанных компонентах агрессивного поведения. Ведь в настоящее время оградить ребенка от источников возможного усвоения моделей агрессии практически невозможно. Жизнь современного человека, начиная с ранних лет, происходит в сложнейшем переплетении различных социальных институтов, и совершенно невозможно полностью контролировать извне процесс усвоения информации ребенком в ходе социализации. Таким образом, возможно, следует обратить внимание именно на развитие в ребенке навыков сознательного контроля и рефлексии, усилить влияние на культивацию и поддержание этих навыков. Ведь благодаря наличию этих способностей, грамотному усвоению основ морали и культурных ценностей, а также адекватному пониманию социальных последствий собственного поведения – процесс внешнего контроля может стать второстепенной задачей.
Список использованной литературы
1. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. – СПб. «Питер», 2000.
2. Изард К. Психология эмоций. – СПб. «Питер», 1999
3. Майерс Д. Социальная психология. – СПб. «Питер», 1997.
4. Психология агрессивного поведения. – ид-во «Феникс», 1998.
5. Столяренко Л. Д. Основы психологии. – Ростов-на-Дону, «Феникс», 1997.
6. Хрестоматия по социальной психологии. – М., Международная педагогическая академия, 1995.
7. Крайг Г., Бокум Д. Психология развития. СПб. «Питер» 2006
8. Голдберг Э. Управляющий мозг. М.: Смысл, 2003
9. Келер Х. Загадка страха. М.: Москва, 2003
10. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М: Наука, 1981
11. Гуггенбюль А. Зловещее очарование насилия. СПб.: “Академический проект” 2000
12. Берковиц Л. Агрессия. Причины, последствия и контроль СПб. «Питер»
13. Бандура А. Подростковая агрессия. СПб. «Питер» 2000
14. Диагностика состояния агрессии (опросник Басса-Дарки) / Диагностика эмоционально-нравственного развития. Ред. и сост. Дерманова И.Б. - СПб., 2002
15. Стюарт В. Работа с образами и символами в психологическом консультировании. М., 2000
16. Психодиагностика. Коллекция лучших тестов. Ред. и сост. Истратова О.Н., Эксакусто Т.В. Ростов-на-Дону, «Феникс» 2007
17. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. СПб.: “Питер” 2008
Приложение 1
Таблица 1 - Полученные данные по методике Басса-Дарки и методике “Если бы я был оружием, то каким”.
| № | № испыт. | Пол | Возраст | Вид изображенного оружия | враждебность | агрессивность |
| 1 | 1 | м | 16 | дальний бой | 11 | 21 |
| 2 | 2 | м | 15 | дальний бой | 12 | 12 |
| 3 | 3 | м | 15 | дальний бой | 13 | 18 |
| 4 | 4 | м | 15 | дальний бой | 11 | 20 |
| 5 | 5 | м | 16 | дальний бой | 11 | 24 |
| 6 | 6 | м | 15 | дальний бой | 8 | 27 |
| 7 | 7 | м | 16 | дальний бой | 11 | 23 |
| 8 | 10 | м | 16 | дальний бой | 5 | 18 |
| 9 | 5 | ж | 15 | дальний бой | 10 | 17 |
| 10 | 7 | ж | 16 | дальний бой | 12 | 30 |
| 11 | 8 | ж | 16 | дальний бой | 15 | 29 |
| 1 | 8 | м | 15 | дальн. Масс. | 11 | 20 |
| 2 | 9 | м | 16 | дальн. Масс. | 14 | 27 |
| 3 | 4 | ж | 16 | дальн. Масс. | 13 | 23 |
| 4 | 6 | ж | 15 | дальн. Масс. | 12 | 27 |
| 5 | 11 | ж | 15 | дальн. Масс. | 11 | 27 |
| 1 | 11 | м | 16 | ближний бой | 12 | 23 |
| 2 | 1 | ж | 16 | ближний бой | 13 | 16 |
| 3 | 2 | ж | 16 | ближний бой | 11 | 21 |
| 4 | 3 | ж | 14 | ближний бой | 12 | 17 |
| 5 | 9 | ж | 15 | ближний бой | 11 | 17 |
| 6 | 10 | ж | 15 | ближний бой | 12 | 19 |
| 7 | 12 | ж | 15 | ближний бой | 12 | 17 |
Приложение 2
Таблица 2 - Средние значения индексов враждебности и агрессивности в каждой подгруппе.