Смекни!
smekni.com

Дослідження дії темпераменту на індивідуальні особливості реакції шахтарів на стресові ситуації (стр. 2 из 23)

Природно, стан, що виникає у суб'єкта в цих або інших ситуаціях і визначуване як стресове, залежно від виду ситуації одержує свою назву. Оскільки ситуацій цих незліченна множина, в психології сталі виділяти безліч різновидів стресу. Так, в даний час говорять про стрес життя (Г. Селье, 1956), маючи на увазі під ним психічний стан людини, що виникає під впливом ситуацій, обумовлених витратами сучасної цивілізації (урбанізація, зростаючий темп повсякденного життя, забруднення навколишнього середовища і т. д.). Сюди ж можна віднести стресові стани, що виникають у людини у зв'язку з рядом негативних сторін суспільства.

Існують такі форми стресу, як стрес лабораторний або експериментальний, соціальний або міжособовий, больовий і хірургічний, військовий і космічного польоту, мотиваційний, екзаменаційний і інтелектуальний, швидкісний, індустріальний і т.д.

У всіх цих випадках терміном «стрес» користуються для позначення вельми широкого класу явищ, що відносяться до взаємодії між екстремальними стимулами і пристосовними можливостями людини.

Таке розуміння стресу звужує поняття, оскільки очевидно, що одна і та ж ситуація може викликати легке емоційне збудження у однієї людини, сором - у іншого, гнів - у третього; більш того - одна і та ж людина здатна проявляти різні негативні емоційні реакції - від байдужості до афекту.

Серед дослідників популярно розуміння стресу, засноване на реакціях, які він викликає в організмі і в яких виявляється.

Хоча класичним прикладом розуміння стресу як реакції як і раніше залишається концепція Г. Селье про загальний адаптаційний синдром, останніми роками з'явилося багато робіт, в яких велику увагу надається опису реакцій і всіляких змін, що відбуваються в цей час як у фізіологічних системах, так і в поведінці і діяльності людини.

Наприклад, Холт із співавторами (1970), перераховуючи показники стресу, розрізняють фізіологічний, поведінковий і психологічний рівні.

Багато зарубіжних і радянських учених, що вивчають стан стресу, судять про нього по виділенню адреналіну і норадреналіну, частоті серцевих скорочень (ЧСС) і суб'єктивним реакціям випробовуваних (самооцінці самопочуття і настрою).

Слід зазначити, що найбільше значення більшість зарубіжних учених додає саме реєстрації і аналізу гуморальних реакцій.

Цікаве трактування стресу, запропоноване В. В. Суворовою (1975). Одним з її основних положень є гіпотеза про залежність виду стресу від «місця додатку» стресових дій, тобто від того субстрата, де виникає реакція на ці дії. Залежно від цього вона виділяє стрес периферичний (наступає при порушенні гомеостазу при діях різного роду: температурних, больових, хімічних, радіоактивних і т.д. - на периферичні органи і тканини і розвивається по типу загального адаптаційного синдрому) і стрес церебральний (наступає при негативній дії на функції другої сигнальної системи і процеси вищої нервової діяльності. Відповідно до цього виділяються два його вигляди - второсигнальний і першосигнальний.

Як і більшість дослідників стресу, В. В. Суворова розділяє негативну позицію в оцінці стану стресу, вважаючи, що «стрес - це надзвичайний стан, який необхідний подолати, з якого не обходжений вийти. Стрес не характеризується популярністю - він, як правило, негативний».

Взагалі через неоднозначність трактування поняття «стрес», обтяженої його медико-біологічними і односторонніми психологічними уявленнями багато учених, особливо вітчизняних, цьому поняттю віддають перевагу іншому - «психічна напруженість», яку позначають психічний стан людини в складних і утруднених (екстремальних) умовах діяльності. При цьому поняття «стрес» і «психічна напруженість», на жаль, нерідко ототожнюються, вживаються як синоніми.

Довгий час вважалося, що стрес викликають лише негативні чинники. Проте численні дослідження останніх роки показали, що механізм стресу може прийти в дію не тільки під впливом шкідливих чинників. Тому в сучасному формулюванні стрес визначається як неспецифічна реакція організму на будь-яку дію, що надається на нього.

Отже, ні ситуаційне розуміння стресу, ні розуміння стресу, засноване на реакціях, недостатнє для його повної психологічної характеристики. По-перше, не всякий емоційний стан, що виникає у важкій або загрожуючій ситуації, є стресом, а, по-друге, не всяка реакція, що виникає при стресі, є властивою тільки цьому стану і не може виникати в інших ситуаціях (специфічні для стресу реакції - ендокринні, кардіоваскулярні т.і. - можуть супроводжувати, наприклад, утомленість, хворобу і ін.).

Отже, немає специфічних фізіологічних показників стресу. Діагностувати стрес тільки по вегетативних або ендокринних зсувах не можна, оскільки вони неспецифічні для стресу, а виникають і при цілому ряді негативних емоцій, стані стомлення і т.д.

У зв'язку з цим необхідно диференціювати стрес від інших близьких станів, наприклад, тривожності, фрустрації, дискомфорту і т.п. Розмежування стресу і емоційних станів - задача надзвичайно важка. В зарубіжних дослідженнях порівняльний аналіз і розмежування стресу і емоційних станів практично не проводяться. У вітчизняній психології така спроба зроблена В. В. Суворовою (1975), яка показує, що хоча стрес і емоції в деяких чаях співпадають, все-таки емоційні і стресові стани розрізняються як за змістом цих понять, так і по фізіологічних механізмах і ролі в житті і діяльності людини. Ще більші відмінності існують між стресом і станом стомлення, які зв'язані між собою значно менше ніж стрес і емоції.

Особливий інтерес уявляє питання про вплив психічного стресу на поведінку і діяльність людини.

Багато років в психології домінувало розуміння стресу як стану, що викликає пониження функціонального рівня. Значне число досліджень присвячено вивченню стресу як чинника, негативно діючого на психічні функції і діяльність індивідуума, а також дезорганизуючего його поведінка. Наприклад, встановлено, що стрес викликає порушення сенсорної активності, особливо зорової і слухової, придушення розумової діяльності, погіршення мнемичних процесів.

Лише порівняно недавно стали говорити про дві форми впливу стресу - що підвищує функціональний рівень діяльності людини («стрес лева») і знижуючого його («стрес кролика»). Річ у тому, що у лева в надниркових виявляється переважно норадреналін, а у кролика - адреналін. Виникла гіпотеза, що при емоціях, пов'язаних з необхідністю затримати їх зовнішні прояви (оборонна реакція, що викликає страх, депресію), посилюється виділення адреналіну («гормону кролика»), а при емоціях, пов'язаних з вираженим зовнішнім проявом (агресивна реакція, супроводжувана люттю, гнівом, злістю), виділяється норадреналін («гормон лева»).

М. Франкенхойзер (1967) різний вплив однієї і тієї ж стресової ситуації на різних людей намагалася пояснити відносним посиленням виділення адреналіну в період стресу. Тривога і уникнення (гальмівна форма стресу) спостерігалися у «кроликів», агресивна форма (збудлива) - у «левів». Було виказане припущення, що це обумовлено відмінностями в такій межі особи, як тривожність. Проте ця гіпотеза не отримала експериментального підтвердження (М. Франкенхойзер, 1970).

Про залежність успішності діяльності в умовах психічного стресу від особових особливостей індивідуума говорять, наприклад, дані про зв'язок погіршення діяльності під впливом стресу і схильності до тривоги (З. Льовандер, 1970; А. Русен, 1970), схильності до депресивних тенденцій (М. Франкенхойзер, 1970), надмірної мотивації (Т. Стокфельт, 1970), завищення рівня домагань особи (Я. Рейковській, 1966) і т.д.

Поза сумнівом, в комплексі причин, що обумовлюють вплив психічного стресу на ефективність діяльності, індивідуально-психологічні особливості особи індивідуума грають далеко не останню роль.

Факти свідчать про те, що в умовах стресу властивості нервової системи і темпераменту людини роблять як позитивний, так і негативний вплив на динаміку його діяльності і її загальну результативність.

Дані про різний вплив стресової ситуації на поведінку і діяльність людей з різними типологічними властивостями нервової системи вперше були отримані в лабораторії Б.М. Теплова - В.Д. Небиліцина з Д.М. Гуревичем і його співробітниками при дослідженні операторів енергосистем в умовах аварій. Були знайдені не залежні від досвіду і кваліфікації чергового оператора індивідуальні відмінності в поведінці при ліквідації справжніх і тренувальних аварій. Виникло припущення, що відмінності в поведінці пов'язані з відмінностями в силі нервової системи. Ділові характеристики 26 чергових інженерів були зіставлені з результатами лабораторних випробувань сили їх нервової системи. Виявилося, що ті випробовувані, які були кваліфіковані як що не «справляються», володіють вираженою слабкістю нервової системи.

В.Д. Небиліцин, розглядаючи проблему надійності праці оператора в світлі вчення про типи вищої нервової діяльності (1964), висунув гіпотезу про зв'язок між деякими характеристиками робочих якостей оператора і основними властивостями його нервової системи. Серед цих якостей він виділив основні: довготривалу витривалість, в основі якій лежить сила нервової системи; витривалість до екстреної напруги і перенапруження, яка повинна бути зв'язаний або з силою нервової системи по відношенню до збудження, або з врівноваженістю нервових процесів; перешкодостійкість до дії чинників середовища (температура, тиск, вогкість, шуми, прискорення, гіпоксія і т.д.), яке також прямо залежить від сили нервової системи; реакція на непередбачені подразники - функція врівноваженості нервових процесів збудження і гальмування. Перемикається, на думку В.Д. Небиліцина, пов'язана з рухливістю нервових процесів.