Мотив как сложное интегральное психологическое образование
Б.Ф.Ломов отмечает, что в исследовании психических явлений попытка искать одну - единственную детерминанту того или иного явления – это тупиковый путь[29, с.353]. Любое явление определяется системой детерминант. Монистические подходы к рассмотрению сущности мотива, когда за него принимают то потребность, то цель, то намерение, то побуждение, то состояния, то свойства, себя не оправдывают, тем более что нет единства взглядов и по другим вопросам. Например, существенно расходятся мнения о том, откуда берётся побуждающая действие или поступок сила. Одни считают, что она берётся из потребности, другие – из предмета удовлетворения потребности, третьи – из личностного смысла деятельности, четвёртые – из эмоционального переживания потребности. В этой связи, как подчёркивает Е.П.Ильин, «все перечисленные психологические феномены могут влиять на формирование конкретного мотива, но ни один из них не может подменить мотив в целом, так как они являются его компонентами»[16, с.67]. Не случайно поэтому в последнее время всё чаще звучит мысль о том, что детерминация поведения человека осуществляется не отдельными, пусть и весьма существенными, но разрозненными факторами, а их совокупностью. Поэтому для правильного понимания психологического содержания мотива необходимо использовать все перечисленные выше психологические феномены, как бы это ни казалось громоздким и неудобным. При таком понимании правомерно рассмотрение мотива в качестве сложного интегрального психологического образования. Следовательно, мотив личности – это и потребность, и цель, и намерение, и побуждение, и свойство личности, детерменирующее поведение человека.
Структура, характеристики и функции мотива
Структура каждого конкретного мотива выступает как основания действия, поступка человека. Е.П.Ильин[16] выделяет в структуре мотива 3 блока:
потребностный блок, включающий в себя биологические, социальные потребности и долженствование;
блок внутреннего фильтра, который включает в себя предпочтение по внешним признакам, предпочтение внутреннее (интересы и склонности), декларируемый нравственный контроль (убеждения, идеалы, ценности, установки, убеждения), оценка своих возможностей (т.е. своих знаний, умений, качеств), оценка своего состояния в данный момент, учёт условий своих достижений, своих целей, предвидение последствий своих действий, поступков, деятельности в целом;
целевой блок, куда входят потребностная цель, опредмеченное действие и сам процесс удовлетворения потребности. В состав мотива могут входить один или несколько компонентов из того или иного блока, один из которых может играть главную роль, а другие – вспомогательную.
Важнейшими характеристиками мотива являются сила и устойчивость мотива. Сила мотива выступает показателем непреодолимого стремления личности и оценивается по степени и глубине осознания потребности самого мотива, по его интенсивности. Сила мотива обусловлена как физиологическими, так и психологическими факторами. К первым следует отнести силу мотивационного возбуждения, а ко вторым, знание результатов деятельности, понимание её смысла, определённая свобода творчества[16].
Устойчивость мотива оценивается по его наличию во всех основных видах деятельности человека, по сохранению его во времени. По сути речь идёт об устойчивости (ригидности) установок, ценностных ориентаций, намерений.
В качестве основных функций мотивов выделяют следующие:
побуждающую функцию, которая характеризует энергетику мотива, иными словами, мотив вызывает и обуславливает активность человека, его поведение и деятельность;
направляющую функцию, которая отражает направленность энергии на определённый объект, т.е. выбор и осуществление определённой линии поведения, поскольку личность всегда стремится к достижению конкретных целей. Направляющая функция тесно связана с устойчивостью мотива;
регулирующую функцию, суть в которой состоит в том, что мотив предопределяет характер поведения и деятельности, от чего, в свою очередь, зависит реализация в поведении и деятельности человека либо эгоистических, либо альтруистических потребностей. Реализация этой функции всегда с иерархией мотивов. Регуляция состоит в том, какие мотивы оказываются наиболее значимыми и, следовательно, в наибольшей мере обуславливают поведение личности [16].
Истоки современных теорий мотивации следует искать там, где впервые зародились сами психологические знания. Взгляды на сущность и происхождение мотивации человека на протяжении всего времени исследования этой проблемы неоднократно менялись.
Под влиянием интереса к индивидуальным различиям в центре внимания психологов оказывается фундаментальная проблема любых теоретико - личностных построений – проблема классификации мотивов. Рассмотрим два весьма различных подхода: интуитивная характерология Лерша, как пример радикальной теории свойств, и факторно – аналитический подход Кеттела.
В основе мотивационной классификации переживаемых побуждений Лерша лежат общеантропологические соображения. Переживаемые влечения суть «подвижные формы, в которых человеческое бытие стремится себя реализовать». Он различает три группы таких течений.
Первая охватывает переживаемые влечения «витального бытия». Сюда относятся стремление к деятельности, стремление к наслаждению, либидо и потребность в новых впечатлениях.
Вторая группа включает переживаемые влечения«индивидуального Я». Человек должен «вести своё существование, как одно из бесчисленных существ, в которых конкретизируется Жизнь». Сюда относятся потребность в самосохранении, эгоизм, воля к власти, уровень притязаний, стремление значимости, потребность в признании и стремлении к самоуважению[16].
Третья группа охватывает переживаемые влечения «надиндивидуального бытия». «Они направлены на соучастие в мире, но не в смысле овладения, желания – для – себя, а в смысле принадлежности индивидуального Я к миру, благодаря чему уравновешиваются обособленность сознания», что проявляется в стремлении «ставить вопросы и искать вне себя ответы на них». Сюда относится человеческое участие, творческое соучастие (стремление к продуктивному творчеству), познавательное соучастие (интересы), любовное соучастие, обязанности (долг), отрешённое соучастие (художественная потребность, метафизическая потребность, религиозные искания)[16].
Индивидуальные различия поведения сводятся к интенсивности проявления конкретных диспозиций (стремлений или побуждений). «Чем сильнее побуждение, тем в большей степени оно управляет психической жизнью; чем оно незначительнее, тем меньшую роль играет в формировании и регуляции поведения».
Кеттел, как и Лерш, является представителем теории свойств, хотя он не столь однозначно локализует причины поведения в личностных диспозициях, как и Лерш, Кеттелл использует для объяснения поведения лишь диспозиционные переменные (типа мотива), но не функциональные (типа мотивации).
Кеттелл строит дифференцированную, сложную систему описания личности. В самом общем виде в качестве причин наблюдаемой модальности поведения он рассматривает три вида диспозиций:
1) когнитивные (способности), проявляющиеся при изменении сложности проблемных ситуаций;
2) темперамента, проявляющиеся вне зависимости от ситу-ации;
3) динамические, т.е. мотивационные, диспозиции, которые выходят на передний план в зависимости от побудительных характеристик актуальной ситуации.
Несмотря на сходство исходных принципов теорий свойств, в методологическом отношении Лерша и Кеттелла разделяет пропасть. В поисках отдельных диспозиций и отграничений их друг от друга, Кеттелл не полагается ни на феноменологические описания, ни на богатый опыт обыденной речи, он измерял индивидуальные различия иногда в огромных диапазонах возможных реакций, чтобы проверить, какие из реакций сопутствуют друг другу[16].
На основании использования сложных кореляционных методов Кеттелл сконструировал «динамическую решётку устремлений», в которой приводятся шесть эргов, соответствующие цели деятельности, эмоции, и кроме того, в качестве примера по одному высказыванию из опросника установок, которое отражает данный эрг (т.е. имеет факторную нагрузку не менее 0,50). Для этих шести мотивационных диспозиций, Кеттелл разработал в 1957 году, усовершенствованные батареи тестов. Диспозиции мотивов, эрги, в зависимости от ситуационного побуждения могут по – разному актуализироваться. Их интраиндивидуальные изменения также попытался разложить на компоненты при помощи факторного анализа[16].
Несмотря на остроумное использование всех возможностей корреляционно – статистического анализа, несмотря на чудовищно трудоёмкие исследования, на сегодняшний день факторно – аналитическая теория свойств не оказала решающего влияния на психологию мотивации. Причина состоит в описательной (а не объяснительной) природе корреляционных процедур – они раскрывают, что с чем сочетается, но не что к чему ведёт.