Влияние профессионального психологического отбора на эффективность деятельности организации (фирмы) (стр. 7 из 10)
Личность с «Q1-» обладает консервативным складом характера, она не любит перемены, поскольку уважает устоявшиеся идеи, мнения, принципы, способы действия, все новое не воспринимает. [18, С. 69]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 6 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 4 стен.
Фактор «Q2+» независима самодостаточна, по собственной инициативе не ищет контактов с окружающими, предпочитает работать и принимать решения самостоятельно.
Фактор «Q2-» несамостоятельны, зависимы, привязаны к группе. Ориентируется на мнение группы и нуждается в поддержке. [18, С. 70]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 7 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 4 стен.
Фактор «Q3» оценивает уровень самоконтроля поведения. Высокая оценка по данному фактору свидетельствует об организованности, умении хорошо контролировать свои эмоции и поведение.
Низкая оценка по фактору «Q3» указывает на слабую волю и плохой самоконтроль. Личность с «Q3-» не придает своей энергии конструктивное направление и направлять свои стремления на организацию своего времени и порядка выполнения дел. [18, С. 71]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 8 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 5 стен.
Высокая оценка по фактору «Q4» характерна для высоко тревожных личностей, которые находятся в состоянии постоянного возбуждения, напряжения. Такие личности с трудом успокаиваются, чувствуют себя разбитыми, усталыми, раздражаются по мелочам.
Личность с «Q4-» расслаблена, у нее отсутствуют сильные побуждения и желания. Она невозмутима, спокойно относится как к удачам, так и к неудачам, удовлетворена любым положением дел и не стремится к переменам. [18, С. 72]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости 5 стен.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости 7 стен.
Фактор МD (шкала лжи) адекватность самооценки – чем выше оценка по этому фактору, тем в большей степени человеку свойственно завышать свои возможности и переоценивать себя. Рассчитывается в первую очередь, по прохождении испытания, так как указывает на достоверность полученных данных. [18, С. 12]
Расчет производится по формуле:
МD = 1В+7С+24С+62А+63С+81А+97А+111А+114С+123С+130А+149С+ +173А+184А. [2.2]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости М = 5,9 ответов.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости М = 6,1 ответов.
Шкала - FВ показывает желание выглядеть хуже, чем есть на самом деле. [18, С. 13]
FВ = 1В+2В+3В+14А+38А+42В+51А+52С+55С+68С+79А+80А+89С+117А+
+119А+123А+143А+176А. [2.3]
У оперуполномоченных с высокими показателями раскрываемости и выявляемости М = 6,1 ответов.
У оперуполномоченных с низкими показателями раскрываемости и выявляемости М = 5,5 ответов. Приложения Е, Ж, И
3. Методика личностного дифференциала при исследовании самооценки и самоуважения показала, что значения фактора (О) в группе сотрудников с высокими показателями раскрываемости и выявляемости, свидетельствуют о высоком уровне самоуважения. Высокие значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой. Низкие значения фактора (О) были получены в группе сотрудников с низкими показателями раскрываемости и выявляемости и указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. [14, С. 54]
Сотрудники с высокими показателями раскрываемости и выявляемости по шкале (О) - М = 1,85. Переведено с помощью стандартной таблицы перевода суммарных значений в средние значения оценок. Приложение Д.
Сотрудники с низкими показателями раскрываемости и выявляемости по шкале (О) - М = 0,57.
Фактор силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым. Его высокие значения говорят об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Низкие значения свидетельствуют о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. [14, С. 57]
У группы сотрудников с высокими показателями раскрываемости и выявляемости по шкале (С), были получены высокие оценки. М = 2,29.
У группы сотрудников с низкими показателями раскрываемости и выявляемости по шкале (С), были получены низкие оценки. М = 0,71
Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности. Положительные (+) значения указывают на высокую активность, общительность, социальную активность; отрицательные (–) – на интровертированность, определенную пассивность, слабые внешние проявления. Во взаимных оценках отражается восприятие людьми личностных особенностей друг друга. [14, С. 63]
У группы сотрудников с высокими показателями эффективности труда по шкале (А), были получены высокие оценки. М = 2,00.
У группы сотрудников с низкими показателями эффективности труда по шкале (А), были получены низкие оценки. М = 0,29.
Для анализа по критерию силы воли из теста была взята шкала (С).
Результаты исследования сотрудников с разной эффективностью деятельности по методике личностного дифференциала указывают на то, что группа сотрудников с высокими показателями выявляемости и раскрываемости ЛОВДТ отличается от группы сотрудников с низкими показателями выявляемости и раскрываемости ЛОВДТ. Приложения К, Л
4. КОТ (краткий отборочный тест). [48, С. 98]
Проведение краткого отборочного теста среди сотрудников опергруппы линейного отдела транспортной милиции г. Челябинска, показало, что из пятидесяти предъявленных заданий, группа с высокими показателями раскрываемости и выявляемости дала правильных ответов в среднем М = 28,3. Что по показателям опорных критериев оценки уровня интеллекта кандидатов-мужчин, с высшим образованием, поступающих на учебу или службу в подразделения ОВД соответствует уровню – высокий и рекомендован к службе в ОВД в первую очередь то есть полностью соответствуют. Приложение М
А группа с низкими показателями раскрываемости и выявляемости дала правильных ответов в среднем М = 24,6. Что по показателям опорных критериев оценки уровня интеллекта кандидатов-мужчин, с высшим образованием, поступающих на учебу или службу в подразделения ОВД соответствует уровню – выше среднего и оценивается, как в основном соответствуют.
5. Расчет U – критерия Манна-Уитни: [55, С. 323]
Расчет U – критерия Манна-Уитни для методики Р. Кетелла. Приложение Н
Общая сумма рангов: 165+45=210. Расчетная сумма:
[2.4]Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. [55, С. 323]
Мы видим, что по уровню эмоциональной устойчивости более "высоким" рядом оказывается выборка оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 165.
Теперь мы готовы сформулировать гипотезы: [55, С. 324]
H0: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости не превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню эмоциональной устойчивости.
Н1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню эмоциональной устойчивости.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:
[2.5]Для сопоставления с критическим значением выбираем меньшую величину U
Uэмп=1.
По таблице Приложения П определяем критические значения для n1=11, n2=9.
Uкp = 18 (при р≤0,01)
Uэмп≤Uкp
Значит, подтверждена гипотеза H1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню эмоциональной устойчивости.
Расчет U – критерия Манна-Уитни для методики ЛД. Приложение Р
Общая сумма рангов: 165+45=210. Расчетная сумма:
[2.6]Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено. [55, С. 323]
Мы видим, что по уровню воли более "высоким" рядом оказывается выборка оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости. Именно на эту выборку приходится большая ранговая сумма: 165.
Теперь мы готовы сформулировать гипотезы: [55, С. 324]
H0: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости не превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню самооценки волевых качеств.
Н1: Группа оперуполномоченных с высокими показателями выявляемостии и раскрываемости превосходит группу оперуполномоченных с низкими показателями выявляемостии и раскрываемости по уровню самооценки волевых качеств.
В соответствии со следующим шагом алгоритма определяем эмпирическую величину U:
[2.7]Для сопоставления с критическим значением выбираем меньшую величину U
Uэмп= 1.
По таблице Приложения П определяем критические значения для n1=11, n2=9.
Uкp = 18(при р≤0,01)