5. Аппликация «Спичечная открытка» ЭТАП I. Наклеивание спичек на картон равносторонними квадратиками.
6. Рефлексия.
29.03.08.
Занятие № 5 (затрачено времени: 1, 5 часа)
1. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание №8). Необходимо, просматривая каждую строку, обводить цифру «2», вычеркивать цифру «7», подчеркивать «0». На выполнение задания отводится 1 минута.
2. Работа в тетради «Нарисуй больше всех»
Методика проведения. На школьной доске, мелом, нарисованы 12 фигур. Участникам отводится 20 секунд на то, что бы рассмотреть и запомнить как можно больше фигур. Далее, в течение 1 минуты, необходимо зарисовать в рабочей тетради то, что было запомнено.
3. Работа с раздаточным материалом (приложение 1, задание № 1;2). Необходимо, просматривая каждую строку в обоих заданиях, вычеркивать одно лишнее слово.
4. Аппликация «Спичечная открытка» ЭТАП II. Сверху на спички наклеивается аппликация в виде цветов, вырезанных из цветной бумаги.
5. Рефлексия.
30.03.10.
Занятие № 6 (затрачено времени: 1, 5 часа)
1. Игра «Кто быстрее»
Процедура игры. На школьную доску вывешиваются 2 одинаковые таблицы (приложение 1, задание № 8). К доске выходят двое участников и по команде ведущего начинают искать, показывая указкой числа по порядку (от 1 до 25). Победившим считается тот, кто быстрее добрался до 25. Следующая пара участников ведет обратный отсчет (от 25 до 1) и т.д..
2. Аппликация «Пластилиновая открытка». На прямоугольники картона (10 см. х 15 см.) наносится равномерный слой пластилина. На пластилиновый слой наносится контур рисунка, на который затем выкладывается аппликация из пшена, гречихи, гороха, риса и т.п.
4. Рефлексия.
31.03.10.
Занятие заключительное.
Основная цель этого занятия провести повторную индивидуальную психодиагностику, пока остальные ребята занимаются тем, что им нравится делать: рисуют, разукрашивают, лепят, вырезают и т.д.
III этап исследования: сравнительный эксперимент.
В конце III учебной четверти среди учащихся 2-А класса была проведена психодиагностическая работа по изучению качества долговременной и кратковременной памяти.
Экспериментальное психодиагностическое исследование проводилось с помощью методик А.Р. Лурия «Заучивание 10 слов»[14] и «Память на числа»[15] для исследования долговременной и кратковременной памяти школьника. Полученные данные были внесены в протокол (приложение 2) в графу «Протокол контрольного исследования» и выделены на графике пунктирной линией.
Из числа учащихся 2 «А» класса были отобраны те учащиеся, у которых уровень развития долговременной и кратковременной памяти на тот момент был ниже среднего. С ними было решено провести коррекционно-развивающую работу по специально составленной программе, направленной в основном на развитие внимания. Группа этих учащихся, состоящая из 9 учеников одного класса, была названа экспериментальной, т.к. с ее помощью было решено подтвердить или опровергнуть гипотезу о том, что целенаправленная работа по развитию внимания учащегося улучшит качество его памяти.
В процессе коррекционной деятельности за учащимися велось наблюдение, анализировалась успешность выполнения ими корректуальных и других заданий, данные вносились в «Индивидуальные дневники наблюдений», где так же отмечалась утомляемость участников эксперимента. На основе этих данных планировалось последующее занятие, сокращалась или увеличивалась нагрузка и время занятия.
Ежедневно, проверялось качество выполнения задания каждого участника. Подсчитывая % выполнения задания, производились следующие действия: подсчитывалось общее количество возможных правильных вариантов (эти данные принимались за 100%) и уже из этого количества высчитывался % выполнения. Это было необходимо для того, чтобы иметь возможность определить степень сложности индивидуально для каждого.
Немаловажную роль в коррекционной работе играет мотивация достижения успеха, т.е. ребенок, убеждаясь в своих силах и способностях, получая поддержку и похвалу со стороны педагога, старается выполнять задания с еще большим усердием и старанием. Ко всему прочему, это так же подогревает его интерес к занятиям, что является немаловажным аргументам в пользу коррекции. Особенно, в тех случаях, когда ребенок не совсем успешен в обычной или школьной жизни, имеет неадекватную самооценку (научно- обоснованный факт: дети, имеющие слабую школьную успеваемость, нередко становятся «изгоями» в классном коллективе, что существенно сказывается на их самооценке, поведении и учебной мотивации). Очень важно дать ребенку понять, что его не будут оценивать по «пяти бальной шкале», и любое старание с его стороны только приветствуется. Неудачи же, не повлекут за собой «наказания» и насмешек.
Если внести данные успешности выполнения заданий в сводную таблицу, то отчетливо просматривается достаточно высокий процент качества деятельности учащихся. Данные, представленные в таблице 1, свидетельствует о том, что при планировании коррекционной программы были учтены такие важные стороны, как соизмеримость нагрузки и возраста. Высокий процент выполнения заданий также указывает на старание со стороны учащихся. Задания были доступны для каждого участника, нет ни одного, который бы не справился. Ведь в коррекционной работе не столько важно загрузить ребенка всевозможными тренировочными заданиями и упражнениями, сколько помочь ему поверить в свои силы, успех, возбудить в нем интерес к познанию, учению. Для этого очень важно подбирать материал таким образом, чтобы он был доступен ребенку, но не слишком прост; интересен и в меру объемен, а также разнообразен.
Таблица 1
Анализ качества выполнения заданий участниками эксперимента (в %)
| Участники | Занятие 1; задание № 2 | Занятие 2;задание № 2 | Занятие 2;задание № 3 | Занятие 3;задание № 2 | Занятие 4;задание № 2 | Занятие 4;задание № 4 | Занятие 5;задание № 1 | Занятие 5;задание № 2 | Занятие 5;задание № 3 |
| Кирилл | 34, 7% | 44, 1% | 40% | 72% | 65% | 60% | 82% | 60% | 70% |
| Карина | 46, 9% | 51, 2% | 50% | 27% | 10% | 70% | 50, 3% | 48, 3% | 80% |
| Вика | 91, 3% | 61, 7% | 60% | 90, 9% | 96, 8% | 70% | 76% | 58, 3% | 80% |
| Лариса | 51, 3% | 44, 1% | 60% | 42, 3% | 56% | 70% | 64% | 66, 6% | 80% |
| Влад | 91, 3% | 61, 7% | 40% | 36, 3% | 97, 8% | 40% | 61% | 66, 6% | 60% |
| Саша | 60, 8% | 14, 7% | 80% | 9% | 14% | 50% | 32% | 58, 3% | 50% |
| Слава | 91, 3% | 20, 5% | 70% | 9% | 96% | 50% | 68% | 50% | 70% |
| Егор | 56, 9% | 27, 6% | 60% | 12% | 56% | 60% | 57% | 48, 3% | 70% |
| Аня | 71, 1% | 56, 2% | 50% | 27, 3% | 56% | 70% | 48% | 47, 7% | 80% |
По окончании коррекционно-развивающей работы было проведено контрольное исследование (приложение 2) качества долговременной и кратковременной памяти участников эксперимента и проведен сравнительный анализ, который показал наличие улучшения качества долговременной и кратковременной памяти у всех ее участников (в большей или меньшей степени). Уровень качества долговременной и кратковременной памяти у всех участников экспериментальной группы увеличился до отметки «норма» или выше ее.
На рис. 5 приведены результаты исследования долговременной и кратковременной памяти участников экспериментальной группы до начала проведения коррекционной работы. Необходимо добавить, что отметка «норма» находится в пределах (5–6, жирная линия) для долговременной памяти и (4–5, пунктирная линия) для кратковременной памяти.
На данном графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) у всех учащихся находятся в пределах «ниже нормы».
На рис. 6 приведены результаты повторного исследования долговременной и кратковременной памяти после проведения коррекционной работы с экспериментальной группой учащихся.
На графике видно, что уровень долговременной памяти (1-й столбик синего цвета) и кратковременной памяти (2-й столбик желтого цвета) находятся в пределах «нормы» (5–6, жирная линия) для долговременной памяти и (4–5, пунктирная линия) для кратковременной памяти или же выше.
Внеся данные первичного и повторного исследований качества памяти в сводную таблицу можно сравнить, как и на сколько улучшилось качество долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.
Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы представлена в таблице 2.
Таблица 2
Сводная таблица результатов первичного и повторного исследований качества долговременной и кратковременной памяти у участников экспериментальной группы.
| Участники | Первичное исследование качества долговременной памяти | Повторное исследование качества долговременной памяти | УРОВЕНЬ «НОРМА» | Разница (кол-во ед.) | Первичное исследование качества кратковременной памяти | Повторное исследование качества кратковременной памяти | УРОВЕНЬ «НОРМА» | Разница (кол-во ед.) |
| Кирилл | 4 ед. | 8 ед. | В ПРЕДЕЛАХ 5 - 6 ЕД.для долговременной памяти | +4 ед. | 3 ед. | 6 ед. | В ПРЕДЕЛАХ 4 - 5 ЕД. для кратковременной памяти | +3 ед. |
| Карина | 4 ед. | 8 ед. | +4 ед. | 3 ед. | 7 ед. | +4 ед. | ||
| Вика | 4 ед. | 7 ед. | +3 ед. | 2 ед. | 5 ед. | +3 ед. | ||
| Лариса | 3 ед. | 6 ед. | +3 ед. | 2 ед. | 5 ед. | +3 ед. | ||
| Влад | 2 ед. | 6 ед. | +4 ед. | 2 ед. | 5 ед. | +3 ед. | ||
| Саша | 3 ед. | 10 ед. | +7 ед. | 3 ед. | 7 ед. | +4 ед. | ||
| Слава | 2 ед. | 5 ед. | +3 ед. | 1 ед. | 4 ед. | +3 ед. | ||
| Егор | 4 ед. | 7 ед. | +3 ед. | 3 ед. | 5 ед. | +2 ед. | ||
| Аня | 4 ед. | 7 ед. | +3 ед. | 3 ед. | 5 ед. | +2 ед. |
Вывод: сравнительный анализ результатов двух исследований показал, следующее: коррекционно–развивающая работа с участниками экспериментальной группы была достаточно эффективной и способствовала улучшению качества долговременной и кратковременной памяти участников.