На развитие Шацкого-педагога оказал большое влияние профессор сельскохозяйственной академии А.Ф. Фортунатов. Он организовал дома школу, в которой по определенной системе учил детей друзей и своих собственных. В основу обучения были положены идеи развития интереса детей, предоставления им свободы выбора учебного материала, опора на жизненный опыт, стимуляция вопросов, на которые с помощью преподавателя нужно было найти ответ. А.Ф. Фортунатов выступал против экзаменов, ориентации гимназистов и студентов на диплом. Главным для него было научить ребенка самостоятельно работать, чтобы уметь ответить на поставленные обществом вопросы.
Значительную роль в формировании педагогического мировоззрения Шацкого сыграл Д. Дьюи. В работах американского педагога Шацкий выделял демократизм, стремление внести в традиционный уклад новые элементы. В своем предисловии к книге Д. Дьюи «Школа и общество» Шацкий подчеркнул роль философа и педагога в разработке методологических основ педагогической науки, в привнесении в нее деятельного начала.
«Ценность данной работы Дьюи заключается в том, что он определенно ставит процесс воспитания как неразрывную часть социальной жизни, исходящую из нее, черпающую материал из ее практики и направленную на улучшение жизненных форм. Чувствуется, что за каждым утверждением Дьюи стоит гора изученных фактов, и хорошо признать верность его фактов может только тот, кто много поработал и продумал в своей жизни, кому знакома трудная работа размышления над опытом, добытым личными усилиями. Дьюи полон желания построить школьную систему, не поддерживающую социальных противоречий. «До сих пор, – говорит он, – ни рост демократии, ни расширение научных знаний, ни книги, газеты, путешествия, техника – не уничтожило двух враждебных классов – рабочего и нетрудящегося. – Мысль и действие должны быть слиты, и воспитание, объединяющее эти два начала, одно только способно сделать все необходимое для объединения всего в разумной работе на общую пользу» (Дьюи Д. Введение в философию воспитания. – М., 1921. С. С. 298 5).
Творчески используя идеи этих значительно различающихся между собой по направлению педагогической мысли педагогов, Шацкий создал новые подходы к воспитанию подрастающего поколения, подготовке его к труду и жизни.
Методология
«ОТ ПЕДАГОГИКИ СУБЪЕКТИВНОЙ, ЭМПИРИЧЕСКОЙ, ОТДЕЛЬНЫХ УДАЧ И НЕУДАЧ, СВЯЗАННЫХ С ЛИЧНОСТЬЮ УЧИТЕЛЯ, МЫ ПЕРЕХОДИМ К ПЕДАГОГИКЕ ОБЪЕКТИВНОЙ, ОТЫСКИВАЮЩЕЙ НАШИ УДАЧИ И НЕУДАЧИ В ЯВЛЕНИЯХ ЖИЗНИ, СРЕДЫ, С КОТОРОЙ СВЯЗАНЫ И НОСИТЕЛЯМИ ВЛИЯНИЙ КОТОРОЙ ОНИ ЯВЛЯЮТСЯ» (Шацкий С Т Пед. соч.: В 4 т. 1.1. С. 298). Ограниченность и низкую эффективность педагогических исследований Шацкий видел в том, что их авторы изучают только специально организованный воспитательный процесс. А как быть с теми воздействиями на ребенка, которые не в меньшей, а может быть, в большей мере, чем школа, определяют рост и развитие ребенка? Он призывал не сбрасывать со счетов воздействие на ребенка улицы и семьи, а использовать подлинно ценное в педагогической работе из того, что в них есть.
В создании педагогики, которая принимает во внимание все социализирующие факторы и использует положительные в проектировании и организации образовательного процесса, Шацкий видел важнейшую задачу своей работы.
ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА ЛЕЖИТ НЕ В ГЕНЕТИЧЕСКИХ ЗАДАТКАХ, А В ТОЙ СОЦИАЛЬНОЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СРЕДЕ, В КОТОРОЙ ПРОИСХОДИТ ЕГО ФОРМИРОВАНИЕ И ВОСПИТАНИЕ.
Выдвигая этот тезис. Шацкий выступал против широко распространенных в его время идей о первичности биологических источников развития ребенка. Для Дьюи, Холла, Торндайка «мотором» развития индивида являются заложенные природой биологические механизмы поведения человека. Шацкий же утверждал, что главным детерминирующим фактором поведения является «социальная наследственность», под которой он понимал нормы, традиции, обычаи, передаваемые из поколения в поколение. «Мы не должны рассматривать ребенка самого по себе, как педологический аппарат, а должны смотреть на него как на носителя тех влияний, которые на нем обнаружились как идущие от окружающей среды» (Шацкий С. Т. Пед. соч.: В 4 т. Т.З. С. 284). Такой подход был новаторским в 20-е годы, и во многом он предопределил прорыв ученого в решении проблемы.
В НАЧАЛЕ XX ВЕКА БЕЗУМИЕ СЛЫШАТЬ ПРИЗЫВЫ «КАЛЕЧИТЬ ПРИРОДУ РЕБЕНКА», «ЛОМАТЬ» ЕЕ И «КОВАТЬ» НОВОГО ЧЕЛОВЕКА ВО ИМЯ ПРЕКРАСНОГО БУДУЩЕГО.
Шацкий выступал против примитивных, непрофессиональных попыток отнестись к ребенку как материалу, из которого в соответствии с замыслом создателей можно сформировать требуемый тип личности. Подлинное воспитание требует глубокого знания природы ребенка. Надо выращивать ребенка, опираясь на его опыт, знания, интересы и потребности. Анатомо-физиологическое, психологическое и социальное знание школьника – фундамент для создания эффективной воспитательной системы. Шацкий неоднократно подчеркивал, что природу надо уметь наблюдать, надо анализировать ее явления. Надо понимать обстановку, в которой живут дети, надо уметь дать себе отчет в элементах, из которых эта обстановка складывается, надо видеть влияния, сопутствующие детской жизни. Всего этого не понимали и не принимали прожектеры от педагогики, которые преследовали цель за короткий период времени сформировать из ребенка коммуниста.
ВСЕ ПОПЫТКИ «ВЫВЕСТИ» ПЕДАГОГИКУ ИЗ ДРУГИХ НАУК БЕЗ ОПОРЫ НА ОПЫТНЫЕ И ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВСЕГДА КОНЧАЛИСЬ КРАХОМ.
Педагогика – прикладная нормативная наука, которая, опираясь на педологию, разрабатывает содержание, методы и формы учебно-воспитательной работы с детьми.
Педагогические знания адресованы учителю и поэтому должны быть ясно и доступно изложены. Жреческий язык многих педагогических работ только маскирует отсутствие мысли и новизны в решении воспитательных проблем. Шацкому претили всякие попытки отгородить педагогику от жизни ширмой псевдонаучных рассуждений. Выступая в 1928 году на дискуссии о предмете и задачах педагогики, он бросил упрек Шульгину, Пинкевичу, Калашникову в том, что их труды оторваны от практики массовой школы и, хотят они этого или нет, но внедряют в просвещение методы кабинетной работы (Шацкий С. Т. Пед. соч.: В 4 т. Т. 4 С. 199). Ученый считал такую тенденцию очень опасной. Когда в 1930 году начались переговоры по предполагаемой его работе во втором МГУ, то в разговоре с Крупской он назвал две нуждавшиеся в скорейшем разрешении задачи: «Приблизить институт к практике, к решению теоретических проблем, связанных с «переделкой мира» и «очистить работу от жреческой установки, от высокопарности quasiнаучной и от всякого примиренчества» (Шацкий С. Т. Пед. соч.: В 4 т. Т. 4 С. 259).
ШАЦКИЙ ВЕСЬМА СКЕПТИЧЕСКИ ОТНОСИЛСЯ К ПОПЫТКАМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ СОЗДАТЬ ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВУЮ НАУЧНУЮ ДИСЦИПЛИНУ С ПОМОЩЬЮ СТРОГИХ И ТОЧНЫХ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Использованный Шацким метод наиболее близок к творчеству Толстого. Целостное исследование образовательного процесса, которое позволяет получить объективное представление об отношениях между детьми, их переживаниях, мыслях и чувствах в естественных условиях обучения и воспитания, – вот что характеризовало метод исследования ученого. Школа представлялась ему лабораторией, в которой процесс воспитания органически сочетается с исследованием происходящего. Наблюдения за жизнью детей и их деятельностью дополнялись материалами, полученными в результате проведения сочинений, анкетирования, бесед. Анкетирование и беседы Шацкий применял в тех случаях, когда хотел зафиксировать определенный этап развития детского сообщества, определить отношение детей к ценностям, имеющим важное значение для воспитательной работы школы. В составлении анкет активное участие принимали воспитатели и воспитанники. Чтобы создать максимально благоприятную обстановку при ответах, раздавались и собирались анкеты детьми. Материалы, полученные в результате социально-педагогических исследований, активно использовались в планировании и организации учебно-воспитательной работы станции.
ХАРАКТЕР И НАПРАВЛЕНИЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РАБОТЫ В МИКРОСРЕДЕ ОПРЕДЕЛЯЮТСЯ НЕ ИДУЩИМИ ИЗВНЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ УСТАНОВКАМИ, НЕ ЗАПРОГРАММИРОВАННОЙ ИЗВНЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, А РЕЗУЛЬТАТОМ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ МИКРОСРЕДОВЫХ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ ДЕТЕЙ. Разработке плана учебно-воспитательной деятельности на 1926 год в Московском отделении Первой опытной станции предшествовало обследование 88 семей, в которых жили 122 ребенка в возрасте от 8 до 15 лет. Результаты были следующие:
1. Не имеют своей постели – 82%.
2. Родители применяют физическое наказание – 67%.
3. Не имеют в доме книг – 20%.
4. Не имеют элементарных гигиенических навыков – 67%.
5. Дети, потребляющие алкоголь: часто - 7%. редко – 36%
6. Курящих детей – 21%.
(НА РАО. Ф. 1, ед. хр. 88. С. 55).
Учителя школы познакомили родителей с результатами обследования и разработали совместную программу охраны здоровья детей.
Школьный врач рекомендовал родителям оптимальный режим питания, сна, жизни ребенка в семье. Уроки по природоведению, естествознанию посвящались изучению материала, полезного и необходимого для улучшения санитарно-гигиенических условий жизни, и благоустройству. Во дворах создавали цветники, игровые уголки, игровые площадки.
Другим направлением работы школы была кооперация семей для совместных закупок ткани, обуви, продуктов, книг, учебных пособий для детей. Много внимания уделялось культурно-просветительной работе среди родителей.