Попытка решить эту задачу казалось бывозможна за счет «выдавливания» скрытой безработицы с предприятий ипревращения большей части последней в открытую.
Логика такого варианта политики нарынке труда базируется на осознании того факта, что громадное снижение эффективностизанятости произошло в результате сокращенияобъемов производства на предприятиях и концентрации там излишней рабочей силы. «Выдавливание» ее на рынок трудапозволило бы избавить народное хозяйство от лишних работников и сделатьсерьезный шаг на пути к повышениюэкономичности и продуктивности труда. Цена, которую при этом пришлось быуплатить — это рост безработицы.
Разумеется, безработица — это социальноеявление со знаком «минус». Однако переход к рыночному хозяйству практическивсегда сопряжен с безработицей. Поэтому вариант «выдавливания» — это посуществу вариант наименьшего зла. Пойти на контролируемый рост безработицы и засчет этого снизить в сфере производства издержки на оплату труда, поднятьпродуктивность и эффективность занятости. Само собой разумеется,что для плавного выхода на приемлемый уровень безработицы, необходимоиспользовать чисто рыночные рычаги — постепенное сокращение дотированияубыточных государственных предприятий, а также приватизацию.
Специалисты считают, что внаших условиях регистрируемая безработица в 5-7% позволила бы сделатьпервые шаги в рационализации структуры занятости, повышенияее эффективности и в то же время не допустить социальной дестабилизации.
Сопоставление потерь от скрытой безработицы срасходами на поддержку регистрируемойбезработицы на уровне 7% экономически активного населения показывает, что сохранение скрытой безработицымногократно дороже. Приведенный расчет, казалось бы, неопровержимосвидетельствует в пользу варианта «выдавливания» как политики на рынке груда.Действительно, допущение регистрируемой безработицы в пределах приемлемогоуровня (5-7%)' позволило бы вытеснить из производства большую часть излишнихработников, приостановить падение производительности труда и заложить основыроста эффективности занятости. Это кореннымобразом изменило бы моральный климат в сфере трудовой деятельности, преобразовало мотивацию труда. При этомвозникнут условия, когда банкротства послужат исходным пунктомэкономического оздоровления (санирования) убыточныхпредприятий, оживления структурной перестройки производства, постепенногоподъема инвестиционной активности, а вслед за этим, смены сокращенияпространства занятости его стабилизацией и последующим расширением.
В случае избрания варианта«выдавливания» скрытой безработицы ни банкротства, ни приватизацию нельзяотпускать на стихийный «самотек». Процессы эти должны быть тщательноспланированы с целью контроля массы высвобождаемых, чтобы плавно довестиуровень безработицы до 5-7% и экономически активного населения. По-видимому,для этого следует создать при Правительстве РФ специальную комиссию в составепредставителей Министерства экономики, Комитетов по приватизации идемонополизации. Министерства финансов, Федерального управления по делам о несостоятельности, Минтруда и Федеральной службызанятости. На непостоянной основе в комиссии могли бы работать представителитех министерств и ведомств, предприятия которых попали в сферу деятельности комиссии.Результатом деятельности Комиссии был бы график высвобождения как результатприватизации и банкротства, на основе которого планировалась бы деятельностьФедеральной службы занятости (готовность фонда занятости к выплате пособий,программ развертывания общественных работ, переподготовка и т.п).
Второй существенный минусварианта «выдавливания» состоит в том, что львиная доля прямыхрасходов на финансирование скрытой безработицы лежит на предприятиях. В случаетроекратного роста регистрируемой безработицы практическивсе дополнительные расходы легли бы на государство со всеми связанными сэтим экономическими последствиями.
В решении проблемы скрытойбезработицы возможен и альтернативный вариант. Первопричиной скрытойбезработицы является падение объемов производства при значительно более низкихтемпах высвобождения персонала, поэтому альтернативный вариант предполагает постепенноевозрастание объемов производства, чтобытаким путем ликвидировать излишек численности работников. Это путь подведения инаращивания производственной базы под имеющуюся численность персонала и такимпутем «рассасывания» скрытой безработицы. Тем самым достигаетсяповышение производительности труда и эффективности занятости.
Разумеется, этот вариантокажется возможным при условии решения кардинального вопроса — отыскание путейперехода от экономического спада к экономическому росту.
Не умаляя роли макроэкономическихметодов решения глобальных хозяйственных проблем, отметим что в данном случаерассматривается вариант политики на рынкетруда, где центр тяжести переносится на работу с конкретными предприятиями,с конкретными работодателями и конкретными работниками.
Какие-то импульсыактивизации могут быть созданы благодаря выявлению потенциальныхработодателей, которых заинтересует возможность получить высококвалифицированнуюрабочую силу, предварительно переподготовленную за счет государства всоответствии с их требованиями. Такая возможность может оказаться привлекательной для потенциальных инвесторов,нацеленных на освоение современныхтехнологий и имеющих соответствующие финансовые возможности, но не находящих в России кадров нужнойквалификации. Одновременно создается система государственного содействиядобровольному выводу работников из убыточных организаций и перевода их в другиеорганизации с предварительной профессиональной переподготовкой.
2. Государственная политикав области содействия занятости в России на современном этапе.
Научно-методическое обеспечение системыпредполагает изучение принципов выявления и отбора работников, желающих пройтипереподготовку для последующегоперераспределения на новые рабочие места, основных требований, предъявляемыхработодателями к переподготавливаемой рабочей силе для последующего распределения на новые рабочие места, какусловию производственных инвестиций,социального партнерства в сфере обучения высвобождаемых и подлежащихперераспределению кадров в регионах, переобучения и перераспределения как метода социальной защиты маргинальныхгрупп населения и т.д. и разработку соответствующих методическихрекомендаций.
В программе констатируется, чтонедостаточная квалификация работников на предприятиях сдерживает экономическиереформы и во многом не соответствует требованиям рыночной экономики. За последниегоды отмечается существенное снижение профессионально-квалификационного уровнярабочих, особенно молодых, падение дисциплины нежелание интенсивно работать,сопротивление перестройке производства.Недостаточен уровень квалификации руководителей и специалистов, которым недостает компетентности, уменияработать в условиях рыночнойэкономики.
Важнейшая роль врегулировании процессов, протекающих на рынке труда, принадлежитоплате труда, которая лежит в основе всей системы мотивационных установок и в значительноймере поддерживает интерес работника к продуктивному труду. В странах с рыночной экономикой сложились достаточноопределенные и четкие представления орациональном и оптимальном уровнях оплаты труда, о ее минимальных границах. Базируются этипредставления на законе стоимости рабочей силы. Как известно, в соответствии с этим законом формируется фонджизненных средств работников, необходимых для поддержания существования самогорабочего и его семьи. Именно стоимость рабочей силы есть экономическаякатегория, на основе которой складывается понимание совокупности нормальныхпотребностей семьи, удовлетворение которых обеспечивает воспроизводстворабочей силы.
Это делает стоимостьрабочей силы четким основанием, определяющим величину заработной платы и иныхтрудовых доходов. Поэтому в западных странах немыслима ситуация, нередкослучающаяся у нас, когда минимальная заработная плата оказывается нижепрожиточного минимума, а минимальная пенсия — выше минимальной заработнойплаты.
Наша страна более семидесятилет жила в мире представлений о неопределенности, размытости границнеобходимого продукта. Закон стоимости рабочей силы отрицался.Заработная плата определялась как некая «доля в национальном доходе, распределяемаяв соответствии с количеством и качеством труда». На основании«социалистического закона распределения по труду» эту часть национального доходанадлежало распределять между индивидами «пропорционально трудовому вкладу».Иными словами, руководствуясь этим законом, можно было в лучшем случае определитьотносительную долю каждого в совокупном доходе, т.е. кому платить больше, акому — меньше. На вопрос же «сколько», иными словами, какова должна быть абсолютная величинавознаграждения за труд, закон распределения по труду ответа не давал. Этооткрывало широкий простор для произвола в организации распределительныхотношений.
Как это ни прискорбно, но элементы подобного подходасохранились и поныне, в частности, в тоймодели приватизации, которая проводилась в нашей стране, Известно, что вусловиях социалистического прошлого распределительные отношения осуществлялисьпо двум каналам — через оплату труда и, во-вторых, через общественные фондыпотребления, по которым советские люди обеспечивались различнымисоциальными услугами бесплатно (образование и здравоохранение) либо на льготныхусловиях (оплата жилья, коммунальных услуг и прочие). По не которым расчетам материальные и духовные блага иуслуги, распределяемые по этим каналам, соотносились по стоимости всреднем как один к двум.