Таким образом, эмансипация женщин – стремление к уравнению прав обоих полов, исходящее из мысли, что первоначально все человеческие индивидуумы были равны между собой и что неравенство полов обязано своим происхождением насильственному подчинению женщин мужчинами.
В качестве основного источника мы опирались на материалы сборника «Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе».[7] В сборнике представлены включены произведения известных общественных деятелей и литераторов – Ж. Санд, А. Адамс, Г. Ибсена, С. Энтони и др. Включенные в сборник произведения отражают историю 150-летней борьбы женщин за свои права – со времен Американской революции по сороковые годы XX в. Среди проблем, о которых идет речь в сборнике – брак как инструмент подавления и эксплуатации, желание женщины самой распоряжаться своей свободой, экономическая зависимость женщины.
К сожалению, историография проблемы на русском языке крайне скудна.
В работе С. Эванс «Рожденная для свободы»[8] раскрывается история жизни американских женщин с XVI столетия. В центре сочинения – судьбы американских женщин: коренных американок, первооткрывательниц, рабынь, иммигранток, фабричных работниц, матерей, домохозяек, аристократок.
Первой отечественной работой по проблемам феминизма является сборник «Феминизм: Восток, Запад, Россия».[9] Причина этого – следствие господствовавшей в СССР политико-идеологической установки, игнорирующей феминистское направление мысли. В книге впервые в отечественной литературе сделана попытка теоретического осмысления феминизма. Особенность сборника – культурологический подход, позволяющий представить своеобразие постановки феминистской проблематики в контексте различных культур и социальных систем.
Глава I. Положение различных слоев американской женщины XIX в.
§1. «Милая светская женщина» Севера и леди-южанка: права и бесправие дам высшего класса
«Милая светская женщина» в северных штатах и «леди» в южных – таковы были представительницы высшего класса и верхней прослойки среднего, то есть женщины, стоящие на самой высокой социальной ступени общества. Но насколько они были свободны?
Испокон веков девушка, выходившая замуж, как бы «переходила из рук в руки», то есть из-под опеки отца попадала в собственность мужа. «… Из папиных рук перешла в твои»,[10] - говорит героиня пьесы Г. Ибсена. Фактически, она всю жизнь была зависима от мужчин и не имела личной свободы.
Под влиянием Просвещения и Революции в обществе возщникает идеал «республиканского брака».[11] Джудит Саргент Муррей так описывала свои представления о нем: «… общность суждения, взаимная дружба и взаимное доверие, но прежде всего взаимная терпимость».[12] Происходит романтизация брака, романтическая любовь стала воспеваться в литературе.
Но брак так и не стал равноправным: femecovert (замужняя женщина) по-прежнему находилась под опекой мужа, и, в отличие он незамужней, не имела права распоряжаться своим имуществом, заработной платой и т. д. Поэтому вдову могли лишить ее доли в состоянии мужа (или семьи), поскольку она была лишь «частью» его собственности.[13] Перед женщиной стоял один выбор – стать иждивенкой.
Брачный контракт предоставлял женщине или ее попечителям право контроля над собственностью, составлявшей ее долю имущества. И все же браки, где женщина пользовалась самостоятельным правом владения имуществом, составляли всего 1 – 2% от общего числа.[14] Таким образом, большинство замужних женщин по-прежнему находились в тесных рамках опекунства.
Кроме того, женщине из высшего класса было практически невозможно работать, хотя бы даже учительницей, как это могли делать представительницы среднего класса. «Нам больно видеть, как благородная женщина вынуждена зарабатывать себе на жизнь трудом… - гласит источник. – Приличия требуют, чтобы респектабельные женщины более последовательно избегали полезных усилий и в большей степени демонстрировали свою праздность, чем мужчины того же социального класса».[15] (Кстати, даже неудобные платья, корсеты и пр. должны были показать, «… что владелица этого платья обычно не занимается и не может заниматься полезным трудом»[16]).
Соответственно, для женщины самым перспективным способом устроить свою жизнь было замужество, причем существовало общее убеждение в том, что замужней женщине вообще не следует работать, поскольку ее и так обеспечивает муж. Тот факт, что женщина работает, мог повредить репутации всей семьи, так как это означало бы, что семья бедствует.
Из соображений престижа вытекало еще одно правило: женщина должна быть «украшением» дома, в то время как «к мужчине слова «украшение дома» не применимы».[17] Торнстайн Веблен (1858 – 1929) в «Теории праздного класса» (1899) так описывает предназначение женщины, приписываемое ей мужчинами: «Долгом женщины было проводить свой досуг таким образом, чтобы весь свет видел, что мужчина, глава семьи, способен содержать человека, чье существование полностью посвящено заботе о его удобстве, его доме и поискам удовольствий. Женщина должна была потреблять огромное количество товаров вне зависимости от жизненной необходимости, только для того, чтобы продемонстрировать способности мужчины как добытчика».[2]
Поэтому большую часть времени женщин из обеспеченных классов проводили в светском общении и поездках за покупками.[18]
Однако времена менялись, и к концу века «леди» и «милая светская женщина» стали яростно подвергаться нападкам феминисток. Консервативный элемент аристократки мешал женскому движению, являясь олицетворением «исконно женской роли». Особенно раздражало феминисток то, что многие дамы были вполне довольны своим положением.
«Вопрос о положении женщины осложняется наличием дамы, - писала Э. Джемс Патнем. – Ее судьба зависит от того, что происходит в стане мужчин, а не в стане женщин. …Дама стала в некотором смысле опасным элементом общества. Ее образование и опыт если не антиобщественны, то по крайней мере явно необщественны. …Дама остается как внушительное доказательство его [кавалера, мужчины] былого господства».[19]
§2. Эволюция положения американской работницы в XIXстолетии
Большинство девушек-работниц рассматривали работу на текстильной мануфактуре как способ оказать помощь семье: освободить от обузы родителей, скопить денег на приданое, непосредственно поддерживать семейный бюджет, отправляя деньги домой.Нередко они – женщины! – становились главным кормильцем семьи. «Бережливые и экономные»,[21] по свидетельству источника, они клали зарплату на счет в банке, куда шли проценты. Затем «… возвращались в родные места, покупали землю, обзаводились семьями, строили дома и начинали новую жизнь. Некоторые «фабричные девчонки» содержали овдовевших матерей и спившихся, безработных больных отцов. Многие работали, чтобы младшие братья и сестры получили образование».[22]
Х. Х. Робинсон писала, что многие девушки стремились «… вывести в люди кого-либо из мужчин в семье, сделать из брата или сына джентльмена, послав его учиться в колледже. Я знаю девушку, отдававшую братьям все свои деньги до последнего цента, чтобы те смогли выучиться и получить профессию… Многие мужчины обязаны своим нынешним положением «фабричным девчонкам».[23]
С другой стороны, финансовая независимость позволяла и по-иному распоряжаться деньгами – по своему усмотрению. Люси Энн, «фабричная девчонка» из Массачусетса, говорила: «За это время я скопила денег на образование, и разве я не имею права на это? Или я должна отправиться домой и, как примерная девочка, отдать деньги отцу в руки, а значит, распрощаться с моими кровными сбережениями?».[24]
В любом случае, «они («фабричные девчонки») покидали текстильные фабрики… унося с собой дух независимости и уверенности в своих силах».[25]
Однако в 30-х гг., когда общежития «фабричных девчонок» стали для работодателей опасной силой, такому положению дел пришел конец.
Женская рабочая сила во второй половине XIX века была в основном, сконцентрирована в нескольких чисто женских отраслях промышленности, особенно в текстильной и в швейной, а также в пищевой. Женщины, которые занимались индивидуальным трудом, работали, в большинстве случаев, в секторе обслуживания. Об изнурительном труде женщин Т. Худ написал знаменитую «Песню о рубашке»: