Новая стадия общего кризиса мировой капиталистической системы, начавшаяся в 1971 году, ещё более углубилась в 1989–1991 годах, после контрреволюции и реставрации капитализма в Восточной Европе, развала СССР и социалистического лагеря.
Углубление кризиса обострило конкуренцию между тремя центрами мирового империализма: США, Европейским Союзом и Японией. Вследствие этого усиливается их неоколониальное господство в Азии, Африке и Латинской Америке, в том числе и путём создания там полицейских режимов и военных диктатур, организации государственных переворотов, развязывания захватнических и провоцирования гражданских войн (Ирак, Панама, Югославия, Демократическая Республика Конго, Алжир, Руанда, страны СНГ).
Современный мир живёт под экономической диктатурой монополий и под политической диктатурой репрессивных сил, которые гарантируют транснациональным корпорациям свободу эксплуатировать и получать сверхприбыли. В этом контексте парламентская демократия, как никогда раньше, является обманом, жульничеством и маскарадом. Выборы стали средством “демократического” оправдания диктатуры монополий.
Таким образом, монополизация неизбежно сопровождается политической реакцией, а империализм – это всегда внешняя экспансия и внутренняя политическая реакция.
Современный мир является крайне несправедливым. Страны евро-атлантической цивилизации присвоили себе право на распоряжение мировыми ресурсами, не считаясь с интересами остального человечества, и стремятся навязать другим народам собственные культурные нормы. Нельзя закрывать глаза на то, что подобная геополитическая стратегия является фашистской по своей природе. Особенно ярко проявляется связь между фашистскими идеями и западной политической теории в международной политике США, пытающихся обосновать собственное право на одностороннее применение силы и ведение превентивной войны, не останавливающихся перед военным вторжением и бомбардировками мирного населения для достижения собственных геополитических целей. Несомненно, что подобная мировая обстановка способствует возрождению фашизма на национальном уровне, в первую очередь, в тех странах, где, как в Украине, стремление правящего класса любой ценой войти в евро-атлантическое пространство наталкивается на стойкое сопротивление большинства общества.
По сути дела страны евро-атлантической цивилизации отрицают за другими государствами право на национальный и экономический суверенитет. В повестку дня поставлена потеря национального суверенитета Украиной, в экономическом смысле уже оказавшейся в полной зависимости от развитых стран мира. Такая же опасность нависла над другими странами и народами Восточной Европы и других регионов мира. Подобный внешнеполитический курс создает внутренние угрозы в странах евро-атлантической цивилизации, - в них все более заметным становится влияние элитных группировок, стремящихся лишить демократические институты реального содержания. В результате под угрозой оказались механизмы, обеспечивающие гражданские свободы и свободное распространение информации, действие которых пытаются ограничить под предлогом 'глобальной войны с террором'. Для того, чтобы сохранить национальный и экономический суверенитет, создать действенные демократические институты, остановить возрождение фашизма Украине следует не вступать в евро-атлантическое пространство, а сопротивляться курсу на установление мировой гегемонии, опираясь на собственные исторические связи и поддержку свободолюбивых народов.
Возрождению фашистской идеологии способствует и современная массовая культура, особенно продукция кино и шоу-бизнеса, производимая крупными американскими корпорациями. С ее помощью устанавливается культ вседозволенности, объявляются устаревшими нравственные нормы, целью жизни объявляется материальное потребление. Очевидно, что подобной культурной политике, объективно способствующей возрождению и распространению фашистской идеологии, нужно противопоставить деятельность по утверждению традиционных нравственных ценностей и принципов социальной солидарности[10].
В обществе “свободы” частной инициативы протестное движение “маленьких людей” против злоупотреблений олигархами властью неизбежно, поскольку “свобода” личной инициативы неизбежно выражается в статистике расслоения на меньшинство, стяжавшее себе разнородную власть в отношении других, и на большинство беспросветно обездоленных, опущенных до уровня средства удовлетворения потребностей властного меньшинства, в чём бы эта обездоленность ни выражалась в каждую историческую эпоху; в таком обществе неизбежны призывы к единению “маленьких людей” и, как следствие, неизбежно объединение маленьких людей в разнородные организации: от клубов по интересам и профсоюзов до политических партий и мафий.
Сохранение же толпо-“элитарного” характера изначально протестного (против злоупотреблений “элитарной” олигархии) движения “маленьких людей” — в случае прихода вождей этого движения к государственной власти — неизбежно выражается в создании ими новой олигархии с вовлечением в неё представителей прежней олигархии, проявивших лояльность вождям новой и в каком-то качестве для них полезных.
Методы у фашизма бывают разные, но суть — всегда одна и та же[11]:
«Избранная нация» и её право устанавливать «новый мировой порядок» в том виде, который ей кажется правильным.
Агрессивная нетерпимость к инакомыслию, самобытности и самостоятельности народов, объявленных «неполноценными».
Одна идеология и одна власть, если надо — внедряемые вооруженной рукой «по праву сильного».
Всё перечисленное в наличии имеется. А значит — имеется и новая редакция фашизма как историческая данность. Как бы она себя ни называла и какими бы овечьими шкурами ни прикрывалась.
Могут возразить, что передел мира ведется сегодня в пользу не одной какой-то нации, а целого сообщества наций — т.н. «золотого миллиарда». Однако вспомним общеизвестные признаки самого понятия «нация»: общая территория, язык, экономика, осознанная духовно-культурная и историческая общность, а также общая система базовых ценностей. Все эти критерии в той или иной мере уже имеются или усиленно внедряются на территории всех «западных» стран. Всё более всеохватные глобализационные процессы позволяют говорить об общем «западном» пространстве (территории, на которой границы играют всё меньшую роль), всё более общей экономике (принадлежащей одним и тем же транснациональным корпорациям), едином языке общения (англо-американском), нивелировании культур до состояния общей «массовой культуры». Осознание же своей духовно-культурной общности на базе западных ценностей, объявленных «общечеловеческими» и вовсе сомнений не вызывает. Таким образом, правомочно говорить о планомерно осуществляемом формировании Западной Меганации, противопоставляющей себя всему остальному человечеству.
При этом возникшую Меганацию ни в коем случае нельзя считать «центром кристаллизации», стремящимся вобрать в себя всё прочее человечество. Напротив, Запад подчеркнуто противопоставляет себя 5/6 проживающих на Земле людей, считая их в лучшем случае таким же «ресурсом» для осуществления собственных планов, как полезные ископаемые, а в худшем — избыточным населением, от которого желательно избавиться, чтобы не делиться ограниченными ресурсами планеты. Т.о., правомочно говорить о не декларируемом, но реально имеющемся не просто здоровом национализме, а воинствующем шовинизме Западной Меганации.
Как совершенно справедливо замечал ещё в прошлом веке Н. Трубецкой, особенность «западного» мировосприятия состоит в том, что полноценными людьми представители этой цивилизационной парадигмы считают только себя, и именно на этом основании объявляют свои ценности и образ жизни «общечеловеческими». Все же прочие народы признаются ими полноценными людьми лишь в той мере, в которой они соответствуют этим стандартам. Для «несоответствующих» вводится понятие «стран-изгоев», в отношении которых допустимо любое насилие. Подобный подход является типичным для нацизма (фашизма, расизма), утверждающего превосходство одних народов (Западной Меганации) над другими по формальным признакам (идеологическому несоответствию).
Присвоение себе исключительного права определять пути развития Человечества в сочетании с теорией «золотого миллиарда» (контроля «полноценных» народов над всеми мировыми ресурсами) выливается в присвоение себе права захватывать «жизненное пространство» и ресурсы других стран, отнесенных к «неполноценным». Этот критерий также вполне соответствует понятию «фашизм».
Т.о., есть все основания утверждать, что в идеологическом и духовно-мировоззренческом плане мы имеем дело с новой разновидностью фашизма (нацизма, расизма), проявляемой «Западной Меганацией» (включая Израиль) по отношению ко всему остальному миру. Это течение с полным основанием может быть названо либеральным фашизмом, а его сторонники вне и внутри страны — либерал-фашистами.
Обратимся к вполне серьезному источнику — Большой Советской Энциклопедии, определяющую понятие «фашизм» как «идеологию, политическое движение и социальную практику», которые характеризуются следующими шестью признаками:
[1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
[2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;