Если на Западе в целях создания HISCO исследователи берут уже готовые электронные базы данных различных переписей, где указывались занятия населения, то у нас такие базы в основном предстоит создавать.
Попытки создания исторической классификации занятий населения России активно предпринимаются в последнее время вАлтайском государственном университете.
Существует огромное количество не только современных, но и исторических профессий, ориентироваться в которых довольно сложно. Но разнообразие характеристик трудовой деятельности определяет возможности систематизации ее видов по различным классификационным признакам. Несомненно, что важнейшая проблема классификации профессий состоит в выборе основания для деления на группы.
Все существующие классификации можно условно разделить на «психологические» и «производственные». К первым можно отнести классификации, в которых даются определенное психологическое обоснование принципа деления профессий и содержательная психологическая характеристика выделенных групп. В качестве примера можно назвать наиболее известные классификации О. Липмана, А. Ро, С.Г. Струмилина, Е.А. Климова.
К «производственным» относятся классификации, в которых деление профессий на группы происходит на основе технологических и производственных признаков без раскрытия их психологических особенностей. Наиболее известной и типичной в этом плане является Международная стандартная классификация профессий.
Большинство классификаций создается для существующей в определенное время системы занятий населения, они часто не учитывают устаревших форм и названий. Но поскольку процесс образования новых отраслей и развития научно-технического прогресса бесконечен, постольку безграничен и процесс образования новых профессий. При этом неизбежно растет интерес к истории профессий. Вопрос о возникновении различных видов трудовой деятельности появился после начала научного изучения занятий населения. Но, несмотря на то, что происхождением профессиональной деятельности исследователи интересуются с XIX в., проблема создания классификации исторических профессий в целях обеспечения высокой сравнимости исторических наборов данных с современными возникла недавно.
Сложность создания схемы исторической классификации заключается, во-первых, в отсутствии необходимых источниковых данных. В России в отличие от западных стран не существует электронных баз данных по населению страны XIX – начала XX вв. с указанием профессий, поэтому исследователям приходится пользоваться разнородными источниками, зачастую имея дело лишь с названием, которое в современном мире профессий просто не существует либо его смысл отличается от нынешнего. Во-вторых, исторические профессии разделяются по времени возникновения и по способу возникновения.
1.2 Профессия как социокультурная ценность
Несомненно, что человек, если попытаться обозначить все его потребности через одну, интегрирующую, создает свою индивидуальную выраженность через потребность в самореализации и, занимая в социуме то или иное место, фокусирует свои интересы на такой ценности, которая присуща всем, – это ценность социальной значимости. На уровне обыденного сознания люди подчас не осознают до конца эту ценность. В их сознании и практической жизни она распадается на составляющие: знание своего дела, уровень жизни, возможность сохранения здоровья, удовлетворенность или неудовлетворенность властью на ее различных уровнях, «праведность», «справедливость» и др. Какое место в структуреценности социальной значимости занимает профессия?
Рассматривая этот вопрос, нельзя не сказать о динамике ценностного сознания россиян. Е.И. Башкирова опубликовала интереснейший материал о трансформации ценностей российского общества. Она пишет, что анализ ответов респондентов на вопросы по поводу их ценностных установок позволил выявить следующую иерархию приоритетов россиян : семья, работа, друзья, знакомые, свободное время, религия, политика.
В книге «Динамика ценностей населения реформируемой России» говорится, что в слое бедных представлены разные профессиональные группы, оказавшиеся среди респондентов. «Самую значительную группу составляют рядовые сельские жители, пенсионеры, военные и рабочие, самую незначительную – гуманитарная интеллигенция, работники торговли и предприниматели. Не попали в эту группу бухгалтеры, работники банков, экономисты и т.д. Уровень образования в этой группе довольно низкий. В число беднейших попали почти 25% имеющих среднее образование, 6,2% – среднее образование, 5,5% – незаконченное высшее и только 2,1% высшее образование.
Нам представляется особенно важным указать в данной работе, что механизму формирования определенных систем ценностей как коллективных представлений в современном обществознании не уделяется должного внимания. А ведь динамика ценностей есть не что иное, как динамика коллективных представлений, которые, как давно известно социологам, обладают не только продолжительной устойчивостью, «долгожительством», но и развертываются в онтологическом поле социума по своим законам, изменяя это поле независимо от индивидуальных сознаний. Э. Дюркгейм называл коллективные представления объективно существующим социальным фактом. Тем не менее, коллективное представление, независимое и не вытекающее из индивидуальных представлений, порождается все же «действиями и противодействиями» элементарных индивидуальных представлений, которые в свою очередь конституированы как социальной тканью, так и уже имеющимися представлениями. «Разумеется, их автономия может быть лишь относительной, в природе не существует такой сферы, которая не зависела бы от другой сферы; следовательно, нет ничего более абсурдного, чем возводить психическую жизнь в нечто вроде абсолюта, который появляется ниоткуда и не связан с остальной частью вселенной».
Несомненно, понятие «коллективные представления» шире, чем понятие «ценность». Коллективные представления – это целый жизненный мир. Э. Дюркгейм выводил формальные и содержательные признаки коллективного сознания для органического типа солидарности. К формальным он относил малый объем, низкую интенсивность, низкую определенность, большой простор для индивидуальной инициативы и рефлексии. К содержательным – возрастающую светскость, ориентированность на человека, приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости, абстрактность и общий характер.
В России в результате изменения общественного устройства при переходе от административно-командной системы к системе, основанной на рыночных отношениях, произошла стремительная дезинтеграция общественных групп и институтов, утрата личностной идентификации с прежними социальными структурами. Наблюдается расшатывание нормативно-ценностных систем старого сознания под воздействием пропаганды идей и принципов нового политического мышления.
Формирование новой системы ценностей в условиях ослабления политического и идеологического прессинга сопровождается критическим осмыслением старых, присущих обществу социалистического типа ценностей, вплоть до полного их отрицания. К сожалению, такой подход часто приводит к отрицанию всего опыта предшествующего поколения. В связи с этим в современной литературе многие авторы говорят о кризисе ценностей в российском обществе. Ценности в посткоммунистической России действительно противоречат друг другу. Нежелание жить по-старому сочетается с разочарованием в новых идеалах, которые оказались для многих либо недостижимыми, либо фальшивыми. Происходящие перемены, связанные с реставрацией частнособственнических отношений привели и приводят к ослаблению духовных ориентаций масс, связанных с идеями социальной справедливости и равенства.
Появление новых реальностей ведет к переосмыслению взглядов, возникновению иного мировосприятия, формированию иной ментальности. Понятие «ментальность» пришло с Запада и адаптировалось ввиду возникшего общественного спроса на практические знания области внутреннего мира человека, его сознания.
«Ментальность выступает в виде призмы, предназначенной для истолкования внешних информационных воздействий и социального опыта. Если точнее – мысленно-чувственной моделью интерпретации субъектом внешних обстоятельств и фактов. Эта модель формируется у каждого человека в процессе социализации и опирается на невидимую, на первый взгляд духовную организацию в виде субъективной реальности, обеспечивающей устойчивость, относительную самостоятельность и повторяемость духовных явлений.
По данным Парижского института социальных изменений, полученных в ходе исследований во всех европейских странах в 1992–1993 гг., коррелятивные связи показывают, что все европейские страны, включая Россию, развиваются в условиях единой техногенной цивилизации и различие менталитета россиян от населения остальных стран Европы по избранным показателям не больше, чем различие между установками «истинных европейцев».
Но дело в том, что содержательные признаки, преломляясь в коллективных представлениях отдельных субкультур, сословий, слоев, приобретают различное конкретно-содержательное наполнение.
Так пожилые люди и молодежь образуют общности, для которых характерны разные ценностные ориентации. Люди старшего поколения руководствуются не только соображениями заработка, но и этическими принципами профессионального долга и традиционными ценностями, таких как постоянное место работы и профессия, вызывающая уважение со стороны других членов общества. Молодежь, усвоившая в постсоветский период другие ценности, руководствуется иными соображениями.