¨ Программы экономической помощи странам массовой эмиграции. Развитые страны заключают соглашения со странами—экспортерами рабочей силы об инвестициях части переводов работников на родину и части государственных средств в создание новых предприятий в развивающихся странах, которые могли бы стать местами работы для реэмигрантов.
Однако, несмотря на активные действия правительств принимающих стран, большинство программ стимулирования реэмиграции не достигли поставленных целей: при некотором увеличении реэмиграции в начале их осуществления отъезд иностранных рабочих на родину резко уменьшался по мере того, как сокращалось финансирование программ [26]. Однако главной причиной их низкой эффективности является то, что правительства стран, экспортирующих рабочую силу, просто не заинтересованы в ее реэкспорте и не предпринимают должных усилий по сокращению эмиграции.
Деление эмигрантов на этнических, политических, экономических, социальных, покинувших страну из-за религиозных притеснений и так далее, далеко не охватывает всех составляющих эмиграции. Мотивы, причины побудившие человека стать эмигрантом, часто очень индивидуальны.
Помимо классического деления эмиграционных факторов на объективные и субъективные, существует еще одно важное подразделение, без которого анализ детерминирующих факторов будет не полным - это стимулирующие факторы.
Стимулирующие факторы эмиграции (ее движущие силы) могут быть подразделены в свою очередь на две основные группы: «притягивающие» (pull) факторы, в которых суммируется сила открывающихся возможностей, и «выталкивающие» (push) факторы, или бремя ожидаемых трудностей [31].
В этой связи С. В. Рязанцев предполагает, что существует некоторая величина, определяющая степень комфортности определенной территории (страны) для человека, который пока не является эмигрантом. Данный показатель предлагается назвать «фактором комфортности». С одной стороны он основан на объективных факторах эмиграции – экономических, например, с другой стороны, сильно зависит от восприятия объективных факторов отдельной личностью. В частности, известна масса случаев, когда в самой экстремальной ситуации некоторые люди категорически отказывались выезжать из районов военных действий или межнациональных конфликтов [41, с. 23].
С. В. Рязанцев выводит и формулу для определения фактора комфортности территории;
FC = [ Fo / Fs ] ,
где FC – фактор комфортности,
Fo - объективные факторы,
Fs - субъективные факторы.
Данное соотношение может иметь различные значения. При этом оценка объективных факторов комфортности может быть дана на основе объективного анализа ситуации, на основе конкретных параметров. Значение субъективного фактора по каждому из параметров может определяться на основе оценок самих потенциальных или настоящих эмигрантов (либо их совокупности). При этом шкала комфортности может отражать значения от 0 и ниже. Под «0» понимается абсолютная (максимальная) комфортность.
В случае если FC имеет значение больше 1 (т.е. когда объективные факторы имеют большие показатели, чем субъективные оценки комфортности), тогда фактор комфортности наверняка не приведет к формированию устойчивых миграционных установок.
Возможно, что существует некоторый критический рубеж в значении показателя FC. Его можно определить равным 1. Показатели, имеющие более низкие значения (т.е. расположенные в диапазоне 0...1), характеризуют состояние дискомфорта человека и, чаще всего, приводят к формированию у него миграционных установок, связанных с переездом на другую территорию (страну) [41, с. 24].
Вполне определенно, что миграционные установки имеют различную степень устойчивости и вероятность реализации в эмиграционное движение. И отнюдь не всегда наличие миграционных установок приводит к реальной эмиграции. Для воплощения миграционных установок в эмиграционное движение требуются еще реальные возможности в виде денежных средств на переселение, возможности выезда и пр. В связи с этим предлагается определить эмиграционное движение как совокупность миграционных установок, подкрепленных реальными возможностями эмигранта.
В этом случае предложенную выше формулу исследователем С. В. Рязанцевым можно представить так:
FC = FCec + FCet + FCg + FCd + FCs + FCp,
где FCec – фактор экономической комфортности,
FCet – фактор этнической комфортности,
FCg – фактор эколого-географической комфортности,
FCd – фактор демографической комфортности,
FCs – фактор социальной комфортности,
FCp – фактор политической комфортности.
Каждый из перечисленных факторов, определяющих общую комфортность, может быть выражен также через соотношение субъективных и объективных составляющих [41, с. 25].
В современном мире, помимо традиционных факторов эмиграционного процесса, важную роль стал играть человеческий фактор. Он является не только непосредственным капиталом социально-экономического развития, он формирует значительнейшую часть этого капитала.
Характерными особенностями новейшей истории эмиграции являются ее постоянное увеличение, вовлечение в миграционный кругооборот населения практически всех стран мира, быстрый рост в нем доли трудовой миграции. Подобные процессы не могут обходиться без государственного регулирования [37]. Думаю, в данной главе будет уместно затронуть основные концепции в сфере эмиграционных процессов.
Выделяются три основные концепции государственной политики в сфере международной миграции. Первая из них - так называемая концепция активного регулирования. Ее сторонники убеждены в принципиальной возможности и целесообразности вмешательства государства в процесс межгосударственной миграции. Важное место отводится правовым механизмам вмешательства, при этом предлагается сделать акцент на сочетании внутригосударственных и международных правовых актов и соглашений, регулирующих (и стимулирующих) возвращение эмигрантов. Придерживаются этой концепции главным образом страны-доноры, несущие крупные потери от «утечки умов».
В основе концепции невмешательства лежит положение о принципиальной несовместимости государственного регулирования миграции и эмиграции высококвалифицированных кадров с неотъемлемым правом человека на свободу перемещения в интегрирующемся мире. Естественно, эта концепция популярна в основном в странах-реципиентах.
Концепция ориентации на перспективу исходит из того, что проблемы регулирования миграции могут быть решены только в перспективе (что отразилось в ее названии), на наднациональном уровне и при соблюдении интересов личности и государства - страны происхождения эмигранта. Для этого нужна разработка международных норм, которые не противоречили бы государственным, и не нарушали бы права эмигранта [17].
Последняя концепция органично входит в более широкую концепцию нового мирового порядка, которая, как известно, нацеливает на интеграцию всех видов жизнедеятельности обществ на наднациональной основе, в рамках мирового сообщества [45]. В таком контексте интернационализация рассматривается как явление вполне закономерное и естественное, в своем развитии проходящее путь от стартового состояния, которое определяется реальными особенностями стран и их взаимоотношений, к идеальной цели - максимизации межгосударственного взаимодействия с достижением полезных эффектов для каждой страны и для всего мира.
Наряду с возрастанием роли государств в регулировании миграции и их взаимного сотрудничества в этой области, существенное влияние на условия эмиграции оказывает отношение принимающего населения. Многочисленные данные свидетельствуют о том, что у населения с мигрантами в каждом конкретной стране складывается своя уникальная социально-психологическая общность людей, с присущими только ей традициями, психологическими установками и другими социально-психологическими особенностями. Не учитывать эти обстоятельства просто не имеют право, если всерьез заботиться о стабильной социальной обстановке [48].
Меры, предпринимаемые для социальной адаптации эмигрантов на разных уровнях государственного управления, нередко не приносят должных результатов, поскольку проводятся без серьезных концептуальных разработок и осуществляются эмпирически методом дорогостоящих проб и ошибок.
В нашей стране социально-психологические проблемы этнических эмиграций и аккультурации разработаны недостаточно, несмотря на то, что потребность в продуманной, научно-обоснованной государственной миграционной политике чрезвычайно велика.
Изучение научной и публицистической литературы показало, что разработкой дефиниции «эмиграция» занимаются представители различных наук - философы, социологи, политологи, психологи, экономисты, этнографы, демографы, экологи, правоведы, что вполне оправдано комплексным характером проблемы.
Обращаясь к теоретической разработке проблемы эмиграции, требуется обратить внимание на исследования, раскрывающие социально-политическую сущность этого процесса. В них нашли отражение концептуальные взгляды авторов на совокупность представлений о сущности эмиграции и ее факторах, были сведены в систему виды эмиграционных перемещений, выявлены соподчиненные характеристики эмиграции и определены некоторые поведенческие характеристики перемещающихся людей.
Мы подробно рассмотрели, каким образом эмиграционные процессы формируются под влиянием и воздействием многих факторов, обстоятельств, ситуаций. Различаются критерии, по которым квалифицируют отдельные виды и формы эмиграции: в зависимости от продолжительности, от административно-правого регулирования, от географических факторов и т.д.
Из всего вышеизложенного, к сожалению, очевиден недостаточный объем научной литературы в области изучения эмиграционных процессов. Правда, в большей степени, это справедливо по отношению к исследованиям данной проблематики, проходящим в Российской Федерации. Зарубежные авторы в последние годы активно изучают трудовую эмиграцию. Однако и тут из-за не разработанности методологических подходов и скудности информационной базы все, что происходит после переезда в другую страну, т.е. последствия трудовой или любой другой эмиграции, находят наименьшее отражение в работах отечественных и зарубежных ученых. И пока эти пробелы не будут заполнены, мы не будем располагать материалом, необходимым для тщательного анализа эмиграционных процессов и разработки программ по их регулированию.