С психологических благополучием человека тесно связан другой компонент социального настроения, а именно мировоззрение человека как система его взглядов на мир и его ценностные ориентации. Ценности как элемент социального настроения, влияют на его формирование. Если в обществе преобладают духовно-нравственные ценности, то отсутствие богатства не будет восприниматься негативно, и социальное настроение будет более оптимистичным. Навязывание СМИ ценностей западного общества, таких как индивидуализм, богатство, независимость, приводит к ломке устоявшихся ценностей. Старая иерархия ценностей не успевает изжить себя, вплетаясь в новую, и способствует дестабилизации. Существует мнение, что общество переживает кризис в форме «культурного шока». При этом сам «культурный шок», как субъективно переживаемый дисбаланс, зависит от дистанции в межкультурной коммуникации, несхожести взаимодействующих иерархий ценностей. В результате происходит ломка стандартов поведения, нарастают враждебность, агрессивность, инверсия ценностей и коррозия моральных норм, а впоследствии – развитие девиантных установок и аномальных социальных настроений.
Ценностные ориентации влияют на выработку жизненной стратегии, которая представляет собой проект действий индивида в будущем, определяет способы достижения благосостояния, реализации своего «Я». В зависимости от жизненной стратегии, человек конструирует свое будущее на основе социальных ожиданий, которые также являются элементом социального настроения. Средства массовой информации могут создавать как отрицательные, так и оптимистические установки. Не имея реальных положительных результатов в сиюминутной жизни, люди при помощи пропаганды полагают, что «все лучшее – в будущем». Фальсификация информации в данном случае связана с искажением картины мира за счет изменения реальных параметров социальной жизни в сторону их идеализации и т.п. Резкое расхождение на этом фоне «того, что есть» с «тем, как надо» порождает в конечном итоге устойчивое циничное настроение. Итогом становится нигилизм, глубокое недоверие к официальным институтам и любым видам коммуникаторов. Фальсификация информации, таким образом, препятствует выработке новых адекватных стратегий поведения.
На этом фоне особенно активное значение приобретают слухи, сплетни и т.д., выступающие как средства, нацеленные на «восполнение» и «исправление» ложной информации. Как правило, фальсификация информации приводит к быстрому развитию процессов отчуждения в обществе. Ограничение, искажение, умалчивание социальной информации ведет к формированию у населения тревожных ожиданий, к утрате социального оптимизма, что негативно сказывается на социальной стабильности и может быть использовано как механизм деконструкции государственных структур и социальных связей.
СМИ играют большое воздействие на оценку различных сторон жизни, т.е. экономической, политической, и культурной сфер общества. В данном случае, т. к. любая социально значимая информация содержит оценку того или иного события. Ежедневно мы слышим мнения и оценки в различных СМИ по поводу экономики, политики, культуры и т.д. По мнению Е.С. Березовской, степень влияния средств массовой информации на суждения и оценки людей тем выше, чем дальше отстоит от непосредственного опыта людей сфера, которая отражается в информационных материалах. Каждый канал телевидения или каждая газета демонстрирует собственный взгляд на различные стороны жизни, стремясь создать иллюзию независимости. Тем не менее, все СМИ действуют по одной схеме, вписывающейся в общий контекст управления социальным настроением.
Особенностью социального настроения является то, что это эмоционально-рациональное отношение ко всем событиям, происходящим в обществе. СМИ воздействуют не столько на рациональную, сколько на эмоциональную его составляющую. Ученый А. Моль писал: «Толпу убеждают не доводами, а эмоциями. Фактически всякая аргументация опирается на латентные структуры сообщения. Эти структуры носят логический характер лишь в случае сообщений, так или иначе связанных с наукой». Для воздействия на сознание и социальное настроение годятся любые чувства – если они помогают хоть на время отключить здравый смысл. Например, хороший, оптимистический настрой аудитории повышает меру убедительности сообщения, стимулирует позитивное мышление, укрепляя ассоциативные связи между эмоциональным состоянием аудитории и содержанием сообщения. В хорошем настроении, с позитивными установками аудитория склонна принимать импульсивные решения, полагаясь на косвенную информацию. Вместе с тем, иногда убедительность сообщения повышается и благодаря апеллированию к негативным эмоциям.Едва ли не главным чувством, которое шире всего используется как инструмент управления, является страх. По мнению ученых С.Я. Матвеевой В.Э. Шляпентоха, «социальная коммуникация по поводу страха включает многих субъектов, некоторые из которых заинтересованы по тем или иным причинам в продуцировании и распространении страхов. Ученый Д.Б. Дондурей высказывает мнение, что запугивание страны ужасающим настоящим и беспросветным будущим стало самым перспективным бизнесом. «Массовая популяризация страха и неверия в собственные силы, насилие над идеалами дают ощущение нестабильности всего уклада жизни. В мутной воде легко строить империи, консолидировать власть, подминать под себя государство. И зарабатывать, зарабатывать…».
Таким образом, средства информации и доминирующие идеологии наиболее ответственны за распространение различных страхов. По мнению Е.Н. Юдиной, «различные телеканалы словно соревнуются в том, кто больше испугает телезрителя, покажет больше окровавленных жертв трагедий или бьющихся в истерике родственников жертв авиакатастроф». Автор отмечает, что эмоциональное воздействие телевидения может быть усилено соответствующими комментариями. «Например, загорелась Останкинская башня, само по себе событие достаточно зловещее, но комментарий не лучше: «В 2003 году нас ожидает волна техногенных катастроф». Серьезность последствий подобной информации трудно переоценить». Данный прием известен хорошо и особенно часто применяется во время избирательных кампаний. Те, кто его применяют, заинтересованы в том, чтобы народ испытывал определенные социальные страхи, поскольку в этом состоянии человек очень внушаем, у него снижается критичность мышления, ослабляется действие здравого смысла, он легко становится объектом определенных воздействий. Ученые С.Я. Матвеева и В.Э. Шляпентох считают, что политики с помощью СМИ специально нагнетают массовые страхи, «стараясь получить имидж единственных спасителей нации от якобы неминуемых катастроф». По их мнению, предвыборная кампания президента Ельцина в 1996 году была основана на том, что победа коммунистов приведет страну к катастрофе.
Средства массовой информации вообще и телевидение в частности оказывают огромное влияние на эмоции и чувства. Социолог А. Васищева, отмечает, что СМИ практически постоянно применяют следующие психологические воздействия: убеждение, внушение, нейролингвистическое программирование, мифологию. По ее мнению, за исключением убеждения, остальные его виды являются манипулятивными, то есть имеют вполне конкретные цели, часть из которых скрывается или преподносится в трансформированном, иллюзорном виде. Истинные цели обычно связаны с желанием добиться контроля над сознанием людей и осуществлением на них влияния.
Исследователь С. Кара-Мурза в своей книге «Манипуляция сознанием» отмечает, что средства массовой информации манипулируют сознанием людей, он выделяет методы и приемы, которые повышают эффективность СМИ в манипуляции сознанием.
Тотальность воздействия. Успех манипуляции зависит от того, насколько полно удалось изолировать адресата от постороннего влияния. Сложность выполнения этого правила, прежде всего, в создании у адресата иллюзии независимости, иллюзии плюрализма каналов информации. Для этого создается видимость многообразия СМИ по типу организаций, политической окраске, жанрам и стилям – при условии, что реально вся эта система подчиняется единым главным установкам.
Отбор событий реальности для сообщений. Над общественным мнением господствует тот, кто определяет структуру потока информации, кто отбирает «факты» и «проблемы», превращая их в сообщения. Социолог А.Н. Тарасов считает, что «телевидение манипулирует массовым сознанием таким образом, что неблагоприятные для системы события, если это технически возможно, вытесняются из информационного пространства. Вытеснить можно, во-первых, замалчивая, во-вторых, «задвигая» на десятистепенное место другими – сенсационными сообщениями». Таким образом, СМИ широко используют принцип демократии шума – потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации.
Серая и черная пропаганда. Технологии серой и черной пропаганды вошли в обыденную практику СМИ и внутри собственных стран, и за ее пределами. Шире всего применяются приемы серой пропаганды – «информация из первых рук, высосанная из пальца». При этом не раскрывается источник информации, а если источник не идентифицируется, то никакой ответственности СМИ за ложное сообщение не несут.
Большие психозы. Главная функция СМИ в гражданском обществе состоит, как ни парадоксально, в превращении граждан в огромную, но не собранную в одном месте толпу – через массовую культуру и единый поток информации. Часто такие процессы возникают спонтанно, но нередко запускаются целенаправленно, и потом стоит многих усилий их блокировать. Автор приводит в качестве примера крупный психоз, созданный СМИ, в связи с болезнью «бешенства коров» в Англии. Суть была в том, что вдруг во всей европейской прессе пошли статьи об эпидемии болезни коров, которая заразна для людей, хотя реально от этой болезни умерло только десять человек. Под давлением массового психоза руководство ЕЭС приговорило Англию к немедленному уничтожению всех коров в возрасте свыше трех лет, был наложен запрет на экспорт мяса. Если бы эти санкции были реально выполнены, результатом была бы катастрофа английской экономики. Проблема была снята из СМИ какой-то новой сенсацией, так что о «бешенстве коров» все просто забыли.