Заключение
Таким образом, мы пришли к выводу о том, что позитивизм в лице своих передовых представителей — О. Конта, Дж. Милля, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма — заложил основы нового прогрессивного научного направления, дал обществу инструмент познания самого себя, создал предпосылки институализации социологии как науки. Отечественные и зарубежные социологи выделяют в позитивизме два этапа.
Этап раннего позитивизма, примерно с 30-х годов XIX века, связан с именами О. Конта, Г. Спенсера и их многочисленных последователей. Он заканчивается на рубеже XX века. Второй этап развития позитивизма начинается примерно с 20-х годов XX века и продолжается до настоящего времени. Этот период представлен различными направлениями социологии. Если в первый период социология не имела устоявшегося предмета, шла активная дискуссия по этому поводу, не было специализированных научных и учебных заведений, то второй период можно охарактеризовать как этап институализации науки, превращения социологии в академическую дисциплину, имеющую авторитет в научном мире.
В заключении хочется сделать несколько историографических замечаний о развитии классического позитивизма у нас в России.
Социальная теория и социологическая мысль в России развивались не только в рамках различных наук, но и в художественной и публицистической литературе. Не случайно ряд исследователей истории социологии предлагают выделить в зарождении социологии в России так называемый "публицистический" период. Работы Ф.М. Достоевского, В.Г. Белинского, Н.А. Некрасова, и многих других передают нам глубокие социально-философсские обобщения и социологические воззрения на социальный мир и человека в обществе. Самобытные русские характеры, мир социальных контрастов, поиски общественной и человеческой гармонии, тончайший психологизм и гуманизм не только олицетворяют социальные проблемы эпохи, но и показывают пути их решения.
Фактическое знакомство российской общественности с идеями Огюста Конта относится к 1865 году, когда появились статьи Э.К. Ватсона в "Современнике" и Д.И. Писарева и П.Л. Лаврова в "Отечественных записках". У истоков отечественной позитивистской социологии стояли такие крупные исследователи, как М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, Н.К. Михайловский, С.И. Южаков, П.А. Сорокин и др.[15]
Как и вся мировая наука, отечественная социология испытала на себе влияние социальной философии и разнообразных научных социологических школ и направлений. Выдающийся отечественный социолог Н.И. Кареев (1850-1931) отмечал, что под влиянием эволюционных идей Спенсера, Дарвина, Маркса русская социология пошла "по той дороге, которую перед новой наукой открыл Конт".[16]
Распространение социологии в России имело не только гносеологическое значение, связанное с развитием нового научного направления, новой формы общественной мысли, но и общесоциальное, выражающее интересы национальной буржуазии и интеллигенции по реформированию существующих порядков. Поэтому не случайно социология получает права гражданства в России особенно после реформы 1861 года. Интенсивное развитие капиталистических отношений в России повлекло за собой бурные процессы индустриализации и урбанизации, что отразилось на социальной структуре общества. Идет активный рост рабочего класса и новых технических слоев интеллигенции, с мнением которой правительству приходится считаться.
Известный российский социолог М.М. Ковалевский (1851-1916) писал, что характерной чертой того времени был огромный интерес к социальным проблемам.
"Мы без различия специальностей интересовались исключительно общественными вопросами, не выходя при этом нимало из среды чистой теории". Молниеносное распространение позитивистской социологии и явилось ответом на эту социальную потребность. История социологии в России предстает перед нами как серия индивидуальных вкладов ученых, являющихся наличными данными, первичными фактами. Как и во всей мировой социологии после О. Конта, в российской социологии идут процессы дифференциации социального знания, поисков его места в системе других наук. В социологической теории этого периода преобладали редукционизм и натурализм различных оттенков, объединенные общей идеей, что детерминантой общественных отношений является психика человека.
Различия в этом постулате возникали лишь тогда, когда речь заходила о том, что определяет психическую природу человека. Представители субъективной школы вслед за Контом считали, что социальная среда лишь пассивно воздействует на природу человека. Объективизм стоял на позициях специфики природной среды при взаимодействии с личностью и возможности влияния человека на среду. Постепенно все биологические факторы стали рассматриваться в зависимости от социальных условий. Такой точки зрения придерживались М. Ковалевский и Е.Роберти. Дальнейшее движение в рамках позитивизма требовало отказа от некоторых контовских традиций. Е. Роберти, стоявший у истоков новых идей, назвал их неопозитивистскими.
Список использованной литературы
1. Беккер Г., Восков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. – С. 895.
2. Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М.: Наука, 1986.- С.512.
3. Социологическая мысль в России. М: Наука, 1978.
4. Лавров П.Л. Философия и социология. В 2 т. М.: Наука, 1965.- С. 631.
5. Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. М.: Изд-во МГУ, 1993.- С.268.
6. Российская социология: Межвузовский сборник. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.- С. 151.
7. Новые направления в социологической теории. М.: Прогресс, 1978.- С.392.
8. Современная американская социология. М.: Из д-во МГУ, 1994.- С. 296.
9. Тексты по истории социологии XIX — XX веков: Хрестоматия. М.: Наука, 1994.
10. ОсиповаЕ.В. Социология Эмиля Дюркгейма. М.: Наука, 1977. – С. 280.
11. Американская социологическая мысль. /Р.Мертон, Дж. Мид, Т. Парсонс и др. М.: Изд-во МГУ, 1994.- С.496.
12. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: 1980.- С.425.
13. Сорокин П.А.Человек. Цивилизация. Общество. М.: Высшая школа, 1992. – С. 543.
14. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. – С. 306.
15. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс,1989. – С.240.
16. ДюркгеймЭ. О разделении общественного труда. //Тексты по истории социологии Х1Х~-XX веков. М.: Наука, 1994. – С. 432.
[1]Лавров П.Л. Философия и социология. В 2 т. М.: Наука, 1965. С.207.
[2]История философии. В 4 т. М.: Изд-во РФ, 1997. С.118.
[3]Андреева Г. М. Социальная психология. М.: 1998. С.24.
[4]Келле В.Ж., Ковальзон М.Л. Важнейшие аспекты методологии социально-философского исследования. //Вопросы философии. 1980. № 7. С.9.
[5]Тексты по истории социологии XIX — XX веков: Хрестоматия. М.: Наука, 1994. С.219.
[6]Беккер Г., Восков А. Современная социологическая теория в ее преемственности и изменении. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. С.17.
[7]Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс,1989.С.99.
[8]Андре Моруа, Ариэль. Роман из жизни Шелли и Байрона, М. — Л., 1925, С. 8.
[9]Р. Ю. Виппер, Общественные учения и исторические теории XVIII и XIX вв., С. 173.
[10]П. Лафарг, Экономический детерминизм Карла Маркса, С. 23.
[11]В. Рассел, История западной социологии , М.,1959, С. 744.
[12]Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985. С.202.
[13]Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. //Тексты по истории социологии Х1Х~-XX веков. М.: Наука, 1994.С.79.
[14]Г. П.Францов, У истоков религии и свободомыслия, М.—Л., 1959, С. 208.
[15]Кукушкина Е.И. Русская социология XIX - начала XX века. М.: Изд-во МГУ, 1993.С.56.
[16]Социологическая мысль в России. М: Наука, 1978. С.107.