Согласно К. Левину молодой человек совершает вынужденный переход из мира детства в мир взрослой жизни, в силу чего доминирующим у него становится чувство социальной неуверенности. При таком «переходе» группа сверстников, играя незаменимую роль, маргинальна как миру взрослых, так и миру детей.
Но не все подростки оказываются вовлеченными в молодежную субкультуру. Молодые люди избирают и так называемый традиционный путь социализации. Это не означает, что эти молодые люди не слушают «молодежную» музыку, не носят «молодежную» одежду и т. п. Процесс социализации в их родительской семье и в их формальной группе не дал сбоя, родители вовремя признали в молодом человеке равного и помогли ему пройти социализацию традиционно, не прибегая к иным способам, а в формальной группе молодой человек занял надлежащее, соответствующее его потребностям место. Кроме того, это говорит и о том, что в силу обстоятельств таким молодым людям молодежная субкультура не нужна, и им достаточно той «культуры для молодых», которую для них создают взрослые.
Для возникновения молодежной субкультуры необходимо сочетание как минимум следующих факторов:
· отвержение принятых ранее регламентирующих социальных нормативов, не удовлетворяющих более ввиду объективно изменившихся условий (так называемая реакция эмансипации и негативизма);
· попытки построения собственных «независимых» мировоззренческих систем (этот фактор можно назвать философической интоксикацией);
· поиск молодыми людьми (подростками) референтных групп со сходными целевыми установками (так называемая реакция группирования).
Предпосылки для вовлечения в молодежную субкультуру. В основном они сводятся к сбою в «нормальном», привычном течении дел в следующих случаях:
· в семье (излишний контроль родителей или предоставление подростку сверхсвободы);
· в формальной группе (организации), к которой принадлежит молодой человек. Как правили, здесь речь идет о коллективе в учебном заведении (чаще всего в школе);
· в так называемых локальных войнах, в результате участия в которых молодой человек приобретает столь необычный для мирного течения жизни опыт (опыт страха, боли, убийства, крови, разрушения, потери товарищей и т. п.), накладывающий такой отпечаток на восприятие действительности и на отношение к окружающему миру, что молодой человек уже не вписывается в мирную жизнь, в которую возвращается (даже если он не получил физических увечий), и как бы «выпадает из гнезда»;
· среди безработных, а также временно или частично занятых работой молодых людей;
· при несоответствии реального социального статуса уже приступившего к работе молодого человека его желаемому (воображаемому) статусу.
Таким образом, мы можем выделить несколько «болевых точек», в зоне которых образуются «группы риска» для возможного продуцирования «субкультурной молодежи».
Глава 2. Типология молодежной субкультуры
2.1. Основания для типологизации молодежных субкультур.
Поскольку целостный феномен молодежной субкультуры проявляется во множестве форм, были изучены конкретные формы неформальных молодежных объединений, которые позволили провести типологизацию молодежных субкультур по различным основаниям. Среди возможных оснований для типологизации молодежных субкультур можно отметить следующие: принадлежность, взаимоотношения, степень общения, направления деятельности, «непересекаемость молодежных миров», степень конформности.
Выявление существенных оснований, в соответствии с которыми проводится типологизирование, позволяет полнее раскрыть сущностные характеристики феномена молодежной субкультуры. Основанием для типологизации молодежных субкультур может служить и экономический фактор. Речь идет о достатке семьи - низком или высоком, — «поставляющей» молодого человека в субкультуру.
Молодежная субкультура - дорогостоящее занятие и, пользуясь выражением И. Хейзинги о культуре вообще, это «излишество, избыток»[18]. Здесь имеются в виду два момента. Во-первых, когда у молодого человека нет материальных средств для обеспечения своей жизнедеятельности и никто ему эти средства не собирается просто так предоставлять (к примеру, богатые родственники), то при решении вопроса, присоединяться к той или иной молодежной субкультуре и там заниматься самоутверждением, самореализацией и отработкой социальных ролей или зарабатывать на жизнь, вряд ли выбор падет на молодежную субкультуру. Ведь постмодернистские «игрушки» предназначены лишь для состоятельных людей. Как пишет Р. Инглхарт: «Ценности постмодерна получат наибольшее распространение в обществах, где уровень богатства и степень уверенности в будущем - наивысшие; для населения скудно живущих обществ на первый план будут выдвигаться по преимуществу ценности выживания». Это согласуется и с иерархической пирамидой человеческих потребностей, выведенной А. Маслоу.[19]
Согласно концепции Маслоу человеческие потребности образуют пирамиду, причем вышележащие уровни потребностей могут быть реализованы только в случае удовлетворения нижележащих. Потребности же (снизу вверх) располагаются следующим образом:
· физиологические (органические: в пище, жилье, одежде, и т.п.);
· в безопасности и самосохранении (в защите от насилия и угроз);
· в общении, привязанности и любви;
· в уважении, самоутверждении и признании (почитании, высокой самооценке и высокой репутации);
· в самоактуализации, самовыражении.
Во-вторых, различная атрибутика принадлежности к той или иной молодежной субкультуре (к примеру, «форма» металлистов или амуниция байкеров), а также виды деятельности довольно дорогостоящи. Поэтому «водораздел» между молодежными субкультурами проходит также и по материальному достатку. Исследования показывают, что молодых людей из семей с большим и средним достатком можно встретить, как правило, в субкультурах хиппи, музыкальных фанатов, «ролевиков», а также тех, для кого молодежная субкультура — своеобразное хобби и т. п.; молодых людей из семей с малым достатком - в криминальных молодежных субкультурах, среди «скинов», фашистов, расистов и т. п.
К данному случаю подходит наблюдение П. К. Гречко, правда, сделанное им не по поводу молодежной субкультуры: «Сначала преобладали материальные ценности; ими люди, надо полагать, насытились и потому потянулись к высшим, постматериальным ценностям. Собственно материальные ценности служат здесь реальной почвой, исторической органикой, на которой постматериальные ценности только и могут расцвести. Есть куда пускать корни, с чего брать соки. Духовность, создаваемая постматериальными ценностями, как нельзя лучше подходит современному, сильно изменившемуся, по сравнению с прошлым, миру. За ней стоит сознательный и свободный выбор явно окрепшего в своей бытийной самостоятельности человека, человека, активно наращивающего свои требования-претензии к жизни. Это не аскеза, а всесторонность и жизненная полнота. Ничто человеческое субъектам и носителям такой духовности действительно не чуждо. Грубо говоря, постматериальные ценности — это тот случай, когда "не в деньгах счастье", но деньги есть, их достаточно, хватает. И наоборот, нематериальные ценности — это когда "не в деньгах счастье", и при этом денег действительно нет, их хронически не хватает»[20]. При подобном подразделении молодежных субкультур примечательно и то, что первые (то есть среднего и выше среднего достатка) оказываются разнополыми субкультурами, а вторые(то есть низкого достатка), как правило, однополыми — мужскими.
Исследованиями молодежных субкультур уже совершивших и совершающих деяния, наказуемые законом, а так же тех, которые стоят на пороге преступности, («группы бездельников») в свое время занималась так называемая Чикагская школа (Ф. Трашер, У. Уайт), А. Коэн, В. Миллер и др. Преимущественную однополость подобных молодежных субкультур исследователи объясняли тем, что не очень интеллектуально развитые молодые люди (а таковыми они являются опять-таки в силу недостатка материальных средств у родителей на их обучение) склонны выражать свое стремление стать взрослыми в опасностях и приключениях, пристрастии к алкоголю и наркотикам, сексу, автомобильным гонкам, насилию и т. д., то есть в поведении, приводящем, как правило, к конфликту с законом.
Однако надо учитывать, что непроизводящая, не приносящая дохода, молодежная субкультура всегда паразитирует на труде других. Ее существование может себе позволить либо достаточно состоятельное общество, либо дети из относительно состоятельных семей. Ведь «этика отказа от труда» возможна лишь за счет того, что большинство населения того или иного общества соблюдает трудовую этику. Поэтому молодежная субкультура не может стать всеобщим явлением и поэтому нереально, что отказ от труда превратится в общезначимую социальную ценность. Чтобы «делать то, что тебе нравится» и «жить так, как хочется», необходимо отказаться от всяких регулярных занятий и вообще от учета времени.
Пытаясь типологизировать молодежные субкультуры, большинство исследователей отталкивались от того, что существуют peergroups со сходным мировоззрением. Но в современных обществах существование групп, разделяющих общие нормы и Ценности и обладающих общим «стилем жизни», скорее иллюзия, чем реальность.