Исследование осуществлялось в два этапа.
На первом этапе (август - сентябрь 2003г.) выборка исследования составила 112 респондентов, формировалась как репрезентативная структуре взрослого населения города Томска. Выборочный метод – неслучайная квотная выборка. Квотирование производилось по полу, возрасту и социальному положению.
На втором этапе (март – апрель 2005г.) исследования выборка так же носила репрезентативный характер и составила 82 респондента. Градация производилась по полу и возрасту.
Научная новизна и теоретическая значимость результатов дипломного исследования состоят в том, что впервые ПР как система целенаправленных коммуникаций рассматривается в качестве механизма интенсификации социокультурного времени целевой аудитории. Кроме того, теоретическая значимость определяется тем, что в работе дается научное обоснование использованию в рамках ПР деятельности местного самоуправления такого механизма интенсификации социокультурного времени как формирование системы межсобытийных связей.
Практическая значимость заключается в разработке схемы исследования организации социокультурного времени местного сообщества. Кроме того, выявлена иерархия имплицитных сценариев развития городской жизни, которая может выступить ориентиром для разработки и воплощения в жизнь ПР-кампаний департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РОЛИ СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ВРЕМЕНИ В ОРГАНИЗАЦИИ ПР-ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
1.1. ПР в системе местного самоуправления
Местное самоуправление представляет собой неотъемлемую часть гражданского общества[10] и является важнейшей формой народовластия, непосредственно выражающей волю народа и составляющей одну из основ конституционного строя демократического государства. Это предполагает участие граждан в формировании местного самоуправления, ведение активной деятельности в социальной организации города. Но, Владимир Мокрый указывает, что этому препятствуетотсутствие у населения традиций самостоятельного и ответственного подхода к решению задач местного значения. Согласно проведенному крупномасштабному социологическому исследованию компанией АйТи и исследовательской группой ЦИРКОН (2004 г.),[11] в последние годы в России происходит активное развитие и становление системы местного самоуправления. Оно показало, что на сегодняшний день заданы лишь общие рамки. Демократическое общество, опираясь на принципы самоуправления в корне отличается от централизованного. Община города берет на себя выполнение части общественных функций.[12] Местное самоуправление не является институтом общественной власти. Избранные представители – члены местного совета отстаивают интересы своих избирателей. Этому требованию должны соответствовать и служащие местного самоуправления.
Комаровский В.С., развивая это направление, говорит, что формирование и устойчивое развитие демократического общества необходимо, чтобы ответственные структуры, и каждый гражданин могли оперативно получать достоверную и объективную информацию по всем интересующим его вопросам жизнедеятельности системы «общество - власть» и свободно обмениваться информацией. В этих условиях трудно переоценить значимость работы ПР-служб в органах государственного и муниципального управления.[13] ПР-службы призваны обеспечивать регулярное предоставление информации о результатах деятельности органов власти, планах и принимаемых решениях, а также реализовывать воспитательно-информационную функцию, направленную на просвещение общественности в сфере ответственности этих органов.
Говоря о науке управления, Крючков Ю.А. отмечает, что в последнее время решение общих социальных проблем затруднено в связи с теоретико-методологической разобщенностью, а также недооценкой социологических, политических и естественнонаучных достижений.[14] Это является серьезным тормозом на пути развития и усовершенствования теории, методологии и практики управления. Объектом науки управления являются самоорганизующиеся и регулируемые процессы, происходящие в социальном динамически развивающемся обществе. Это взаимодействия людей по поводу организации совместной деятельности, выстраивания темпа и структуры жизни, развития и усовершенствования себя как субъектов общественных мнений. Социальная система обладает способностью не только к саморегулированию, но и преобразованию внешней среды в интересах своего самоподдержания и жизнеобеспечения. Этот аспект функционирования системы является объектом исследования теории управления.
Предметом науки социального управления являются как общие, так и частные закономерности, проявляющиеся в сложных динамических системах.[15] Выявление и определение закономерностей взаимодействия социальных систем, условия становления управленческих отношений является непростой задачей. Но, как и всякая проблема, она должна иметь пути решения и решаться. На сегодняшний день специалистами в этой области уже обоснованы и сформулированы такие объективные закономерности как многообразие и альтернативность развития сложных систем, различия между субъектом и объектом управления, существенная роль целого по отношению к части. Под группой частных законов понимаются связи и отношения, объясняющие процессы самоорганизации и регулирования в экономической, политической, духовной, социально-экономической и других общественных подсистемах. Предметом общей системы управления выступает такой важный элемент как самоуправление. Самоуправление свойственно таким социальным системам как индивид, группа, сообщество, общественное объединение или территориально-административная единица. Оно выступает как способ регулирования и задавания определенных поведенческих рамок для деятельности отдельного человека, группы и как основной принцип функционирования гражданского общества в целом. Со слов В.Э. Гордина, суть завершающей формироваться новой региональной политики,[16] заключается в том, чтобы каждая территория жила и развивалась за счет собственных средств, а управление происходило на основе научной информации. Для получения максимального эффекта управление должно основываться на типологическом учете особенностей индивидов и социальных групп: ценностные ориентации, половозрастные группы, уровень образования, религиозная принадлежность и т.д. Если не учитывать эти конкретные особенности, то управление будет сводиться к общим призывам. Но здесь возникает проблема неподготовленности всей системы к качественному воздействию на аудиторию. Как отмечает ряд авторов теории социального управления,[17] утверждению и развитию самоуправления в нашей стране может способствовать, во-первых, создание правовых, финансовых и социально-психологических условий для образования и эффективного функционирования органов местного самоуправления, начиная с микрорайона, улицы, дома. Органам власти желательно в короткие сроки уточнить территорию взаимодействия, разработать устав, общие принципы управления и взаимодействия их с населением. Во-вторых, реальное самоуправление может быть, возможно, только при условии подготовленного персонала. Многие работники местного самоуправления комплектуются из служащих, не имеющих управленческого образования. Решение этой проблемы состоит в проведении курсов интенсивной подготовки руководителей местных органов управления, общественного самоуправления, всестороннего изучения и обобщения их опыта, стиля и методов работы, а также привлечение в местное управление ПР специалистов непосредственно занимающихся организационной и управленческой деятельностью. В.А.Моисеев считает,[18] что налаживание коммуникативных связей, как в муниципальном, так и в местном управлении крайне важно. Состояние дел в каждом отдельном районе напрямую зависит от степени компетентности и взаимодействия сотрудника с населением, отвечающим за данную территорию.
Изучая законы и принципы самоорганизации и управления В.Н. Ковалев говорит о том, что ПР-специалисты в системе местного самоуправления могут сознательно создавать условия для плодотворного развития той ли иной программы, принимать оптимальные решения, своевременно и эффективно их реализовывать[19]. Анализ общественного мнения, определение объективных тенденций функционирования и развития социальных систем позволит делать прогнозы и реально оценивать ситуацию. По мнению И.А.Василенко[20], решение проблемы сплоченности населения заключается в усилении центростремительных сил, уходе от крайностей т.к. в народных массах наряду с их возрастающей аполитичностью, усиливается инстинкт самосохранения и самовыживания. Необходимо выделить общественную детерминанту целей и задач местного управления. Когда выдвинутая идея отвечает потребностям значительной части общества, она стимулирует самоорганизацию социума, тем самым, ускоряя ход реформ и повышая эффективность проводимых мероприятий. Василенко, опираясь на анализ Смутного времени В.О. Ключевского, обращает внимание на то, что российское государство возрождается и крепнет только тогда, когда тяжкие бедствия заставляют разрозненные политические силы забыть о своих предрассудках и обратиться к неизменным истинам.
А. Шебуняев в своих трудах упоминает, что еще в начале 20 века как гениальную догадку высказал П.И. Новгородцев, а потом доказал М.Вебер, что демократия, как и всякая другая форма правления сильна только тогда, когда над ней стоит справедливость, когда народ помнит, что в мире есть Высшая Воля, будущность религии, перед которой народная воля должна преклониться.[21] По его мнению, в современной России будущее демократии зависит от будущности православия. Автор считает, что нам предстоит заново открыть корни наших общественных институтов, принципов и норм. Православие, как и любая другая мировая религия, обладает высоким политическим потенциалом. А православные архетипы и коды российской политической культуры при условии использования их в политической практики способны сформировать мощные политические мотивации в российском обществе. А. Шебуняев утверждает, что восстановление культурных ценностей православной нормативно-ценностной системы приоритетов в политики раскроет преимущество этой модели перед западным “эталоном” и это должно стать главной задачей политической элиты, которая по настоящему заботится о возрождении страны. Соборное сознание, проникнутое этикой взаимопомощи способно сформировать у личности яркое осознание своей социокультурной идентичности, своей неразделенной принадлежностью к обществу.[22] Это объясняется тем, что сознание русского человека обращено к миру. Русский человек видит удовлетворение своих потребностей и приобретение гармонии для себя через стремление всего общества к идеалу, связанного единой целью. Это должно выразиться вовлеченностью каждого индивида в решение общественно-значимых проблем.