Организация имела опыт сталкиваться с возникновением конфликтов, когда поставщики просто не выполняли свои обещания (обещают скидку при поставке товара завышенной цены, а потом отказываются от своих слов). Отказ от своих слов поставщиков сопровождался с обвинениями менеджера, работающего с поставщиками, в том, что он что-то напутал при переговорах. Руководитель организации занял жесткую позицию, ставя вопрос о разрыве всех контактов в работе с фирмой-поставщиком из-за ложного обвинения директора розничной торговли в ошибке при обсуждении условий. Однозначность решения связана с тем, что "Русалка" (оптовая фирма, специализирующаяся на поставке алкогольной продукции) на большую партию товара (приблизительно 4000-4500 бутылок) завысила цену каждой единицы на 1,5 от договоренной. "Русалка" пообещала отсрочку платежа, бонус, дополнительный товар, с полным покрытием получившейся наценки. Бонус не пришел. В результате на полгода были порваны все отношения с этой фирмой. "Русалка", заинтересованная в предоставлении продукции в объектах торговли фирмы "Трио", через полгода вышла на переговоры с извинениями. После этого конфликт был исчерпан. Сейчас поставщик всегда идет на уступки.
Данный конфликт произошел из-за попытки поставщиков получить большую выгоду, обманув закупщиков. Отношения между организацией и ее поставщиками основаны на взаимозависимых условиях, каждый преследует свои цели, обе стороны хотят выгодных условий сотрудничества. Но в данном случае организация «Трио» была уверенна в своей правоте, и была очень заинтересована в отстаивании своего мнения. Поэтому руководство встало на позицию принуждения, в результате чего их противнику пришлось идти на уступки, так как они были заинтересованы в дальнейшем сотрудничестве. Цель, которую преследует организации при урегулировании конфликтов, это возможность сотрудничать по тем правилам, которые установлены, без обманных маневров, потому что отношения долгосрочные и обманы раскроются в любом случае. Цель организации была достигнута, а значит, конфликт урегулирован с выгодой для неё.
Конфликты между учредителями (руководителя фирмы) имеют периодический характер, возникают при разборе и прогнозировании развития бизнеса. По взаимной договоренности, сложившейся исторически более 10 лет назад, разногласия решаются простым путем: после обсуждения разных взглядов решением принимается голосованием, поскольку учредителей трое, то любой вопрос решается мнением большинства. При этом меньшинство обязано выполнять общее решение. Вопрос может и отложиться на какой-то период, в течение которого каждый должен предоставить доказательства правоты по данному вопросу.
Несколько лет назад один из учредителей устал и решил, что хочет дивиденды от бизнеса и фиксированную часть прибыли ежемесячно, т.е. долю независимо от размера прибыли. Потом захотел попробовать в другом бизнесе - не получилось. Решил вернуться. Причем на равных условиях в распределении прибыли, при этом предприятие без него существенно развилось, а вхождение учредителя, получение большего дохода, чем ранее обговоренного, спровоцировало конфликт, связанный, конечно, и с личными амбициями других руководителей, которые работали и только своими трудами добились успешности. Конфликт должен был быть разрешен внесением дополнительной (равной с другими участниками) доли в уставной капитал. Конфликт погасили, хотя сумма так и не была внесена. Учредитель вернулся в разноплановый бизнес, но его возвращение предполагалось только в одной сфере. Сейчас только в аренде он получает равную долю со всеми, а от розницы фиксированную сумму.
Три учредителя, о которых идет речь, совместно работают длительное время - это свидетельство успешных разрешений конфликтов. Хотя каждый в этих конфликтах занимает свое место. Различный вклад в общую работу формирует причину конфликтов, внутреннего несогласия, неудовлетворенности участия другого в совместной деятельности.
В данном случае имеет место несколько причин конфликтов: борьба за власть и влияние (3 руководителя - явные столкновения интересов и мнений, касающихся одних и тех же вопросов), распределение ресурсов, в данной ситуации прибыли, различие в ценностях и представлениях, т.е. каждый видит свой путь дальнейшего развития организации. Способ, который был выбран для разрешения конфликта, действительно наиболее удачный. В сложившейся ситуации учредители воспользовались тактикой сотрудничества. Другие же тактики, вероятно, ни к чему бы ни привели, т.к. оппоненты обладают одинаковыми статусами и возможностями. Значит, соперничество могло бы затянуться на неопределенный срок. Кроме того учредители долгое время работают вместе и для дальнейшей продуктивной деятельности необходимо сохранять доброжелательную атмосферу. В свою очередь компромисс и уступка не дали бы верного решения, наиболее эффективного с точки зрения выгоды для бизнеса.
Заключение
Целью изучения конфликтов является их чёткое осознание с целью дальнейшего предотвращения. Выше была описана часть теории конфликтологии, по мнению автора, необходимая для правильного понимания конфликтов в организации, возможности установить истинные причины конфликтов и разрешить их.
В первой главе были описаны теоретические основы конфликтологии, необходимые знания для применения в оценке конфликтных ситуациях. Были выбраны и разобраны наиболее конструктивные подходы к различным аспектам теории, с помощью которых можно классифицировать, осознать и изучить практически любой конфликт.
Во второй главе были описаны различные способы разрешения конфликтов с помощью теоретических знаний изложенных в первой главе. С помощью обрисованных подходов к разрешению конфликтов, можно подобрать правильный подход к конкретной ситуации и благополучно с ней справиться.
В третьей главе были проведены исследования конфликтов в организации ЗАО «Трио». Конфликты, произошедшие в этой организации были классифицированы, основываясь на теоретических аспектах и способах их применения, изложенных в первых двух главах. Возможность классифицирования данной ситуации на основе материалов выбранных автором подтверждает их применимость к реальным конфликтам.
Список использованной литературы:
1. Емельянов С.М.. Практикум по конфликтологии. – 2-е изд. Доп. и перераб. - СПБ. : Питер, 2005.-400 с. : ил.-(серия “Практикум по психологии”).
2. Островсая С.И. Управлении конфликтами в организации: Учеб. пособие – Хабаровск: Изд-во ДВГУПС.2002.-115с.: ил
3. Конфликтология : Учебное пособие. Е.А.Арефьева, А.С, Югфельд. – Тупа Изд-во ТупГУ,2003-220с..
4. Липницкий А.В. Урегулирование межличностных конфликтов: случаи, подходы, технологии, практика. Журнал практического психолога, №7-8, июль-август,1999.
5. Н.Ю.Хрящева. Менеджмент и конфликты. Психология менеджмента. СПБ 2000.
6. Анцупов А.Я, Конфликтология. Учебник для вузов/А.Я.Анцупов, А.И.Шипилов.- М.:ЮНИТИ, 2001-551с.
7. Громова О.Н. Конфликтология. Курс лекций. М.:ЭКМОС, 2000.-320с.
8. Мескон М.Х., Альберт Мю, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – 2-е изд. – М .: Дело, 2001. – 800 с.
9. Хрестоматия. Учебное пособие для факультетов: психологиях, экономики и менеджмента. Самара: Издательских Дом “Бахрах - М”,2007.- 768с.
10. Большаков А.Г. Конфликтология организаций.Учебное пособие / А.Г.Большаков, М.Ю.Несмелова. – М.: М3 Пресс, 2001. – 182с.
11. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие.- М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1999.- 116 с.
12. Морозов М.А. Конфликтология. СПб 2006.-259 с.
13. А.И. Шипилов. Искусство конструктивно разрешать конфликты. Журнал «Кадры предприятия».№3.2002. с. 54.
14. Баринов В.А., Баринов Н.В. Организационный подход к управлению конфликтом в кризисной ситуации. Журнал «Менеджмент в России за рубежом». №5.1999. с. 60.
15. Драгомирецкая О. Умение слушать и умение быть услышанным. Журнал «Top-Manager».январь 2007. с. 167.