Смекни!
smekni.com

Градостроительство Древней Греции и Древнего Рима (стр. 4 из 10)

Почти без колебаний можно заключить, что критские города, за исключе­нием дворцовых комплексов, хорошо изученных в Кноссе и Фесте, не обла­дали регулярными планами. Трудно представить себе эти города живо­писными. Стены, сложенные из громадных, почти необработанных постелистых камней, деревянные конические столбы вместо колонн, давящие низкие потолки и, наконец, сплошная застройка без разрывов -— вот, что встречало и окружало зрителя на каждом шагу. И если во дворцах бес­спорными художественными качествами обладала степная живопись, то в городе господствовал необработанный камень.

Почти па том же художественном уровне стояли и микенские города, пора­жавшие воображение зрителей количеством труда, затраченного на созда­ние циклопических стен, но не возбуждавшие в них высоких художествен­ных переживаний. Вопрос о планировке микенских городов остается открытым, так как раскопками обнаружены только акрополи, служившие резиденциями базилевсов. Если принять во внимание относительно крупные размеры акрополей и большое число складских помещений, располо­женных в толще циклопических стен, то можно с уверенностью полагать, что акрополь во время осад служил убежищем для большого числа людей. Таковыми, несомненно, являлись акрополи Микен и Тиринфа. Весьма воз­можно, что в акрополь стекались жители окрестных населенных пунктов, а в первую очередь в нем находили защиту те местные жители, которые обитали под стенами акрополя. Акрополь, по крайней мере к концу микен­ской эпохи, был окружен стихийно возникавшими жилыми районами, в которых обитало торгово-ремесленное население. В этом выделении акро­поля и особенно в его нагорном расположении заключалась характерная особенность микенских городов. Отметим, что города Двуречья, Крита и Египта почти всегда размещались на спокойном рельефе и были плоскими городами, силуэт которых оживляли только искусственно создаваемые вер­тикали. Зиккурат, пирамида или дворец на высокой террасе компенсиро­вали то, чего не имела природа, тогда как в микенский период даже невы­сокие дворцы, стоявшие на площадках акрополей, поднимавшихся на 40—50 м и более над поверхностью почвы, вероятно, производили сильней­шее впечатление. Собственно, решающую роль в силуэте микенского горо­да играли не столько дворцы, сколько самая скала и подпорные стены. Планировка городов архаического периода также остается неясной, хотя для понимания ее довольно значительный материал дают священные уча­стки и акрополи, сформировавшиеся в VII и VI вв. до п. э. К этому вре­мени жилые районы, окружавшие акрополь, настолько разрослись, что превратились в собственно город со своей системой улиц и площадью агорой, обычно размещавшейся перед святилищами пли у главной дороги. В этом так называемом нижнем городе обитало торгово-ремесленное на­селение, состоявшее как из свободных граждан, так и из большого числа рабов. С ростом экономического значения нижнего города возникла необ­ходимость его защищать, и вот появляются вторые, внешние городские степы, а самый акрополь превращается в цитадель, служившую одновре­менно и вместилищем храмов. Таким образом, в архаический период гре­ческие города получили весьма характерную двучленную структуру с ак­рополем и городом, обнесенным стеной. Таковы Афины, Ассос, Селинунт. древний Пергам и др.

Для городов архаической эпохи была характерной нерегулярная, живопис­ная планировка, вытекавшая из естественного хода развития города, созда­вавшегося без заранее составленного генерального плана. Однако нет оснований отрицать наличие в этот период некоторых элементов нарождавшейся регулярной гипподамовой планировки. Уже ориентация входов в перипте-ральные храмы на запад и восток вносила порядок в расположение глав­ных зданий, чему может служить примером архаический Селинунт, где пять параллельно расположенных храмов предопределили направления улиц.

Переход к регулярной планировке, основанной на сочетании взаимно пер­пендикулярных осей, произошел в классический период при восстановле­нии городов, разрушенных персами. Первыми городами, получившими строгие генеральные планы, были Пирей, Мил от, Фурии и Родос, с кото­рыми связывают имя Гипподама.

Пирей, служивший одновременно и торговым портом Афин, и военной ба­зой афинского флота, располагался на полуострове, имевшем три естест­венные гавани. На северо-западе лежала обширная торговая гавань, на юго-востоке находились хорошо защищенные военные бухты Мунихий и Зея. В середине V в. до и. э. Пи реп был окружен со всех сторон стенами, к которым с северо-востока примкнули так называемые Длинные стены, соединившие этот город с Афинами.

Попытки расшифровки древнего пирейского плана. сделанные Курциусом, Каупертом и Юдаихом. пока еще не привели к желательным результа­там, так как раскопки на территории каждого живущего города почти невозможны. Однако по расположению древнего водопровода, по очерта­ниям степ, ограждавших торговую пристань, и, наконец, по остаткам фун­даментов античных домов можно почти безошибочно полагать, что в Пирее существовала система прямолинейных улиц, направленных как вдоль полу­острова, так и поперек пего. Одна из продольных улиц имела наибольшую ширину и располагалась по оси полуострова; па ней, согласно реконструк­ции Курциуса и Кауперта, лежали три агоры, и, следовательно, на при­мере Пирея мы встречаем клан города с одной безусловно господствующей планировочной осью.

В отличие от Пирея Милет демонстрирует применение двух планировоч­ных осей. В 479 г. до п. э. началось восстановление Милета, сожженного и разрушенного персами. Степень разрушения города была, вероятно, настолько большой, что явилась возможность коренной планировочной реконструкции'. Милет с древнейших времен занимал полуостров, изрезан­ный глубокими естественными бухтами, но местность не имела высоких холмов, в силу чего применение шахматной планировки почти не встречало препятствий. Такую планировку и осуществили в натуре на протяжении. V, а может быть, и IV вв. Генеральный план Милета, несмотря на стан­дартность кварталов в южном районе, имеет несомненные художествен­ные достоинства. Город получил две главные улицы, идущие с юга на север и с запада на восток. Они выделяются значительной шириной (7,5 м против обычных 4,5 м) и. кроме того, удачно соединяют центр города с город­скими воротами.

Однако еще большее значение в планировочной композиции Милета имел городской общественный центр, подчиненный той же системе взаимно пер­пендикулярных осей. Начиная от главного въезда в город, т. е. от глубо­кой военной гавани, в южном направлении" сплошной вереницей тянулись площади, храмы и другие общественные здания. Здесь мы находим замк­нутую Северную агору, предназначенную для торговли, и общественную площадь перед зданием Булевтерия, и большую торговую Южную агору, имевшую сквозной проезде севера па юг. Перпендикулярно этому комплек­су построек и по соседству с Торговой (или Театральной) бухтой разме­стились стадион и гимнасий, а все вместе составило столь крупный и яркий ансамбль, что монотонность жилых кварталов, несомненно, смягчалась, если по исчезла совершенно.

Прием пересечения планировочных осей, примененный в Жилете, получил широкое распространение еще в классический период.

Помимо Милета ярко выраженный перекресток мы находим в Олинфе, Селштунте, Книде п других городах.

В 409 г. до н. э. Селин унт был разрушен во время карфагенского вторже­ния, по через два года в акрополе начались планировочные работы. Приме­няясь к расположению сохранившихся архаических храмов, строители Се-линупта осуществили перекресток из двух прямых магистралей. Первая из них прошла от главных ворот вдоль полуострова к морю, а вторая— перпендикулярно ей, между храмами А и В. Таким образом, храмы акро­поля оказались заключенными во входящие прямые углы. Еще более четкое угловое решение мы находим в дорийском городе Книде, где главная улица занад — восток была проложена параллельно береговой полосе. В этой параллельности или перпендикулярности улиц естествен­ным рубежам сказалось искусство греков связывать свои планировочные композиции с природой. Следует отметить еще одно существенное обстоя­тельство, а именно, что ни один из греческих городов не получил прямо­угольного или круглого очертания. Наоборот, все внешние контуры грече­ских городов, ограниченные оборонительными стенами, всегда имели сво­бодную трактовку, отвечавшую живописным ломаными льющимся линиям, которыми обладает природа. И, может быть, поэтому геометрическая чет­кость регулярных планов становилась положительным качеством.

Архитектура акрополей

Одним из наиболее изученных микенских замков является акрополь Ти-ринфа. Тиринф располагался па одиночном пологом холме, продольная ось которого имеет меридиональное направление. Главный вход в тирппф-ский акрополь находился в восточной стене, а территория так называемой Верхней крепости была занята дворцом с его приемными залами, жилы­ми помещениями и парадными дворами, в которые вели пропилеи с дере­вянными колоннами. Рассматривая грубые внешние стены акрополя, местами достигавшие 9 м в ширину, лавируя в тесных лабиринтах дворца, зритель убеждается, что акрополь Тирннфа имеет археологическую, но не художественную цен­ность. Однако, чтобы понять композицию поздних акрополей, необходимо изучить акрополь Тиринфа, так как именно от него и его современников произошли те планировочные приемы и архитектурные формы, которые мы находим в архаическом Афинском акрополе. Древнейшие стены Афин­ского акрополя столь же грубы и неправильны по очертаниям, как и стены Тнринфа, остатки дворца имеют ту же запутанную планировку, а пропи­леи в обоих случаях представляют собой примитивное оформление входов. Однако сравнивать мегарон Тиринфа со стофутовым храмом можно только с осторожностью, ибо первый является обстроенным помещением с глу­хими стенами и колонками с одной стороны, тогда как второй представ­ляет собой свободно стоящее здание. Собственно, происхождение перип­тера и теперь еще остается не вполне ясным, хотя актовый храм и может являться связующим звеном между ним и мегароном. И тем не менее центральное положение периптериального храма в акрополе и его парал­лельность продольной оси плоскогорья указывают на влияния микенских планировочных приемов. Акрополи микенской эпохи до некоторой степени можно уподобить фео­дальным замкам, возникавшим среди дикой природы. Акрополь служил в это время резиденцией правителей, быть может, иноземных завоевателей, так как могучие степы, окружавшие скалистое плато, красноречиво говорят о военной опасности, постоянно угрожавшей властителям страны. Собст­венно, помимо дворца в акрополях не было значительных зданий; площа­ди как таковые отсутствовали, их заменяли дворы. В архаическую эпоху по мере развития полисов вырастают предместья городов, и самый акрополь превращается во внутреннюю городскую цита­дель. В это же время происходит крупнейшее событие, определившее архи­тектуру акрополей на сотни лет, а именно появляются периптеральиые храмы. Естественно, что периптер как сооружение, связанное с религиоз­ными процессиями, обходившими храм снаружи, получил объемную трак­товку и занял обособленное место в акрополе. Благодаря этому, а также вследствие крупных размеров периптер стал определяющей силой ансамб­ля, гораздо более ощутительной, чем прежний дворец-мегарон. Тогда же было установлено правило ориентировать храмы в направлении запад-восток. В Олимпии, Делъфах, Селинунте, Афинах и всех прочих греческих городах периптеральпые храмы расположились по географическим парал­лелям с еще большей математической точностью, нежели христианские храмы в России. Однако, применяя установленную ориентацию храмов, греки старались подкрепить ее соответствием естественным рубежам, и если главные улицы греческих городов проводились параллельно или пер­пендикулярно берегу или горному склону, то также размещались и храмы. С течением времени значение акрополя как внутренней крепости все более и более падало, а с утверждением демократии он перестал быть и резиден­цией государственной власти. На примере Афинского акрополя, перестроенного после греко-персидских войн, мы имеем уже священный заповед­ник Афин, почти лишенный гражданских построек. Именно в этот (клас­сический) период на почве высокого расцвета искусств сложилось живо­писное понимание ансамбля акрополей. Если храмы архаического Сели-нунта размещались в виде монотонной «строчной застройки», то в Афин­ском акрополе храмы стояли под углами друг к другу, вследствие чего оживлялась и общая композиция. Если в Селинунте и даже в Олимпии мы находим равновеликие или подобные храмы, то в Афинском акрополе все храмы были различными. Лишь один из них, а именно Парфенон, получил колоннаду со всех сторон и главную угловую точку зрения из Пропилеи. Рассматривая ансамбль Афинского акрополя, мы обнаруживаем, что одной из главнейших художественных целей строителей было выделить Парфе­нон и сделать его безусловно господствующим зданием. Для этого был использован естественный рельеф площадки с подъемом в сторону храма па 10 м. Для выделения Парфенона небольшой храм Эрехтейон получил раздробленную композицию, состоявшую из трех частей, в то время как главный храм имел единый лаконичный объем. И, наконец, чтобы связать воедино весь ансамбль, была поставлена сильная вертикаль в виде статуи Афины Промахос. Известно, что вертикали и большие горизонтальные со­оружения начинают сильнее звучать при взаимном соседстве, а в данном случае контраст вертикального изваяния и горизонтального храма с колон­нами был особенно острым благодаря сопоставлению бронзовой статуи с мрамором храмов. Начиная с V в. до н. о. в архитектурную практику греков входят театры. В условиях сухого и теплого климата Греции театр не требовал крыши, а наличие удобных горных склонов исключало и стены, давая возможность вырубать сиденья для зрителей в самой скале. Подобные театры встре­чаются в Афинах. Ассосе, Эпидавре, Приене и многих других городах. Но, поскольку акрополи занимали холмы, постольку и театры стали строиться на склонах тех же холмов. Возникновение больших открытых театров на склонах Афинского и Пергамского акрополей украсило эти ансамбли. Те­атр повлек за собой строительство галерей и террас, служивших местами прогулок для публики, а все вместе настолько изменило внешний облик акрополя, что горные склоны и старые оборонительные укрепления почти совсем стушевались. Афинский акрополь IV—III вв. представлял собой архитектурно единое сооружение, как бы выраставшее из города, компози­ционно связанное с ним постройками па склонах холма и несшее на себе драгоценные храмы. Конечно, разница между этим акрополем и суровыми замками микенской эпохи была уже колоссальной. В последние века художественного процветания Греции акрополи испы­тали на себе влияние римской культуры. В этом отношении особенно пока­зателен Пергамский акрополь. Будучи столицей одного из значительных эллинистических государств, Пергам достиг высочайшего расцвета в прав­ление Евмена II (197—159 гг. до н. э.). К этому времени относится боль­шинство архитектурных сооружений Пергамского акрополя и знаменитый алтарь Зевса, построенный около 180 г. Римское завоевание не разорило города, и вплоть до эпохи Траяна (98—117 гг.) он продолжал украшаться новыми постройками, сохраняя за собой всемирную славу центра эллин­ской учености на востоке империи. Пергамский акрополь занимает цепочку естественных террас, поднимаю­щихся с юга на север и образующих большую дугу, внутри которой нахо­дились жилые кварталы города. Подъем скалы над уровнем города дости­гает 100 м, п можно полагать, что постройка акрополя на столь большой высоте объяснялась не столько стратегическими, сколько художествен­ными соображениями, так как отсюда раскрывается чарующий вид па город, долину и отдаленное море. Сравнивая акрополь Пергама с классическим Афинским акрополем, нельзя не отметить различного отношения к обработке рельефа и трак­товке всей композиции в целом. Действительно, грек-классик принимал площадку акрополя в ее естественном состоянии, видя в ней часть окру­жающей природы. Он относился к ней, как скульптор к мраморной глыбе, которую можно обкалывать, извлекая задуманные формы, по не добавляя ничего чужеродного данному материалу. Фидия, Иктина, Калликрата я Мнесикла удовлетворяла естественная грубая поверхность скалы, контрастная к нежному мрамору храмов. Но мастера эллинизма и особенно римской эпохи искали иных художественных эффектов. Идеально пра­вильная плоская поверхность площадки (к тому же замощенной камнем), господство симметрии и прямого угла являлись для них непреложным за­коном. И если площадка Афинского акрополя сохранила свои подъемы и впадины почти в первоначальном виде, то площадка Пергамского акро­поля была разбита на ряд геометрически правильно обрисованных и вы­ровненных террас с удивительной рассудочностью. Композиция Афин­ского акрополя обладала равновесием частей, но никогда не была симмет­ричной, в Пергаме же симметрия культивировалась. Алтарь Зевса стоит в середине первой террасы: Траянеум представляет собой симметричный, чисто римский ансамбль, и даже театр занимает срединное положение, разделяя дугу большого ансамбля на две симметричные ветви. Разумеет­ся, окончательно «побороть природу», придав ей строгие геометрические формы, здесь не удалось, несмотря на всю мощь инженерных средств. Пергамский акрополь в своем силуэте остался несимметричным ансамб­лем, и, может быть, это обстоятельство и сохранило за ним живописность, присущую греческим композициям.