Еще один очень показательный метод тарифной политики был использован Англией и Португалией против третьей стороны, а именно Франции, в самом начале XVIII века. Речь идет о так называемом «Мэтуэнском договоре», ознаменовавший собой эпоху «договоров асьиенто», впоследствии не раз, применявшийся как мощный инструмент в конкурентной борьбе колониальных метрополий. На основании этого договора между Англией и Португалией, заключенного в 1703 году, каждая из стран получала преимущество на рынках другой страны по отношению к другим странам на этом же рынке. Португалия беспошлинно ввозила на английские рынки (метрополию и в колонии) вино, а Англия получала возможность беспошлинной торговли шерстью в португальских колониях, главной из которых была Бразилия. Естественно, что португальцы очень быстро вытеснили с английского рынка и испанцев, и французов, а англичане практически монополизировали рынок Бразилии, поскольку реальных конкурентов у них там не было вовсе. Таким образом, «тариф зеро», как его называли португальцы, даже при полном отсутствии какого бы то ни было стоимостного содержания, способствовал развитию экономики и усилению международных позиций государств.
Однако, на примере английской тарифной политики в отношении своих колоний возможно наглядно убедиться, чем заканчивается неграмотная тарифная политика.
Интенсивная французская торговля в Новом Свете серьезно угрожала английским интересам. Из французской Мартиники сахар в американские колонии было везти втрое ближе, чем из Англии. Громадные французские владения в Новом Свете были реальным препятствием территориального расширения Колоний. Сами Колонии к интересам Британии были достаточно индифферентны, поскольку своих представителей в Парламенте не имели и со своими делами управлялись сами, на местном уровне. С метрополией их связывали главным образом язык и общая культура. Но Англия, испугавшись возможного сепаратизма, начала укреплять единство империи при помощи заградительного тарифа, чтобы ограничить возможности французского капитала в английских колониях. В 1764 году Парламентом был одобрен так называемый «Сахарный акт», который устанавливал завышенный таможенный тариф на ввоз в США товаров из «неанглийских колоний». Среди этих товаров сахар был самым весомым. Французские интересы это затронуло косвенно, но по английским колонистам ударило весьма существенно. Тогда впервые заговорили о различии интересов метрополии и колоний.
Далее метрополия ввела дополнительный тариф на гербовую бумагу, проведя в парламенте «Гербовый акт» 1765 года. На основании этого акта все документы, оформляемые в колониях, должны быть исполнены на гербовой бумаге – включая брачные свидетельства, торговые сделки, печатные издания. На доход от этой меры предполагалось получить 60 тысяч фунтов стерлингов за год для покрытия значительного государственного долга. Если учесть, что в 1740 году объем торговли между метрополией и колониями составил девять с половиной миллионов фунтов, а внутренний валовой продукт колоний – три миллиона семьсот тысяч фунтов, становится понятным, что Британия увидела в своих колониях «дойную корову». И в этом Лондон жестоко ошибся.
Население колоний выступило против. Летом 1765 года начался бойкот британских товаров. В том же году Межконтинентальный конгресс в Нью-Йорке объявил решения Британского парламента недействующими на территории колоний, поскольку американских депутатов в Парламенте не было.
Однако Лондон продолжает грабительскую по отношению к колониям таможенную политику. В 1767 году Парламент принимает так называемый «Акт Паунштеда», который еще более ограничивает возможности прямой торговли европейских стран с американскими колониями. Колонисты опять начали бойкотировать английские товары. В 1770 году в Бостоне произошло первое вооруженное столкновение между колонистами и представителями колониальной администрации, после которого Англия была вынуждена изменить все налоговые тарифы в колониях, за исключением налога на чай.
Все выступления против экономической политики Великобритании сыграли весьма существенную роль в том, что называется формирование чувства единой нации. Процесс было уже не остановить. После событий 1773 года («Бостонское чаепитие» – уничтожение в Бостоне английского груза чая) события пошли по нарастающей. Все закончилось войной за независимость и провозглашением Соединенных Штатов Америки.
После Великой Французской революции у таможенного тарифа появляется еще одно качество: именно с его помощью формировались антинаполеоновские коалиции, именно при помощи торговых и таможенных тарифов Наполеон намеревался изолировать и обескровить Англию.
Политика континентальной блокады, осуществлявшаяся Наполеоном, в общем сводилась к одной, но крайне эффективной мере: «разорить торговлю врага, чтобы лишить его возможности воевать». Главный противник – Англия. Ее экспортные товары – колониальные товары и хлопок облагаются гигантским (в десятки раз большим по сравнению с первоначальным) таможенным тарифом. Обложению подлежали какао, кофе, тонкие полотна, сахар, хлопок-сырец и другие товары. В конечном счете, такая политика принесла Наполеону доход в 150 млн. франков (за счет таможенных конфискаций и борьбы с контрабандой), но в значительной степени ослабила собственную экономику Франции.
Окончательно положение тарифа и, в том числе, таможенного, было закреплено Адамом Смитом в его труде «Исследование о природе и причине богатства народов». Тариф в этом исследовании выведен главным инструментом государственного регулирования в первую очередь торговли, а через торговлю – экономики. Модель, предложенная Смитом – расцвет промышленности через торговлю – в конечном счете, стала самой распространенной на Западе, и именно с тех пор в обиход вошла идея приоритета свободной внешней торговли безо всяких ограничений во имя расцвета отдельно взятой национальной экономики.
Дальнейшие несколько столетий проходят под знаком борьбы национальных экономик, в том числе и с помощью таможенных тарифов. В результате появления развитых рыночных отношений и крупного машинного производства, неуемного стремления бизнесменов к обогащению внешняя торговля превратилась в неотъемлемую составляющую практически всякой национальной экономики.
На рубеже XIX-XX веков окончательно складывается мировая система хозяйства. Окрепшему акционерному капиталу западных стран стало тесно в рамках внутреннего рынка. В погоне за новыми прибылями он устремился в другие страны. Усилившийся вывоз капитала и широкий международный обмен породилимеждународные монополии. Они поделили между собой мировые рынки сбыта, источники сырья и области приложения капиталаэкономически. Это было, сделано посредством договоров, аренды, концессий и т. п. Раздел мирового экономического пространства создал для крупного капитала возможность извлекать монопольную сверхприбыль на территориях все большего количества стран. Более развитые страны добивались преимущества над менее развитыми с помощью выгодных таможенных тарифов.
По мере возникновения свободных рынков (хлебного, угольного, затем нефтяного) государственные тарифы постепенно становятся главным рычагом государственного управления экономикой и главным способом ее защиты. Во многих странах торговые тарифы и тарифы на услуги стали прерогативой специальных государственных органов – как, например, в Германии (специальный департамент Дойче Банка) или во Франции (комиссия по тарифам Министерства торговли). Следует отметить, что практически все страны, вводившие такие органы, со временем пришли к выводу о необходимости привлечения к формированию тарифов законодателей и производителей товаров и услуг. Тарифы как государственный закон видимо впервые появились в Великобритании в начале 80-х годов XIX века.
У финансового капитала ведущих держав возникло стремление прочно закрепить за собой территории других стран путем установления над ними политико-административного господства. Благодаря этому в конце XIX – начале XX в. резко усилилась колонизация ранее свободных народов.
Всемирное хозяйство – это экономический организм, в котором сложилась взаимозависимость всех стран и народов планеты. Однако в первой половине нынешнего столетия такая целостность обеспечивалась преимущественно с помощью внеэкономического принуждения по отношению к подавляющей части человечества.
Сложившаяся в начале XX в. мировая система хозяйства таила в себе острые социально-экономические противоречия; они делали ее неустойчивой и вели в конечном счете к разрушению. Так, конфликты между главными капиталистическими странами привели к мировым войнам – ожесточенной борьбе за территориальный передел мира. Противоречия между колониями и метрополиями породили мощное национально-освободительное движение, которое, как известно, стерло с карты Земли колониальную систему.