• внешние;
• внутренние.
Внешние правоотношения — отношения между органами внутренних дел и гражданами, организациями, предприятиями, учреждениями, возникающие в ходе обеспечения общественного порядка и безопасности личности, общества, государства.
Внутренние правоотношения — отношения внутри системы органов внутренних дел между: а) службами и подразделениями различных уровней; б) между ними и вышестоящими должностными лицами; в) по линии «начальник — подчиненный» в службе, подразделении.
Органы внутренних дел могут вступать и в нетипичные для них правоотношения. Они возникают между несоподчиненными органами и имеют, как правило, договорной характер.
Нетипичные правоотношения органов внутренних дел, возникающие в результате договора:
— договоры на охрану объектов подразделениями вневедомственной охраны МВД;
— договоры на сопровождение;
— договоры на организацию охраны общественного порядка на коммерческой основе при проведении массовых мероприятий;
— договоры, связанные с реализацией права осужденных на свободу вероисповедания в местах исполнения наказания в виде лишения свободы и др.
Виды правоотношений в деятельности органов внутренних дел по отраслям права:
— конституционно-правовые;
— административно-правовые;
— административно-процессуальные;
— уголовно-правовые;
— уголовно-процессуальные;
— уголовно-исполнительные;
— гражданско-правовые;
— гражданско-процессуальные и др.
Виды правоотношений в деятельности органов внутренних дел по функциям права:
охранительные — основные; регулятивные.
Субъекты правоотношений системы органов МВД:
• органы внутренних дел в целом;
• органы милиции как составная часть органов внутренних дел;
• другие структурные подразделения органов внутренних дел;
• отдельные должностные лица органов внутренних дел.
Компетенция органов внутренних дел включает:
1. Полномочия (правообязанности):
а) обеспечение личной безопасности граждан;
б) упреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;
в) раскрытие преступлений;
г) охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, оказание помощи гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям и общественным объединениям в осуществлении их законных прав и интересов.
2. Предмет ведения — главное направление деятельности, т.е. основное функциональное назначение (например, у милиции это — охрана общественного порядка).
3. Ответственность за результаты своей работы. Деятельность органов внутренних дел определяется законами и иными нормативно-правовыми актами.
Объекты правоотношений системы органов МВД — деятельность (поведение) участников правоотношений:
1) административно-правовых отношений — поведение гражданина и конкретного сотрудника милиции;
2) уголовно-процессуальных отношений — поведение участников уголовного судопроизводства;
3) гражданско-правовых отношений, ряда административно-правовых отношений (организационно-имущественных) — поведение участников этих отношений и имущество.
Юридические факты могут быть классифицированы в зависимости от правоотношений, в которые вступает сотрудник ОВД.
Общие правоотношения ОВД и их сотрудников возникают, изменяются и прекращаются на основе их компетенции, которая определена нормативно-правовыми актами (организация охраны общественного порядка, охрана безопасности, борьба с преступностью, организация работы личного состава и др.).
Юридическими фактами в процессе общих отношений являются:
(1) заявления, сообщения, жалобы граждан, организаций в связи с готовящимися и совершенными правонарушениями, которые органы внутренних дел и их сотрудники обязаны разрешить и при наличии законных оснований удовлетворить интересы заявителей;
(2) обращения граждан к сотрудникам при реализации ими своих прав или исполнении обязанностей, например при получении паспорта, разрешения на прописку, на выезд в пограничную зону, на приобретение оружия;
(3) выявление или установление фактов правонарушений (преступлений, проступков) и лиц, их совершивших;
(4) договоры, которые заключают органы внутренних дел.
Выше была представлена классическая, научно устоявшаяся теория правоотношений, разработанная в своих основах еще римскими юристами и с тех пор не претерпевшая сколько-нибудь существенных изменений. Она базируется главным образом на гражданско-правовых, имущественных, договорных отношениях с четко выраженными сторонами и жесткими взаимными обязательствами.
В свое время Энгельс отмечал, что вся континентальная Западная Европа взяла за эталон «всемирное право общества товаропроизводителей, т.е. римское право, с его непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений товаровладельцев»[4]. Это отношения типа должник — кредитор, продавец — покупатель, заказчик — подрядчик, истец — ответчик и т.д.
Они возникают по поводу конкретных фактов, случаев, споров, притязаний, почему и называются конкретными. Их задача— обслуживать повседневные нужды, запросы, интересы людей: гражданский оборот, рынок, быт. труд, семью, производство. Подобные правоотношения непрерывно возникают, прекращаются, изменяются, вновь возникают. Некоторые из них скоротечны (купил, продал, обменял, заключил сделку, воспользовался той или иной услугой, видом транспорта). Они наглядны, очевидны, строго индивидуализированы, хорошо всем известны по собственному опыту. Это, так сказать, «проза жизни» (С.С. Алексеев).
Естественно, что наибольший вклад в развитие учения о правоотношениях внесла цивилистическая наука. В этом ее несомненная заслуга. На ее выводах и положениях в значительной мере основывается и общая теория государства и права. Однако, когда последняя начинает с этими готовыми мерками вторгаться в иные социальные сферы и анализировать механизм правового опосредования общественных отношений более общего и более высокого уровня, у нее возникают «узкие места», затруднения.
Отработанный за тысячелетия четкий и безотказный юридический инструментарии, успешно применяемый в своей области, не всегда без всяких оговорок может быть использован в другой. Отсюда потребность как-то дополнить этот механизм, расширить, унифицировать, сделать более гибким — с тем чтобы с его помощью можно было упорядочивать, регулировать и другие отношения. Какие же?
Например, отношения типа государство — государство, государство — гражданин, федерация — субъект федерации, президент — парламент, депутат — избиратель. Сюда же можно отнести все формы взаимодействия различных структур, институтов и ветвей власти, реализацию ими своих функций, статусов, полномочий, работу системы сдержек и противовесов. Или, скажем, отношения, связанные с соблюдением членами общества законов, правопорядка, уголовных, административных и иных запретов, конституционных норм, прав человека.
Все эти отношения выступают как правовые, поскольку регулируются правом, возникают на основе соответствующих юридических установлений. Но это особые, необычные правоотношения, к ним не подходит или не совсем подходит модель гражданско-правовой взаимосвязи субъектов («должен — отдай», «исполни в срок», «плати неустойку»). У них своя специфика. И подобные правовые отношения требуют такого же пристального внимания и осмысления, как и традиционные, если не большего. Ведь они недостаточно изучены.
Так возникла идея общих, или общерегулятивных, правоотношений. Она была выдвинута потребностями жизни, практики. Наука лишь обобщила то, что существовало и существует в реальности. Трудно поэтому согласиться с мнениями, что якобы данная конструкция не работает.
Прямое действие Конституции, закрепление в ней естественных прав человека, изменение корреляционных взаимосвязей личности и государства, другие реалии и приоритеты наших дней по-новому высвечивают значение обсуждаемой разновидности правовых отношений.
Происходящие в стране перемены не только не колеблют сути указанной концепции, а напротив, придают ей новые важные грани, черты, аргументы. Она как бы обретает еще большую легитимность, правомерность. Расширяются границы и возможности ее осмысления.
И если раньше были какие-то сомнения на этот счет, то сейчас они, на наш взгляд, полностью отпали, ибо слишком очевидными стали научные и законодательные предпосылки для выдвижения и отстаивания названной идеи.
Отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отрицанию действия конституционных норм, их эффективности. Отсюда — насущная необходимость разработки данного направления в исследовании многоаспектной проблемы правоотношений.
В статье 3 Конституции Украины говорится: «Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства». Это означает, что украинские граждане как носители этих прав выступают по отношению к государству в качестве управо-моченных, а государство по отношению к ним является право-обязанной стороной.
Иными словами, перед нами типичное правоотношение общего характера, поскольку в нем все же не конкретизированы необходимые детали взаимных обязательств его участников. Да и не могут быть конкретизированы, так как конституционные нормы по своей природе являются в основном учредительно-закрепительными, фиксирующими. Но это именно правоотношения, а не фактические отношения, никак не опосредуемые правом, законами.
В рамках подобных правоотношений граждане могут предъявлять и уже предъявляют к государству судебные иски. Они предъявляли их и раньше, но тогда государство не несло прямой конституционной обязанности перед своими гражданами и рассматриваемые дела чаще всего заканчивались ничем. При этом важно, что иски адресуются непосредственно к государству как таковому, а не к тем или иным его органам или учреждениям. Государство выступает здесь главным ответчиком и контрагентом.