Оценка эффективности включения специально-подготовительных упражнений в разминку на суше (стр. 4 из 6)

2.2.2 Метод контрольных испытаний

Контрольные испытания осуществлялись на базе спорт – комплекса, бассейн «Буревестник» г. Чайковский. В них приняли участие студенты 3 курса 31 и 32 группы Чайковского Государственного Института Физической Культуры, в общем количестве 12 человек.

Было проведено тестирование физической подготовленности студентов. В качестве тестов использовались упражнения:

1) Плавание 50 м вольным стилем с учетом времени, количество циклов, скорости, темпа, шага.

2) Плавание 50 м брасс с учетом времени, количество циклов, скорости, темпа, шага. [22.]

3) Оценка подвижности в суставах, при выполнении различных упражнений.

4) Плавание 50 м вольным стилем с учетом времени и ЧСС.

5) Плавание вольным стилем на задержке дыхания с учетом времени и длины отрезка. [21]

2.2.3 Педагогический эксперимент

Включает в себя параллельный метод исследования. В экспериментальную группу входят 6 человек (3 юноши + 3 девушки), являющиеся студентами 32 группы. В контрольную группу входят 6 человек (3 юноши + 3 девушки), являющиеся студентами 31 группы.

2.2.4 Методы математической статистики

Результаты исследования подвергнуты математико – статической обработке. Математическая статистика объединяет различные методы и приемы. В частности, для сравнительного анализа результатов контрольных упражнений использовали непараметрический критерий Уилкоксона и Манна-Уитни (T – критерий Уилкоксона для связных выборок, U – критерий Манна-Уитни для несвязных выборок.)

Данные критерии являются ранговыми критериями и не зависят от формы распределения данных в выборке (в частности от среднего значения).

2.3 Организация исследования

Все исследование было распределено на 3 этапа:

1 этап – теоритический(1.09.2009 – 11.01.2010): сбор и анализ информации по проблемам освоения двигательных действий различных способов плавания, подбор группы.

Проблемность: 1. При подборе равнозначных или равноценных групп, в связи с физиологическими особенностями организма, ожидаемые результаты могут сильно отличаться или быть противоположными. 2. Подбор групп с желаемым количеством человек.

2 этап – исследовательский (1.12.2009 – 10.03.2010): на данном этапе осуществляется подбор контрольных испытаний, а так же непосредственное определение с их помощью физической подготовленности студентов. Обработка полученных данных с помощью методов математической статистики в компьютерной программе «MicrosoftExcel». Составление микроцикла [22.] (ПРИЛОЖЕНИЕ №1)

Включение в разминку экспериментальной группы специально-подготовительных упражнений (18.01.2010 – 10.03.2010): Специально-подготовительные упражнения на суше, применяемые в разминку.

1) Растягивание резинового амортизатора(величина сопротивления 40 – 50% от максимального,для каждого занимающегося). Величина может быть определена при однократном выполнении этого упражнения.

- баттерфляй 2*10 раз

- кроль на спине 2*10 раз.

- брасс 2*20 раз.

- кроль на груди 2*10 раз.

*Следить за высоким положением локтя.

*Следить за окончанием гребка (до бедер) с ускорением к концу.[11]

Интервал отдыха между сериями 60 с. [14].

2) Упражнения на развитие подвижности в суставах.

- упражнения для повышения подвижности в плечевых суставах

- упражнения для повышения подвижности позвоночника

- упражнения для повышения подвижности голеностопных суставах

- упражнения комплексного характера

[21]

3 этап – аналитический(10.03.2010 – 22.04.2011): главной характеристикой данного этапа является обсуждение полученных результатов, разработка практических рекомендаций по планированию процесса развития физических качеств у студентов.

ГЛАВА III. Результаты исследования и их обсуждение

Проведено исследование со студентами 3 курса, занимающимися по предмету «плавание» (2 году обучения). Исследуемый контингент: студенты 31 и 32 группы Чайковского Государственного Института Физической Культуры. Студенты обучаются на кафедре: Теория и Методика Физического Воспитания. Исследование проводилось с целью оценить эффективность включения в разминку специально – подготовительных упражнений на суше у начинающих пловцов. Для повышения физической подготовленности и сохранению физических кондиций у студентов.

3.1 Обсуждение результатов включения в разминку специально – подготовительных упражнений на суше

В результате изученных литературных источников мы пришли к выводу, что применение специально-подготовительных упражнений в разминку на суше имеет место. Полученные сведения сопоставили между собой и установили их практическое применение. Большинство авторов рекомендуют и мотивируют включать в разминку специально-подготовительные упражнения на суше с резиновыми амортизаторами и упражнения на развитие подвижности в суставах.

Разработанный комплекс упражнений, включенный в разминку микроцикла экспериментальной группы (32 гр), активно применялся на протяжении 62 занятий. Контрольная группа (31 гр.) занималась по стандартной программе.

С помощью системы контрольных упражнений (ПРИЛОЖЕНИЕ № 1, таб. 4) произведены срезы в начале и в конце эксперимента. В результате построены и проанализированы сравнительные диаграммы обеих групп. Вначале рассмотрим сравнительный анализ результатов до и после эксперимента в контрольной группе (31гр.)

Рис. 3.1 Сравнительный анализ результатов до и после эксперимента в контрольной группе (КГ)

Из рисунка 3.1. видно, что результаты контрольной группы (КГ) до эксперимента и после эксперимента разняться. В частности по контрольному упражнению № 1 – прирост результатов на 1%, по контрольному упражнению № 2 – прирост результатов на 1 %, по контрольному упражнению № 3 – ухудшение результатов на 1 %, по контрольному упражнению № 4 – прирост результатов на 3 %, по контрольному упражнению № 5 – прирост результатов на 7 %

Вследствие чего прирост результатов наблюдается в контрольных упражнениях под номерами 1,2,4,5. В контрольном упражнении № 3 зафиксировано ухудшение результата.

Рассмотрим сравнительный анализ результатов до и после эксперимента в экспериментальной группе (32гр.)

Рис 3.2. Сравнительный анализ результатов до и после эксперимента в экспериментальной группе (ЭГ)

Из представленного рисунка 3.2. видно, что результаты экспериментальной группы (ЭГ) до эксперимента и после эксперимента значительно разняться. В частности по контрольному упражнению № 1 – прирост результатов на 2 %, по контрольному упражнению № 2 – прирост результатов на 3 %, по контрольному упражнению № 3 – ухудшение результатов на 2 %, по контрольному упражнению № 4 – прирост результатов на 4 %, по контрольному упражнению № 5 – прирост результатов на 7 %

Прирост результатов зафиксирован по контрольным упражнениям под номерами 1,2,3,4,5.

Следовательно, из рисунка 3.2.,нагрузка, полученная за 62 занятия, повлияла, как на контрольную, так и на экспериментальную группу.

Таким образом, были построены сравнительные диаграммы результатов контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) групп до и после эксперимента.

Рис. 3.3. Сравнительный анализ результатов контрольной группы (КГ) и экспериментальной группы (ЭГ) до эксперимента.

Из рисунка 3.3. следует, что с начала эксперимента группы имеют разброс результатов. Экспериментальная группа (ЭК) значительно опережает контрольную группу (КГ), кроме контрольного упражнения № 3.

Проведем сравнительный анализ контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) после эксперимента.

Рис. 3.4. Сравнительный анализ результатов контрольной группы (КГ) и экспериментальной группы (ЭГ) после эксперимента.

На диаграмме 3.4 видно, что после проведенного исследования контрольная (КГ) и экспериментальная группы (ЭГ) имеют прирост в результатах.

На основании рисунка 3.4. построим отдельный рисунок 3.5. по приросту показателей (%) в ходе эксперимента в контрольно (КГ) и экспериментальной (ЭГ) группах

Рис. 3.5. Прирост показателей (%) в ходе эксперимента в контрольной (КГ) и экспериментальной (ЭГ) группах.

Обращаем внимание на контрольное упражнение №3, в экспериментальной группе (ЭГ), прирост результата составил 2 %, когда в контрольной группе (КГ) произошло ухудшение результата на 1 % , что заставляет задуматься об примененных специально – подготовительных упражнения на растягивание в экспериментальную группу (ЭГ).

Для более точных и корректных выводов прибегнем к математической статистике.

3.2 Обсуждение результатов математико – статистического анализа

Результаты исследования подвергнуты математико – статической обработке. Математическая статистика объединяет различные методы и приемы. В частности, для сравнительного анализа результатов контрольных упражнений использовали непараметрический критерий Уилкоксона и Манна-Уитни (T – критерий Уилкоксона для связных выборок, U – критерий Манна-Уитни для несвязных выборок.)

Данные критерии являются ранговыми критериями и не зависят от формы распределения данных в выборке (в частности от среднего значения). Описательная статистика по выборкам представлена в ПРИЛОЖЕНИИ № 1, таб. 5. Из них следует, что внутригрупповые результаты однородны (коэффициент вариации ниже 30%).

Для определения однородности межгрупповых результатов до эксперимента проведем сравнительный анализ с использованием критерия Мана-Уитни.