Первые парки в Европе были созданы в Швеции в 1909 г., к настоящему времени в мире насчитывается более 2 тысяч НП, и они, как правило, рассматриваются в качестве ключевой категории в системах ООПТ.
Естественно, что за время существования национальных парков взгляды на их основные задачи и методы сохранения их природных и культурных ресурсов переосмысливались, политика и практика управления совершенствовались, представления о социальных (рекреационных и просветительских) функциях парков и о соотношении этих функций с различными природоохранными задачами изменялись. Все большее внимание уделялось взаимосвязи парков с другими ООПТ как общенационального, так и регионального и местного уровней. Все более значимый акцент делался на охране ценных объектов культурного наследия и культурного ландшафта в целом, а также на устойчивом жизнеобеспечении местного населения.
По мере увеличения количества парков росла и необходимость объединения их в единую сеть, сформированную на основе общего принципа, что целесообразно не только с позиции управления такой сетью, но и с точки зрения выполнения главного предназначения НП — сохранения природного и культурного наследия страны для современного и будущих поколений. Создание новых НП из каких-то региональных (местнических) соображений, игнорируя при этом общегосударственные интересы, в международной практике признается недопустимым.
Подобный взгляд на образование НП оказался особенно актуальным для крупных стран, имеющих обширные участки неизмененной и разнообразной природы, где количество парков может исчисляться десятками. Именно по такому пути — от единичных НП к целостной общегосударственной их сети — пошли такие страны, как Канада и США. Опыт этих стран в данной области представляется особенно полезным: Канада и США, имеющие во многом сходные с Россией природные условия, вполне сопоставимы с нашей страной и по своим размерам, а также по степени ландшафтного и биологического разнообразия.
Так, в Канаде процесс формирования сети НП отработан, вероятно, наиболее детально. Этот процесс характеризуется строгой последовательностью и включает целый ряд этапов, которые зафиксированы в специальном руководстве Службы национальных парков Канады (Parks Canada Guide to Management Planning, 1994) и ряде других документов.
Эти этапы следующие:
- выработка общего подхода к перспективному планированию общегосударственной сети НП;
- анализ степени представленности природных регионов в сети существующих НП и определение приоритетов на перспективу;
- выявление наиболее ценных репрезентативных природных участков, имеющих общенациональное значение;
- отбор участков, наиболее подходящих для создания НП;
Далее следует подчас весьма сложный процесс согласований и наконец юридическое оформление нового национального парка.
В США также существует четкая процедура отбора новых территорий для организации НП и формирования их единой сети. Основные требования, предъявляемые к создаваемым НП, сформулированы в основном нормативно-методическом документе американской Службы национальных парков — Политике управления (Management Policies, 1988).
Английский опыт показывает, что критерии формирования сети НП, принятые в Северной Америке, в условиях сильно освоенной Европы полностью применимы быть не могут.
Так как в Англии и Уэльсе из-за их небольшой площади и значительной хозяйственной освоенности территории нельзя было найти обширные нетронутые участки или природные феномены высокого ранга (сравнимые, к примеру, с Большим Каньоном, Йеллоустоунским или Йосемитским парками в США), было решено организовывать НП на территориях, может, и не столь выдающихся, но тем не менее ценных в масштабе страны. Критериями отбора здесь служили:
- особая живописность;
- относительно хорошая сохранность природных комплексов;
- высокая рекреационная пригодность;
- достаточно большая площадь;
- наличие природных и историко-культурных достопримечательностей.
Именно эти критерии были использованы Комитетом Хобхаус, предложившим еще в 1947 г. более 10 перспективных территорий, большая часть которых в дальнейшем были объявлены национальными парками. В основном это были удаленные от урбанизированных районов гористые или приморские местности.
Национальные парки России располагаются на территории 30 субъектов Федерации, и, таким образом, в большинстве регионов России этих ООПТ нет.
Основные сведения о существующих российских парках приведены в таблице 1 (приложение 1).
К сожалению, пока что ни одного НП не создано в таких экзотических уголках России, как Камчатка, Сахалин, Курильские острова, Приморье, горный Алтай и ряд других. Недостаточно использованы возможности таких ценных регионов, как Карелия, Северный Кавказ, Урал: НП здесь имеются, но их количество могло бы быть большим. Таким образом, критерий уникальности, столь широко применяемый в других странах, в нашей практике с должной эффективностью пока что так и не заработал.
Расположение 35 существующих парков отличается большой пространственной неравномерностью: в азиатской части страны расположено всего лишь 7 НП, а в европейской части России (в Центре, Среднем Поволжье, Северо-Западе и Южном Урале) концентрируется подавляющее их большинство (порядка 80%). Причем в азиатской части страны практически все парки находятся вокруг Байкала. Следовательно современная сеть парков России далеко не в полной мере отражает богатейшее природно-ландшафтное и биологическое разнообразие страны и многие крупные физико-географические регионы в ней до сих пор не представлены.[5]
Поскольку большинство НП находится в европейской части России, у местных жителей здесь имеется достаточный выбор мест, которые они могут посетить без значительных финансовых и временных затрат (к примеру, в окрестностях одной только Москвы расположено 5 НП). Что же касается Сибири и в особенности Дальнего Востока, то здесь многие крупные города (Омск, Новосибирск, Томск, Хабаровск, Владивосток) не имеют ни одного парка даже в относительной близости. Поэтому население этих городов не имеет пока возможности удовлетворять свои потребности в активном познавательном туризме и отдыхе, ознакомлении с природными достопримечательностями, в любовании красивыми пейзажами и т.д.
Таким образом, можно говорить о том, что социальная функция сети российских НП еще не реализуется в полной мере. Это усугубляется ввиду слабого развития сети природных парков, главная задача которых — организация туризма и отдыха на лоне природы в окрестностях крупных городов.
Хотя многие российские парки включают в свои границы те или иные историко-культурные памятники, в целом можно констатировать, что роль существующих НП в сохранении культурного наследия и ценных культурных ландшафтов могла бы быть существенно выше. Сейчас же общая картина расположения НП по территории России практически никак не увязана с этнокультурным районированием отдельных крупных регионов и страны в целом.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что общее количество созданных в России НП является недостаточным, поскольку оно не позволяет адекватным образом отразить богатейшее природное и этнокультурное разнообразие страны, охватить все наиболее экзотические и достопримечательные местности, удовлетворить всё возрастающий рекреационный спрос и потребности населения в экологическом туризме и т.д.[6]
Обобщая вышесказанное, можно констатировать, что во всех случаях выбор мест под новые парки — это не стихийный процесс, а система четко сформулированных и столь же четко реализуемых принципов.
С одной стороны, упор делается на поиск уникальных (экстраординарных) объектов, имеющих общенациональное или даже международное значение (особенно это относится к США, где целый ряд парков получил статус объектов Всемирного наследия). С другой стороны, не менее важное значение имеет принцип репрезентативности, или максимального природно-ландшафтного представительства, который используется в качестве основного инструмента при планировании развития сети парков.
1.4. Национальные парки России как объект туристической деятельности
Нетронутая природа, а также памятники истории и культуры, расположенные в границах национальных парков, являются общенациональным достоянием.
Набор выполняемых парками функций весьма широк и специфичен, и никакая другая ООПТ в стране не характеризуется именно таким комплексом задач. Так, в статьях 12 и 13 упомянутого выше Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» НП определяются как «природоохранные, эколого-просветительские и научно-исследовательские учреждения», при этом на них «возлагаются следующие основные задачи:
а) сохранение природных комплексов, уникальных и эталонных природных участков и объектов;
б) сохранение историко-культурных объектов;
в) экологическое просвещение населения;
г) восстановление нарушенных природных и историко-культурных комплексов и объектов;
д) разработка и внедрение научных методов охраны природы и экологического просвещения;
е) осуществление экологического мониторинга;
ж) создание условий для регулируемого туризма и отдыха».
Исходя из целей и задач НП, функциями в сфере туризма и отдыха являются:
- обеспечение охраны туристских ресурсов и экологический мониторинг;
- планирование регулируемого туризма и отдыха на территории парка на основе научно обоснованных данных о допустимых нагрузках с учетом интересов туризма и с вовлечением в процесс планирования заинтересованных сторон (местных и региональных органов власти, частного сектора, общественности и ученых);