труда "расправиться" с каждым из них (ибо и в действительности ни
одно из них, будучи всецело непрерывным, не могло бы иметь места) и
тем самым - с движением как таковым.
Это лишний раз подтверждает значимость тезиса, согласно которому
не существует объекта, обладающего 1конечным 0набором форм движения и
тем самым - значимость ленинского положения о неисчерпаемости мате-
рии. Действительно, будь материя исчерпаемой, обладай ее элементы
(каждый) конечным набором видов взаимодействия, пространство, соот-
ветствующее "последнему" (обладающему наименьшим радиусом действия)
взаимодействию, оказалось бы 1только 0непрерывным, т.е. исключающим
ш1.0
возможность движения. Поэтому, подчеркнем, понять движение возможно
-------------
5105 0 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т.29. С.231.
.
ш1.44
56
только в рамках 1концепции структурных уровней организации движущей-
1ся материи. 0Эта концепция была выработана материалистической диа-
лектикой под углом зрения, в частности, учения о взаимообусловлен-
ности количественных и качественных изменений (см. замечание Ф.Эн-
гельса, приведенное на с. 23), т.е. с учетом 1системной организации
движущейся материи (см. с. 25-26), несводимости свойств материаль-
ных объектов к свойствам их структурных элементов.
Рассматриваемая концепция выделяет (в зависимости от того, какое
взаимодействие 1доминирует 0 1 0в определенных пространственно-временных
масштабах) следующие 1структурные уровни 0организации движущейся ма-
терии: 1мега-, макро-, микро- 0и 1субмикромир 0, в которых определяющими
являются соответственно 1гравитационное, электромагнитное, сильное и
1слабое взаимодействия 0. Эти уровни, являясь взаимосвязанными, обла-
дают, очевидно, 1относительной самостоятельностью 0.
Таким образом, сторонники гипотезы о макроскопическом характере
пространства и времени, лишая их универсальности, лишь повторяют
рассуждения Зенона. Трудности понимания пространства и времени, ко-
торые кажутся им непреодолимыми, связаны, как мы убедились, с отры-
вом последних от движения материи, в результате чего становится не-
возможным понять 1единство 0прерывности и непрерывности в структуре
пространства и времени 5106 0. Вместе с тем, отметим, в указанной гипо-
тезе есть некое рациональное зерно, а именно: пространственно-вре-
менные отношения 1макромира 0, порождаемые 1конкретным 0(электромагнит-
ным) 1 0взаимодействием, не являются 1универсальными 0и потому не могут
рассматриваться в качестве 1всеобщих 0форм существования материи.
У Зенона было еще одно доказательство (см. с. 45) необъективнос-
ти пространства. Однако, как мы видели, что оно вовсе не доказывает
этого, ибо предполагает, что пространство существует 1наряду 0с мате-
рией, т.е. обладает 1предметным бытием 0в качестве существующего 1вне
1и независимо 0от материи. И на этом примере мы убеждаемся в недопус-
тимости отрыва пространства и времени от движущейся материи.
Одна из современных попыток отрицания объективности времени при-
надлежит Дж.Э.Мак-Таггарту. Он выделяет у времени два аспекта: "А-
-серию" и "В-серию". В рамках А-серии, фиксирующей отличие времени
от пространства, время предстает как непрерывное течение: всякое
событие, являясь вначале будущим, становится настоящим и потом -
ш1.0
прошлым. В-серия мыслится как выражение статически-геометрического
-------------
5106 0Нелишним будет вспомнить, что Зенон, пытаясь доказать необъек-
тивность пространства и времени, стремился обосновать основной
тезис элейской школы о необъективности движения.
.
ш1.49
57
аспекта времени, упорядоченности событий по схеме "раньше-позже".
Рассмотрение любого события в рамках А-серии показывает, что оно
обладает логически несовместимыми предикатами: быть будущим, быть
настоящим, быть прошлым. Ссылка на то, что событие обладает этими
противоположными свойствами в различные моменты времени, считает
Мак-Татгарт, не помогает, ибо ими обладает и всякий момент времени:
он сам выступает сначала будущим, затем - настоящим и прошлым. Поэ-
тому устраняющее логическое противоречие "разведение" противополож-
ных предикатов, присущих моменту времени, требует введения иного, в
сравнении с "нашим", времени: А-серия "нашего" времени может быть
непротиворечиво понята лишь в рамках А-серии некоего 1иного 0времени,
с различными моментами которого соотносятся противоположные харак-
теристики "нашего" времени. Но то же затруднение, очевидно, возни-
кает и для этого "иного" времени, что приводит, по мысли Мак-Тат-
гарта, к необходимости введения временных серий третьего и т.д. по-
рядков. На основе этих соображений, свидетельствующих-де о неизбеж-
ности бесконечного регресса в "дурную" бесконечность при построении
непротиворечивого концептуального отображения течения времени, он и
приходит к отрицанию объективности последнего.
Мак-Таггарт, обратим внимание, лишь воспроизводит применительно
к времени логическую структуру рассмотренного выше (с. 45) рассуж-
дения Зенона, относящегося к пространству. Отметим, что в их аргу-
ментах есть некое рациональное зерно: сущность пространства и вре-
мени - в единстве их прерывности и непрерывности, но первая из них
существенна лишь на границе, отделяющей область (масштаб) доминиро-
вания одного взаимодействия от области доминирования другого. Поэ-
тому, рассматривая лишь 1отдельную 0пространственно-временную область
действительности (например, макромир),- некоторый 1один 0структурный
уровень организации материи, в основе которого лежит некий 1один 0тип
взаимодействия (макромир характеризует доминирование электромагнит-
ного взаимодействия), невозможно понять природу дискретности прост-
ранства и времени и, соответственно,- понять возможность движения.
Однако абсолютизация этого недопустима. Из невозможности 1полнос 0-
1тью 0познать пространство и время, изучая их свойства лишь в ограни-
ченной пространственно-временной области, не следуют (если не сме-
шивать вопросов об 1источнике 0и о 1полноте 0наших знаний) выводы Зено-
на и Мак-Татгарта. Выход за пределы "данных" пространства и времени
в смысле выхода за пределы "данного" структурного уровня организа-
ции материи, т.е. той области действительности, где определяющим
.
58
является некое "данное" взаимодействие, сам по себе еще не связан с
утверждением необъективности пространственно-временных свойств дви-
жущейся материи, являясь следствием ее неисчерпаемости.
Выводы Зенона и Мак-Таггарта основаны на отождествлении единич-
ного и общего, на непонимании того, что "дурная" бесконечность есть
лишь момент истинной бесконечности, к которому 1неисчерпаемость 0от-
нюдь не сводится. Отрывая в своих рассуждениях пространство и время
от движущейся материи, они лишают последние реального содержания и
тем самым, в конечном итоге - объективности.
Мак-Таггарт, как мы видели, исходит из того, что "быть будущим",
"быть настоящим" и "быть прошлым" - это 1 абсолютно 0 противоположные
(а потому логически несовместимые) предикаты, которые в силу этого
не могут быть приписаны ни событиям, ни моментам времени. В этой
связи нужно подчеркнуть: и 1будущее 0, 1 и прошлое специфическим образом
1существуют в настоящем, 0 ибо нечто не возникает из ничего и не прев-
ращается в ничто. Понять это помогает мысль Гегеля о том, что сущ-
ность характеризуется устойчивостью и сохранением, она "есть про-
шедшее, но 1вневременно 0(курсив мой - 1 В.Т. 0) прошедшее бытие" 5107 0.
Таким образом, трудности, обнаруженные Мак-Таггартом, возникают
из-за того, что будущее, настоящее и прошлое в качестве еще или уже
1не существующего 0 и 1 существующего 0 метафизически изолируются и абст-
рактно противопоставляются, в результате чего они, как ни покажется
это парадоксальным, отождествляются. Ведь 1чистое бытие 0, как уже вы-
яснено (см. с. 6-7), по существу 1не отличается 0от 1небытия 0. Харак-
терно то, что приводившаяся мысль Гегеля по этому вопросу была выс-
казана в связи с анализом им философии Парменида, учителя Зенона...
Указанные трудности снимаются при 1реляционном 0понимании времени
как стороны движения, исключающего возможность допущения самостоя-
тельного (вне и независимо от движущейся материи) предметного бытия
времени,- в этом случае "настоящее" выступает как звено, опосредст-
вующее противоположность "будущего" и "прошлого". Для материалисти-
ческой диалектики будущее, настоящее и прошлое - это стороны движе-
ния, которые связаны друг с другом, не существуют друг без друга,
переходят друг в друга и содержатся друг в друге как моменты. Иначе
говоря, будущее, настоящее и прошлое в качестве противоположных не
только исключают, но и обуславливают друг друга. Сказанное не озна-
чает, что проблема временного становления - это простая проблема;
ш1.0
однако при таком подходе отпадает необходимость в разведении "буду-
-------------
5107 0 См. 1Гегель Г. 0 Наука логики. T. 2. M., 1971. C. 7.
.
ш1.49
59
щего", "настоящего" и "прошлого" по методике Мак-Таггарта.
Таким образом, понимание пространства и времени возможно лишь с
позиций обоснованных всем развитием науки методологических ориенти-
ров, к числу которых в первую очередь относятся положения, утверж-
дающие, что пространство и время
а) объективны;
в) неразрывно связаны между собой и с движением материи, причем
определяющей стороной в рамках этой связи является движение;
с) обладают структурой, включающей единство абсолютного и относи-