преобразованием качества предметов, с появлением новых качественных
состояний, которые как бы развертывают потенциальные возможности,
ш1.0
скрытые и неразвернутые в предшествующих качественных состояниях,
-------------
563 1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 4 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 561.
.
ш1.49
31
характеризуются как 1развитие 0. Развитие всегда связано с преобразо-
ванием одного качества в другое, с направленным формированием новых
систем, новых типов организации, которые рождаются из предшествую-
щихим систем". В первом приближении это вполне приемлемо.
Далее нужно хотя бы кратко рассмотреть проблему источника движе-
ния и развития. Материалистическая диалектика подходит к ней с уче-
том того, что внешнее и 1только 0 1 внешнее 0воздействие не может быть
1естественным 0источником движения. Дело в том, что допустив (рассуж-
дая от противного), что движение 1всякого 0объекта 1всегда 0есть ре-
зультат внешнего и 1только 0внешнего воздействия, т.е. допустив, что
объект А движется вследствие действия объекта В, В - под влиянием С
и т.д., мы неизбежно оказываемся в тупике, ибо мы не можем считать
цепочку взаимодействий D 4A 0<-- D 4B 0<-- D 4C 0<-- ...
ни 1) конечной: D 4A 0<-- D 4B 0<-- D 4C 0<-- ... <-- D 4X 0, так как помещая в
ее начале (во временном смысле) некое Х, приводящее в движе-
ние все объекты, но 1не подверженное 0 1 воздействию извне 0, мы
отступаем от исходного (принятого за истинное) предположения;
ни 2) бесконечной: D 4A 0<-- D 4B 0<-- D 4C 0<-- ... , так как это предпо-
ложение приводит нас к "дурной" бесконечности;
ни 3) замкнутой: D 4A 0<-- D 4B 0<-- D 4C 0<-- ... <-- D 4A 0 , так как в этом
случае не имеют смысла понятия "раньше" и "позже", а потому
не могут здесь иметь места и причинно-следственные связи.
Таким образом, если 1внешнее 0воздействие (действие 1силы 0) рассматри-
вать в качестве 1универсального 0 источника движения, то в конечном
счете невозможно будет обойтись без обращения к 1сверхестественному
1перво 0двигателю. Но это - за пределами науки ХХ века.
На основе этих рассуждений можно сформулировать тезис: источни-
ком движения и развития является борьба 1внутренне 0присущих 1всякому
объекту (явлению) противоположностей. Это позволяет понять всякое
движение и всякое развитие прежде всего как 1само 0движение и 1само 0раз-
витие. При этом равновесие противоположностей обуславливает 1функци-
1онирование 0системы; их неодинаковая роль (когда одна из них стано-
вится ведущей в противоречии) - 1само 0развитие системы. (Здесь полез-
но вспомнить пример Гераклита с рекой - см. с. 30).
Заканчивая рассмотрение движения как способа существования мате-
рии, отметим, что оно будет неполным, если хотя бы кратко не оста-
новиться на аргументах сторонников концепции энергетизма.
ш1.0
Основное содержание этого вопроса рассмотрел В.И.Ленин 564 0. К вы-
-------------
564 0См. 1Ленин В.И. 0Полн. собр. соч. Т. 18. С. 284-290.
.
ш1.49
32
деленному в "Материализме и эмпириокритицизме" добавим следующее.
Существо энергетизма В.Оствальд выражал словами: "Что вы чувст-
вуете... когда вас ударят палкой,- палку или ее энергию?! - Только
энергию!". Появление этой концепции было связано с успехами термо-
динамики в объяснении многих физических явлений, которое 1не включа-
1ло 0рассмотрение атомного строения вещества 565 0. Но атомы в естествоз-
нании той эпохи отождествлялись с материей... На этой основе и воз-
никло представление, что материи нет, а есть, в сущности, лишь одна
энергия ("чистое движение") как основа всего существующего.
Здесь нужно обратить внимание на то, что хотя в процессе научно-
го познания нередко и приходится выделять лишь энергетическую сто-
рону процессов, отвлекаясь от их носителя (учет внутреннего строе-
ния объекта не всегда существенен, а иногда оно, например, строение
элементарных частиц, и неизвестно), абсолютизировать это обстоя-
тельство нельзя 566 0. Заметим, что сам Оствальд в конечном счете отка-
зался от "энергетизма", признав справедливость критики, с которой
выступили не только философы-материалисты, но и некоторые из круп-
нейших естествоиспытателей, в частности - С.Больцман и М.Планк.
Современные идеалисты пытаются воскресить "энергетизм", опираясь
на известную формулу А.Эйнштейна Е = мс 52 0. При этом утверждается,
что материя превращается в энергию при аннигиляции... Такие рассуж-
дения содержат два, по крайней мере, софизма: материя отождествля-
ется с массой, а фотоны - с "чистой энергией". Но формула Е = мс 52
отнюдь не утверждает тождества массы и энергии и уж тем более - ма-
терии и энергии, а фиксирует 1взаимоотношение 0 между ними. При анни-
гиляции нет "перехода" материи в энергию: здесь происходит переход
вещества в поле; о "превращении" материи в энергию в данном случае
нельзя говорить даже с формальной точки зрения: уменьшение массы
приводит к уменьшению (а не увеличению) энергии...
_3.2. Основные формы движения материи и принципы их классификации.
Неисчерпаемость материи, многообразие объектов и явлений связаны
с многообразием форм движения, ибо последнее, как уже выяснено, яв-
ляется способом существования материи. Очевидно, что познание дви-
жения невозможно без изучения его специфических форм, поскольку об-
щее, как уже отмечалось, не существует 1наряду 0с единичным.
ш1.0
Диалектико-материалистическое учение о формах движения материи
-------------
565 0Такое объяснение возможно благодаря 1системности качества 0, 1сис 0-
1темному характеру организации 0движущейся материи - см. с. 27.
566 0В подобных познавательных ситуациях нельзя забывать о необходи-
мости различения 1объекта 0и 1предмета 0 науки - см. сноску 29.
.
ш1.49
33
было разработано Ф.Энгельсом. Его идеи по данному вопросу отнюдь не
устарели и не требуют коренного пересмотра.
Ф.Энегельс выделял пять основных форм движения материи.
1Механическое движение 0- пространственное перемещение объектов,
но, нужно отметить сегодня,- не любое, а лишь характеризующееся на-
личием траектории 567 0,- распространение в пространстве полей, напри-
мер,- это не механический процесс 1.
1Физическое движение 0 - теплота, электромагнетизм, гравитация... .
1Химическое движение 0- превращение атомов и молекул, связанное с
перестройкой электронных оболочек атомов (но не их ядер!) 568 0.
1Биологическое движение 0- специфические 1для живого 0процессы. Пос-
леднее можно охарактеризовать так: "Жизнь представляет собой способ
существования белковых тел и нуклеиновых кислот, содержанием кото-
рого является непрерывный обмен веществ между организмом и окружаю-
щей средой, процессы отражения и саморегуляции, направленные на са-
мосохранение и воспроизводство организмов" 569 0. Обратим внимание: эти
признаки вскрывают 1 0специфику живого только взятые как 1система 570 0.
1Социальное движение 0 (с которым связано и мышление).
Формы движения расположены именно в этом порядке не случайно:
каждая последующая включает в себя предыдущие. В основе классифика-
ции Ф.Энгельса лежат принципы: 1структурности 0(каждая форма движения
имеет специфического, главного материального носителя); 1развития
(высшие формы движения возникают в результате развития низших); 1ис 0-
1торизма 0(характеризует последовательность познания человеком основ-
ных форм движения: от относительно простого к более сложному).
Развитие познания все в большей мере обогащает научные представ-
ления о формах движения неисчерпаемой материи. Однако открытие но-
вых видов элементарных частиц или их взаимодействий, например, вов-
се не требует, что достаточно очевидно, пересмотра основных положе-
ний, лежащих в основе подхода Ф.Энгельса к данным вопросам.
_3.3. Диалектика основных форм движения материи.
ш1.0
Указанная проблематика является, конечно, неисчерпаемой; тем не
-------------
567 0В учебнике "Основы марксистско-ленинской философии" (М.,1982)
в этом пункте неточность: не отмечено последнее обстоятельство.
568 0Иногда его неточно характеризуют как "превращение атомов и моле-
кул веществ" (см. 1там же 0, с. 53), но радиоактивный распад (прев-
ращение атомов!) - это не химический процесс.
569 0 1Там же 0. С. 54.
570 1Специфику 0живого в главном понял Ф.Энгельс: "...То, что в мерт-
вых телах является причиной разрушения,- писал он об обмене ве-
ществ,- у белка становится 1основным условием существования 0" -
1Маркс К. 0и 1Энгельс Ф. 4 0Соч. Изд. II-е. Т. 20. С. 83.
.
ш1.49
34
менее в ней можно и нужно выделить ключевые моменты.
Формы движения, подчеркнем прежде всего, взаимосвязаны и способ-
ны к взаимным превращениям (при выполнении законов сохранения) 571 0,
которые возможны лишь между формами, близко расположенными в ряду
эволюционного развития и мало отличающимися по степени сложности.
Это означает, что высшие формы движения нельзя ни отрывать от низ-
ших, ни сводить к ним (т.е. объяснять законы высших форм на основе
1одних лишь 0законов низших форм). Эти крайности, характерные для ме-
тафизического подхода к проблеме, на деле тождественны.
Действительно, отрыв высших форм движения материи от низших, иг-
норирование генетической связи между ними делает невозможным объяс-
нение происхождения высших форм. Так, например, в основе "витализ-
ма" (идеалистического направления в биологии), лежит отрыв живого
от неживого и абсолютизация трудностей познания биологических явле-
ний и процессов. Живой материю (которая сама по себе якобы пассивна
и инертна - представление метафизиков, содержащее, как это показал
еще Д.Толанд, порочный круг) делает, по мысли сторонников этой кон-