Вторая причина связана с религиозными различиями. Как правило, каждая культура складывается под влиянием определенной религии, являющейся доминирующей в данном регионе. Ценности религиозного происхождения сохраняют свое влияние и в том случае, если явно выраженная религиозность заметно снизилась или почти полностью вытеснена культурой светской.
Третья причина связана с особенностями мировосприятия и психологической структуры.
Наука как социальный институт
Институциональные формы научной деятельности
Научная деятельность осуществляется в специальных организованных формах, что придает ей черты устойчивой социальной системы. Современная теория научного познания, как правило, выделяет три аспекта бытия науки:
а) форма познавательной деятельности;
б) система дисциплинарных знаний;
в) социальный институт.
Проблемы бытия науки как особой системы знаний и познавательной деятельности рассматривались ранее.
Рассматривая науку как определенную структуру, являющуюся самостоятельной сферой общества, это явление называют социальный институт науки. Социальные институты обеспечивают устойчивость общественной жизни, так как регулируют деятельность членов общества в рамках социальных отношений, интегрируют их интересы, стремления и действия, способствуют осуществлению социального контроля.
Наука как социальный институт является предметом социологии науки, которая изучает функционирование и развитие науки, её функции в социокультурном пространстве общества и взаимоотношение с другими социальными институтами.
Наука как социальный институт может функционировать при наличии:
а) сообщества ученых, деятельность которых регулируется принципами научного этоса (норма, обычай);
б) совокупность конкретных научных учреждений (исследовательских центров, лабораторий, университетов и т.п.), выполняющих социально регламентированную деятельность.
Функции науки как социального института:
а) наука становится непосредственной производительной силой, стимулирующей непрерывный процесс формирования и развития нового знания;
б) осуществляет объективную оценку значимости тех или иных открытий, изобретений и т.п.;
в) систематизирует полученные теоретические и технологические знания (монографии, статьи, учебники, словари и т.д.);
г) осуществляет трансляцию полученных знаний во все сферы общества;
д) осуществляет подготовку научных кадров;
е) выполняет образовательную функцию.
Наука как социальный институт пронизана влиянием массой факторов, относящихся к различным сферам общественной жизни – политике, промышленности, праву, бизнесу и др. Социальные факторы воздействуют на науку, оказывая влияние на её материально-техническое обеспечение, задавая правовое пространство её деятельности, оказывая идеологическое давление, адресуя ей конкретные вопросы, подлежащие разрешению и другими путями. Поэтому наука работает как бы одновременно в двух измерениях: с одной стороны решает собственные проблемы, с другой стороны зависит от социальных влияний и запросов общества.
Наука и власть
Наука как социальный институт находится во взаимодействии с другими социальными институтами, в том числе и институтами государственной власти. Власть есть, прежде всего, авторитет, обладающий возможностью подчинять своей воле, управлять или распоряжаться действиями других людей. Обсуждая вопрос о взаимоотношениях науки и власти, в литературе отмечается, что власть либо курирует науку, либо диктует социальный заказ. Наукой нельзя управлять жесткими командно-административными методами. Это означает, что управлять наукой можно лишь в весьма специфическом смысле – обеспечивая материально-технические условия для научных исследований и коммуникаций, поддерживая наиболее перспективные направления, создавая благоприятную среду для деятельности ученого сообщества (престиж профессии ученого, высококачественное образование, правовая поддержка и т.п.).
Современное состояние науки вызывает к жизни необходимость государственного регулирования и гуманитарно-экологического контроля над темпами и последствиями научно-технического развития, над прикладными и технологическими проектами. Именно в процессе такого контроля и экспертизы крупных научно-технических программ прослеживаются возможные последствия реализации той или иной программы под углом зрения гуманистических ценностей и решения глобальных проблем.
Литература
1. Аршинов В.И. Синергетика как феномен постнеклассической науки. М., 1999.
2. Баранцев Р.Г. Методология современного естествознания. М., 2002.
3. Вернадский В.И. Научная мысль как планетарное явление. М., 1991.
4. Гайденко Н.Н. История новоевропейской философии и ее связи с наукой. М., 2000.
5. Глобальный эволюционизм. Философский анализ. М., 1994.
6. Горохов В. Специфика философского осмысления техники // «Философские науки», 2006, № 2.
7. Дугин А.Г. Эволюция парадигмальных оснований науки. М., 2002.
8. Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990.
9. Иванов Б.И., Чешев В.В. Становление и развитие технических наук. Л., 1997.
10. Капица С.П. и др. Синергетика и прогнозы будущего. М., 2003.
11. Кохановский В.П. и др. Основы философии науки. Ростов на Дону, 2004.
12. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. М., 2005.
13. Степин В.С. и др. Философия науки и техники. М., 1996.
14. Современная картина мира. Формирование новой парадигмы. М., 2001.
15. Традиции и революции в развитии науки. М., 1991.
16. Яковлева Е.Ю. Научное и вненаучное знание. Спб., 2000.
[1] Ч., по: Рузавин Г.И. Философия науки. М., 2005, с. 60.