За граматичною формою відповіді можуть бути короткими і розгорнутими.
Короткі - це односкладові - стверджувальні і негативна відповіді: “так” чи “ні”. Розгорнуті - це відповіді, у кожній з який повторюються всі елементи запитання. Наприклад, на запитання “ Чи був Карл Маркс атеїстом?” можуть бути отримані позитивні відповіді: коротка - “Так”; розгорнута - “Так, Карл Маркс був атеїстом. ”; негативні відповіді: коротка - “Ні”; розгорнута - “Ні, Карл Маркс не був атеїстом. ”
Короткі відповіді найбільш придатні для простих запитань; при складних запитаннях доцільно користатися розгорнутими відповідями, оскільки односкладові відповіді в цьому випадку нерідко виявляються двозначними.
По обсязі представленої у відповіді інформації вони можуть бути повними чи неповними. Проблема повноти найчастіше виникає при відповідях на складні запитання.
Повна відповідь включає інформацію з усім чи елементам складовим частинам запитання. Наприклад, на складне уточнююче запитання: “Чи вірно, що підмет, присудок і доповнення є другорядними членами речення?” повним буде наступна відповідь : “Підмет і присудок є головними членами речення, доповнення - другорядним членом .” На складний запитання: “Де, коли і на честь якої події був установлений пам'ятник князю Володимирові?” повною буде наступна відповідь: “Пам'ятник великому князю київському Володимирові Святославовичу встановлений у 1853 році в Києві на честь 770-річчя водохрещення Русі. ”
Неповна відповідь включає інформацію щодо лише окремих елементів чи складових частин запитання. Так, на приведений вище запитання - : “ Чи вірно, що підмет, присудок і доповнення є другорядними членами речення?” - неповним буде відповідь: “Ні, невірно, підмет є головним членом речення”. На запитання “Де, коли і на честь якої події був установлений пам'ятник князю Володимирові?” - неповною буде відповідь: “Пам'ятник князю Володимирові Святославовичу встановлений на честь 770-річчя водохрещення Русі. ”
Неповна відповідь на перше запитання не містить інформації про роль присудка в пропозиції, а друга відповідь не вказує час і місце встановлення пам'ятника.
По намірах відповідаючого розрізняють позитивні і негативні відповіді.
Прагнення розібратися в запитанні приведе до позитивної відповіді, прямої чи непрямої відмовлення відповідати на нього - до негативної відповіді.
Знання правил постановки запитання і його зв'язків з відповіддю дозволяють сформулювати наступні правила формулювання відповіді:
1. Відповідь має бути ясною, однозначною і короткою. Це багато в чому залежить від того, як той, що відповідає розуміє запитання і чи хоче він на нього давати відповідь.
2. Відповідь повинна зменшувати невизначеність запитання, бути інформативніше за ньго. Багато спорів і дискусій безплідні через відступ від цього правила. «Товчуть воду в ступі» — говорять в таких випадках.
3. При некоректній постановці запитання відповідь повинна містити і вказівку на цю некоректність. В деяких випадках досить сказати, що в такому-то пункті запитання не ясне і вимагає уточнення. У інших - що запитання не заслуговує на обговорення, оскільки воно остаточно вирішене і відповідь відома. У третіх - що вимагати відповіді доки передчасно, оскільки запитання нерозв'язне через недолік якихось даних, відсутність відповідних методів рішення і так далі.
На особливу увагу заслуговують запитання, джерело некоректності яких - помилковість їх передумов. Єдино можливий спосіб відповідати на такі запитання - відкидати ці помилкові передумови.
Відповіді завжди мають будуватися згідно з поставленими запитаннями, тому що тільки за таких умов вони виконують свою основну функцію — уточнюють інформацію, якої бракує, чи несуть нову, і, отже, реалізують пізнавальну функцію запитання.
Відповідь можна вважати правильною тільки тоді, коли висловлені в ній судження за своїм змістом істинні (тобто адекватно відбивають реальну дійсність) і логічно пов'язані і поставленим запитанням. Судження, нехай і істинні, але не пов'язані з запитаннями, кваліфікуються як «відповіді не по суті» і не розглядаються.
Помилковими або хибними відповідями вважаються ті, що за змістом пов'язані з запитаннями, однак по суті неправильно відбивають дійсність, їх виникнення пояснюється помилковими думками чи некомпетентністю. Ненавмисно допущені помилки (так звані помилкові відповіді) слід відрізняти від навмисно неправильних відповідей, тобто хибних, з метою ввести в оману учасників дискусії.
У ході полеміки не завжди легко і просто відрізняти помилкові відповіді від хибних. Тому звинувачення в свідомій хибності завжди припускає наявність достатньо вагомих до того підстав і не може спиратися тільки на підозрі та інтуїтивних здогадках. Потрібні докази.
Існує різне ставлення промовця до поставлених запитань. Прагнення зрозуміти їх приводить до позитивних відповідей, а ігнорування запитань шляхом прямої чи непрямої відмови відповісти на них — до негативних.
Закони логіки, будучи специфічними законами мислення, неодноразово пов’язані із законами об’єктивного світу, погоджуються з ними. “Закони мислення і закони природи необхідно погоджувати між собою, якщо тільки вони належно пізнані” (Маркс. К., Енгельс Ф. Твори).
Закони логіки об'єктивні, вони не створені людським розумом, не продиктовані мисленню самим мисленням, як стверджує ідеалізм, а є відображенням закономірності об'єктивного світу. «Закон логіки є відображення об'єктивного в суб'єктивній свідомості людини».
Закони логіки існують і діють незалежно від волі і бажання людей. Мислення людини стихійне і підлягає законам логіки. Кожна людина незалежно від того, чи знає вона про існування законів логіки чи ні, мислить у відповідності до законів логіки.
Знання логічного механізму постановки запитань і конструювання відповідей на них відіграє важливу роль в судовому процесі, є раціональною основою успішного проведення допитів, свідкувань, упізнання й інших судово-слідчих дій, а також продуктивних соціологічних опитувань шляхом анкетування.
Таким чином, питально-відповідний комплекс грає важливу роль в процесі пізнання правової дійсності. Тому юристові потрібно знати логічну суть запитань і відповідей, їх види, правила постановки запитань, щоб коректно їх задавати і відповідати на них, розрізняючи і вказуючи прийоми, які можуть застосувати співбесідники по незнанню або навмисно.
логічний запитання відповідь мислення
Використана література
1. Хоменко І.В., Алексюк І.А. Основи логіки. К.,1996;
2. Арюлин А.А Учбово-методичний посібник по вивченню курсу «Логіка». К.,1997;
3. Ерашев А.А., Сластенко Е.Ф. Логіка. К.,1993;
4. Кирилов В.І, Старченко А.А. Логіка., М.,1987.
5. Томан Іржі. Мистецтво говорити. – К., 1998.
6. Дейл Карнегі. Учись виступати публічно і впливати на широке коло людей. – К., 2000.
7. Культура ведення дебатів. – Харків, 1988.
8. “Історія світової культури” Л.Т.Левчук. – Київ: “Либідь”, 1994 р
9. С.І. Радциг «Історія Давньогрецької літератури», Москва, у «Вища школа», 1999 р.;
М. Гаспарова, В. Борухович «Ораторське мистецтво древньої Греції», Москва, «Художня література», 1985 р.;
10. «Антична література», м. Москва, у «Освіту», 1986 р.
11. Історія красномовства. – к., 2000.
12. Українська та зарубіжна культура. Підручник. – к., 1999.
13. Ішмуратов А.Т. Вступ до філософської логіки. К., 1997
14. Жеребкін В.Є. Логіка. Х., 1995
15. Тофтул М.Г. Логіка. – К., 1999. – С.332.
16. Гетманова А.О. Учебник по логике. – М., 1995.
17. Конверський А.С. Логіка. – К., 1998. – С.32.
18. Руденко К.П. Логіка. – К., 1976. – С.139.
19. Кирилов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юрид. ф-тов и институтов. – М., 1996.
20. Аверьянов Л. Я. Социология: искусство задавать вопросы –М.,1998.
21. Белнап Н., Стил Т. Логика вопросов и ответов. - М.: Прогресс, 1981.
22. Волович В. И. Надёжность информации в социологическом исследовании. – К.: Наукова думка, 1974.
23. Гречихин В. Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. – М.,1988.
24. Садмен С., Брэдберн Н. Как правильно задавать вопросы. - М.: Институт Фонда “Общественное мнение”, 2002.
25. Кримінологія: Підручник / Під ред. Ст Ст Орехова. - СПб., 1992.
26. Кант І. Соч.: У 6 т. - М., 1964. -Т. 3. - С. 159.
27. www.politik.org.ua