Биоэнергетический потенциал биосферы – в авторском представлении – это способность биосферы с помощью накопленной энергии за всю историю ее существования, живого вещества вовлекать с помощью жизни в круговорот обменных процессов минеральное, органическое вещество разной природы (включая отходы хозяйственной деятельности человека).
Проблема ликвидации противоречий между целями экономики и экологическими целями – это проблема образованности и культуры современной управленческой элиты, общества в целом в области современного естественнонаучного знания. Особенно в познании структуры, функции и механизма сбалансированности обменных процессов в биосфере.
Если в недавние времена приоритет социально-экономического развития государств был доминирующим, то в условиях изменения состояния окружающей среды под влиянием хозяйственной деятельности человека возникла проблема сохранения среды обитания и биосферы в целом. Таким образом, наметилось противоречие между целями экономики и сохранением качества окружающей среды. Чтобы ликвидировать это противоречие возникла необходимость перейти к новой парадигме отношений в сфере экономики и сохранения качества окружающей среды – парадигме устойчивого развития, когда бы экономические цели не достигались истощением природных ресурсов и ухудшением качества окружающей среды. А будущие поколения имели возможность развиваться дальше.
Однако нагнетание в обществе обстановки страха перед технологическим развитием начало приобретать уродливые формы. Вплоть до высказываний типа, что накапливавшиеся в течение нескольких столетий существования техногенного общества всевозможные риски достигли своей критической массы к концу ХХ века. О какой критической массе идет речь – не говорится, но зато страшно.
А уж заключение, того, что биосфера превратилась в объект производственного использования, звучит настолько невинно, что авторы таких высказываний, словно родились вчера и не знают о том, что:
во-первых, биосфера не является объектом использования, поскольку это более емкое понятие взаимодействия ее подсистем (см. выше);
во-вторых, ее нельзя использовать как вещь, предмет, а только как среду, ресурсы в ее составных частях;
в-третьих, первобытный человек и до возникновения понятия «социосферы» использовал ресурсы и среду, оказывал влияние на степень выживаемости многих видов животных и подвел черту под существование не только копытных, но и многих хищников. То есть, экологические проблемы возникли вместе с человеком, как новым видом, способным к неслыханной до этого в биосфере самоорганизацией, основанной на его разумности. Разумности создавать орудия и обезличивать природу до осознания им, что он творит. Это мы, сегодня, в силу осознания уже того, что мы творим в природе, стимулируем новые подходы к взаимодействию с природной средой (не биосферой в целом, а с конкретными природными объектами). Потому как не общество взаимодействует со средой, это конкретный человек (социум) взаимодействует с ней. Конкретный человек поджигает лес, делает весенние палы, занимается браконьерством, не соблюдает технологию производства и т.д., скрывает отчетность в системе управления отходами и т.д.
биоэнергетический ассимиляционный биоцентризм антропоцентризм
Становясь на позицию биосфероцентризма человечество, тем самым, берет на себя функцию управлять процессами биосферы, не понимая до конца еще, что такое жизнь, как она возникла, по каким законам развивается. В этом смысле биосфероцентризм – есть косвенное следование антропоцентризму или «антропоцентризм наизнанку». Когда цель защиты биосферы подчиняется опять же цели выживания человека. Не нуждается биосфера в контролируемости человеком того, что в ней происходит. Это человек должен контролировать свои действия по отношению к самому себе! Жить и развиваться, рассчитывая на возможности того, что есть в природе (биосфере), что обуславливает ее самоорганизацию вместе с подсистемой хозяйственной деятельности человека в ней. А отсюда мы должны знать возможности биоэнергетического потенциала (ассимиляционной функции природных сред) биосферы и свою деятельность соизмерять с возможностями воспроизводства ресурсов и качества среды в рамках ассимиляционного потенциала природы. А для этого необходимо:
· знать биоэнергетический потенциал биосферы и ассимиляционные возможности конкретных природно-хозяйственных комплексов в биосфере;
· обеспечивать такие темпы экономического роста, которые бы обеспечивали воспроизводство природных ресурсов (замену исчерпаемых ресурсов новыми) и качество среды.
Не спасает и положение перехода от антропоцентризма к биосфероцентризму, в рамках которого не человек рассматривается эпицентром цивилизационного развития, а система «человек-биосфера» 14. Это не меньшая утопия, поскольку этот эпицентр вмещает в себя и причину, и следствие. Центризм в паре с биосферой предполагает их единство изначально, связанное их происхождением. Другое дело представление Н.Моисеева о коэволюции человека и биосферы. Это предполагает такое развитие человечества, которое бы не противоречило естественному (эволюционному) со развитию человека и биосферы. Жить в согласии с природой. Или как говорили наши пращуры, что повелевать природой можно только повинуясь ее законам. Именно такая постановка вопроса, в рамках концепции устойчивого развития в понимании А.Урсула, способна устранить противоречия между целями экономики и экологии. Экономика, построенная на рыночных отношениях, способна устранить возникшие противоречия в сохранении среды обитания в условиях контроля со стороны общества, вооруженного идеалами экогуманизма.[15, с.67] В противном случае «…мы рискуем растоптать наши души». [16, с.97]
Список использованной литературы
1. Кокин А.В. Феномен интеллекта.-С-Пб:Бионт, 2001.
2. Кокин А.В. Ассимиляционный потенциал биосферы.-Ростов-на-Дону:СКАГС,2005.
3. Кокин А.В., Кокин А.А. Современные экологические мифы и утопии.-С-Пб:Бионт, 2008
4. Моисеев Н.Н. «Универсум. Информация. Общество». М.: Устойчивый мир, 2001
5. Д. Саймон. Неисчерпаемый ресурс. перев. с англ. Б.С.Пинскера.-Челябинск:Социум,2009.
6. Кокин А.В. ассимиляционный потенциал биосферы.- Ростов-на-Дону:СКАГС,2005.
7. Фомин Ю.А. Человечество в ХХI веке. – М.: Синтег, 2001.
8. Хефлинг Г. Тревога в 2000 году: Бомбы замедленного действия на нашей планете: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990. С. 24.
9. Зачем современному экономисту философия? Действительно, зачем? http://www.vestnik.fa.ru/1(33)2005/5.html
10. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988.
11. Кокин А.В. К проблеме возникновения экологических «страшилок». Кто в этом заинтересован?//Сетевые стратегии Запада на Юге России. Южно-Российское обозрение. №34.2006. С.146-157.
12. Лось А.В. Концепции современного естествознания. М., 2000. С. 195.
13. Урсул А.Д. Ноосферная стратегия. Переход России к устойчивому развитию – М.:Ноосфера, 1998.
14. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная: Новый доклад Римскому клубу: Пер. с англ. М., 2000. С. 387