Цивилизационный подход. Сторонники цивилизационного подхода в основу развития ставят не линейный прогресс, а локальное возникновение различных цивилизаций. Сторонником этого подхода является Арнольд Тойнби, который считает, что каждая цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего гибнет. К настоящему времени сохранилось лишь пять основных цивилизаций – китайская, индийская, исламская, русская и западная.
Цивилизационный подход также очень многое объясняет в человеческой истории. Примеры современности: боснийский конфликт. Различий в языке у сербов и хорватов меньше, чем в русском и украинском. А боснийские мусульмане по национальности являются сербами. До сих пор ведутся споры о месте России: принадлежим ли мы к православной культуре или мы особая цивилизация.
Есть градация на две цивилизации: Запад и Восток. По Чаадаеву: мы первая азиатская цивилизация, которая столкнулась с Западом и начала преобразовываться. Славянофилы полагают, что мы уникальная культура, совмещающая в себе достоинства, как Запада, так и востока.
Вопрос 6. Философия западников и славянофилов.
Славянофилы. Кириевский полагал, что русский народ усвоил от Восточных Отцов Церкви, - “безмятежную внутреннюю целость духа” как основу своего поведения и мышления. Для Запада же характерны раздвоение и рассудочность. Во множестве проявлений жизни ярко выражено это различие: 1) в Западной Европе - рассудочно-отвлеченное богословие, обоснование истины путем логического сцепления понятий; на Руси - стремление к истине посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности и средоточию разума”; 2) на Западе - государственность из насилий завоевания, на Руси - из естественного развития народного быта; 3) на Западе - враждебная разграниченность сословий, - в Древней Руси их “единодушная совокупность”; 4) на Западе - поземельная собственность - первое отношение гражданских отношений, на Руси - собственность только случайное выражение отношений личных; 5) на Западе - законность формально-логическая, на Руси - выходящая из быта. Вообще на Западе раздвоение духа, наук, государства, сословий, семейных прав и обязанностей; в России - стремление к цельности “бытия внутреннего и внешнего”; “ постоянная память об отношении всего временного к вечному и человеческого к Божественному” Большинство из этих характеристик относится к древней Руси, а современную им Россию ни Кириевский, ни Хомяков, не идеализировали.
Славянофилы считали вечной основой России и гарантией её своеобразия крестьянскую общину. Аксаков писал: "Личность в русской общине не подавлена, но только лишена своего буйства, эгоизма, исключительности.. Свобода в ней, как в хоре."
Эпигоны славянофильства оказались проповедниками национального эгоизма, и Соловьев выступил с критикой этого направления в нескольких статьях, особенно в статье “Славянофильство и его вырождение”. Основатели славянофильства И. В Киреевский, Хомяков, К. Аксаков вели “прогрессивно-либеральную борьбу”, говорит Соловьев, “против действительных зол современной им России”, они отстаивали “принцип человеческих, безусловного нравственного значения самостоятельной личности - принцип христианский” и “по историческому развитию преимущественно западноевропейский”. Хомяков выразил учение о строе религиозной жизни в формуле “церковь, как синтез единства и свободы в любви”. Но, к сожалению, он противопоставлял католичеству и протестантизму этот свой идеал так, как будто он в России уже осуществлен, тогда как в действительности в России церковь была низведена к “функции государственного организма”. В том именно и заключается существенный порок славянофильства, что в основание своего учения они поставили не идеал, который необходимо осуществить в будущем творческими усилиями русского народа, а идеализацию прошлого Руси, именно идеализацию Московского государства, сущность которого Соловьев характеризует как татаро-византийскую.
Западники и славянофилы.
Идти ли России вслед за Западной Европой или искать самобытный путь, разногласия в оценке реформ Петра I, вопрос о будущих социальных преобразованиях в России, об индивидуализме и коллективизме.
Западники. Разное отношение к атеизму и материализму. Грановский отстаивал бессмертие души. Белинский и Герцен мечтали о социализме, Грановский - о царсте "Правового порядка"
Колокол. Освобождение крестьян с землёй, общинное землевладение, уничтожение цензуры и телесных наказаний.
"Дилетантизм в науке" Закономерность движения к обществу, лишённому антагонизмов. Грядущий мир осуществит рациональные моменты предшествующей истории: преклоненние перед природой, свойственное античности, принципы суверенности личности, развитые первоначальным христианством.
Человек будущего в России - мужик, точно так же, как во Франции - работник.
Славянофилы. Кириевский полагал, что русский народ усвоил от Восточных Отцов Церкви, - “безмятежную внутреннюю целость духа” как основу своего поведения и мышления. Для Запада же характерны раздвоение и рассудочность. Во множестве проявлений жизни ярко выражено это различие: 1) в Западной Европе - рассудочно-отвлеченное богословие, обоснование истины путем логического сцепления понятий; на Руси - стремление к истине посредством внутреннего возвышения самосознания к сердечной целостности и средоточию разума”; 2) на Западе - государственность из насилий завоевания, на Руси - из естественного развития народного быта; 3) на Западе - враждебная разграниченность сословий, - в Древней Руси их “единодушная совокупность”; 4) на Западе - поземельная собственность - первое отношение гражданских отношений, на Руси - собственность только случайное выражение отношений личных; 5) на Западе - законность формально-логическая, на Руси - выходящая из быта. Вообще на Западе раздвоение духа, наук, государства, сословий, семейных прав и обязанностей; в России - стремление к цельности “бытия внутреннего и внешнего”; “ постоянная память об отношении всего временного к вечному и человеческого к Божественному” Большинство из этих характеристик относится к древней Руси, а современную им Россию ни Кириевский, ни Хомяков, не идеализировали.
Ценности и их роль в жизни человека и общества.
Аксиология - наука о ценностях. Сформировалась в 19-20 вв. хотя как часть философии присутствовала с самого начала. Еще в античной философии ценности отождествлялись с бытием, они и являлись критерием истинного бытия. В основе «идеального государства» Платона лежала идея справедливости. Парменид - высшие ценности носят абсолютный характер, софисты - все ценности относительны, а «человек есть мера всех вещей». Аристотель - есть несколько самоценностей (человек, счастье, справедливость) и есть относительные ценности (брак, любовь, и др.). В эпоху Возрождения появляются ценности гуманистические. Система ценностей эволюционирует в обществе и в каждом индивидууме. Гегель разграничивает ценности на экономические и духовные.
Считалась, что проблема ценностей есть вненаучное исследование, своеобразный способ видения мира. Теперь существует теория ценностей, которая делится на 3 вида:
Объективно-идеалистическая теория - ценность есть потустороння сущность вне времени и пространства.
Субъективно-идеалистическая - ценность есть явление сознания, проявление психологического настроя, субъективного отношения человека к рассматриваемому предмету.
Натуралистическая теория ценностей - ценность как выражение естественных потребностей человека или законов природы в целом.
Ценность может рассматриваться как предмет, удовлетворяющий ту или иную потребность, как идеал, как социальная норма, как положительная значимость чего-либо для человека. Ценность - это то, что вызывает интерес. Каждый человек имеет свою систему ценностей и их иерархию.
Есть важнейшие, абсолютные ценности, ценности-цели, ценности-средства. Абсолютная ценность - человек и его жизнь. Ценности-цели оказывают первостепенное влияние на социализацию личности. При этом их нереализация приводит к душевным расстройствам, потере смысла жизни и даже к самоубийствам. К ценностям-целям можно отнести бытийные ценности, такие понятия как закон, справедливость, свобода, красота, истина.
Ценности-средства есть промежуточные цели, но без них нельзя достичь абсолютных ценностей. Они более подвержены влиянию конкретных обстоятельств, их выбор широк.
Существуют также специфические ценности, которые принадлежат отдельным социокультурным типам общества, таким как восток или запад, они связаны со спецификой существования. Есть также рыночные ценности, к чему мы благополучно переходим.
Любая переориентация ценностей есть процесс болезненный и проблемный, что и происходит в современной России. Но это, в свою очередь, открывает широкое поле деятельности для аксиологов, которые должны выработать, систематизировать и раскрыть перед обществом новые ценности.
Вопрос 7. Русская религиозная философия.
10-11в., основоположники: Владимир Мономах («Поучение Владимира Мономаха») и автор «Слово о полку Игореве». В России поздно по сравнению с другими странами возникла ф-фия. Причины:1) Господство на Руси языческой культуры и разрозненность человеческих сообществ, атомизация жизни. 2) Отсутствие устойчивых связей со сформировавшимися мировыми культурами. Причины возникновения ф-фии на Руси:1) Введение христианства единого духовного основания 988г на Руси. 2) Введение на Руси единого письменного текста. 3) Введение единой политической жизни. Создание государства. 4) Создание городов, как единой культуры, аккумуляция культуры. Единственным недостатком, отсутствующим фактором, недостающем в причинах — это отсутствие науки. По этой причине вся история ф-фии была религиозно - идеалистической. Середина 19 и первые 3 десятилетия 20 в. Этот период характеризуется высшим развитием русской ф-фии («золотой век»). Это последний заключительный период, т.е. последующие десятилетия русская культура характеризуется отсутствием ф-фии. Существует вопрос, проблема возрождения ф-фии. Наиболее выдающимися представители в русской ф-фии были: в рамках религиозного идеализма: Владимир Соловьев, Сергей Булгаков, Павел Флоренский, Николай Бердяев; в рамках космизма: Циолковский, Федоров; в рамках мистики: Шестов; в рамках ф-фии свободы: Н. Бердяев; в рамках социально-критической: Кропоткин и М. Бакунин; таким образом русская ф-фия третьего периода была достаточно разнообразной и в основном идеалистической в различных формах.