Французские материалисты выдвигают и новые идеи. Они опираются на новые научные открытия Ньютона, Лапласа, Лавуазье и др.
Первый представитель этого материализма Ж. Ламетри (1709-1751) доказывал, что не только всякая форма неотделима от материи, но и материя связана с движением. Вопреки Декарту, Ламетри стремился доказать не только одушевленность животных, но указывал на материальный характер одушевленности животных и человека. «Нам непонятен механизм наделения материи свойством ощущения, но они несомненно обусловлены связью чувства через посредство нервов с материальным веществом мозга». Механицизм Ламетри доводит до конца. Живой организм он отождествляет с механизмом. Его произведение так и называется «Человек — машина».
Наиболее систематизированы взгляды Гольбаха (1723-1789). Самое крупное его сочинение — «Система природы». Основная мысль — о сводимости всех явлений природы к различным формам движения материальных частиц. Он доказывает универсальность движения в природе.
Гольбах впервые дал обобщенное определение материи: «Материя есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства, а качества, приписываемые нами веществам, основываются на различных впечатлениях или изменениях, производимых в нас этими веществами». Материя вечно движется, это способ ее существования. В природе — строгая необходимость, действуют законы. Случайности нет, нет и беспорядка. Поведение человека тоже необходимо (имеется в виду механическая необходимость). Следовательно, его философия — механистический материализм.
Учение о природе развил дальше Дени Дидро (1713-1784). Дидро — глава энциклопедистов. Он хотел, чтобы энциклопедия пропагандировала новые идеи и разрушала старые взгляды. По Дидро, мир никем не сотворен, вечен, бесконечен, вне его ничего нет. Он зарождается и умирает, каждый момент, все меняется, только целое остается.
Особое место у Дидро занимает материалистическое объяснение ощущений. «Каким образом инертная материя (яйцо) начинает чувствовать (цыпленок)? Или ощущение появляется как нечто качественно новое, или способность, аналогичная способности ощущения должна быть признана свойством всякой материи независимо от формы материального тела и способа организации?» Сам Дидро был сторонником всеобщей чувствительности. «Под воздействием материи, тепла и движения получается способность ощущения, жизни, памяти, сознания, эмоции, мышления».
По Дидро, умозаключения выводим не мы, они выведены природой, мы регистрируем соприкасающиеся явления. В вещах есть первичные и вторичные качества, но и вторичные присущи самим предметам, а наши ощущения — неточные копии предметов.
Французский материализм на основе учения о природе развил и учение о познании. Главное в нем:
· все формы знания зависят от опыта, ощущений;
· методами, руководителями в познании являются эксперимент и наблюдение.
В учении об обществе они высказали следующие идеи.
Хотя человеческие действия обусловлены необходимостью, общество вправе наказывать за преступления. Человек способен сравнивать удовольствия, поэтому для него возможны правила поведения. Правильно понятый интерес ведет к нравственности, так как, желая пользы от людей, человек должен делать пользу людям. В обществе люди и должны так поступать. Истинной движущей силой поступков является эгоизм, или личный интерес. Основа нравственности — опыт, никакого нравственного чувства не существует.
По их мнению, нет образа правления, который бы вполне удовлетворил требования разума: чрезмерная власть ведет к деспотизму, чрезмерная свобода — к своеволию (деспотом становится каждый). Концентрированная власть становится опасной, разделенная — слабой. Поэтому выход один — просвещение общества.
Таким образом, мировоззрение эпохи Просвещения — это механистическая картина мира и безоглядная вера в способность разума познать этот мир.
Вопросы для повторения:
Глава 5. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
1. Философия Канта
Родоначальником немецкой классической философии был Иммануил Кант (1724-1804). Родился и умер в Кенигсберге. Он был не только философ, но и ученый, специалист в космогонии, физической географии, антропологии. В книге «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755) он развил гениальную гипотезу о возникновении Солнечной системы.
В философском развитии Канта выделяют два периода. Первый, до 70-х годов, — докритический, и второй — критический, наступивший после знакомства с взглядами Д. Юма — английского философа. Юм утверждал, что причины, стоящие за потоком впечатлений, непознаваемы.
[— Откуда вы знаете, что Солнце завтра взойдет вновь?
— Оно всходило раньше миллионы раз.
— Откуда вы знаете, что оно взойдет еще раз, есть ли необходимость в этом?
— Нет, необходимости нет, но есть правило.
— Но откуда правило? Из прошлого? Но разве из прошлого можно утверждать о будущем?
— Нет такого логического пути!]
Кант тоже засомневался в способностях разума познать вещи сами по себе. Он отделяет явления (то, что мы видим, осязаем, например цвет, вкус) от вещей самих по себе (то, что производит явления) и считает, что познаваемы только явления (так как они — произведения самого человека), а вещи сами по себе не могут быть даны нам в опыте и поэтому непознаваемы.
Отрицание возможности познания мира называется агностицизмом. Следовательно Кант — агностик.
Свое учение он назвал критикой разума. Его главные произведения: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1780), «Критика способности суждения» (1788).
Принципиальная непознаваемость вещей самих по себе не запрещает существования достоверного знания. Но это только знания о тех сторонах вещей, к которым приложимы формы нашего сознания: ощущения, понятия (категории), суждения. Они дают нам знания только о явлениях, о вещах самих по себе знаний они не дают и не могут дать в принципе.
Наши знания выражаются в суждениях, которые бывают аналитические и синтетические. Аналитические суждения (когда одно суждение выводится из другого, — логика, математика). Это дедуктивные суждения, которые, по мнению Р. Декарта, являются достоверным источником знания. По Канту же, они не дают нового знания. Анализ — это разъединение уже известного. Новое знание — это синтез. Синтетические суждения, по Ф. Бэкону получаются в результате индукции достоверных чувственных данных. По Канту, суждения на основе опыта не могут быть достоверными, так как опыт никогда не может быть закончен (если мы встретим тысячу белых лебедей, мы не можем утверждать, что все лебеди белые). Следовательно, если наука построена только на послеопытных суждениях, она недостоверна. Но ведь мы убеждены, что наши естественные науки основаны только на опыте! Значит, либо они имеют другое основание, либо они недостоверны.