Смекни!
smekni.com

Проблемы цельного человека в русской религиозной философии XIX века (стр. 4 из 6)

связью, о которой уже шла речь выше.

Благодаря выявленной метафизической связи, отдельный человек

твердо уверен, то есть нечто, кроме одних субъективных состояний

его сознания, а именно некоторый самостоятельный предмет. Этой

уверенности субъекта познания соответствует в предмете глубочай-

шее внутреннее определение его как самостоятельного, действитель-

но сущего. И в силу этого определения предмета он признается как

нечто остающееся в себе. По дальнейшему изложению в докторской

диссертации Вл. Соловьева, это бытие в себе самостоятельного

предмета познания "не может быть дано ни в каких относительных

состояниях познающего - ощущениях или мыслях, а может быть дос-

тупно субъекту только в том его внутреннем единстве с предметом,

в силу которого он есть в предмете и предмет есть в нем, связь,

которая сама по себе лежит глубже нашего природного сознания, но

и в нем находит себе некоторое выражение, именно в акте непос-

редственной уверенности, предшествующей всякому ощущению и всякой

рефлексии. На этой онтологической основе становится возможным во-

ображать в себе или созерцать идею предмета, отвечающую на воп-

рос, что есть этот предмет. "Это существенное воображение предме-

та в субъекте основывается на взаимодействии между умопостигаемою

сущностью субъекта... и таковою же умопостигаемою сущностью...

предмета, выражением чего служит некоторый постоянный образ пред-

мета в нашем умственном существе первее всякого умственного впе-

чатления и связанного с ним материального познания. В действи-

тельное же познание этот образ переходит только под условием ощу-

щений, которые его вызывают к проявлению в нашем природном созна-

нии".

Наконец, образ предмета, присущий уму познающего субъекта,

воплощается или осуществляется в данных его опыта, в его ощущени-

ях соответственно их относительным качествам, сообщая предметному

образу феноменальное бытие или обнаруживая этот образ актуально в

природной сфере. Согласно Соловьеву, без такого воплощения или

осуществления идеи в ощущениях, она сама не имела бы никакой

действительности в природном сознании человека, оставаясь исклю-

чительно в глубине метафизического бытия. "Итак, если истина поз-

нания определяется истиною предмета, истина же предмета состоит,

во-первых, в его действительности и, во-вторых, в его универсаль-

ности, то. рассматривая познание с этой первой точки зрения, то

есть со стороны действительности его предмета, мы нашли, что как

предмет в своей настоящей и полной действительности определяется,

во-первых, как безусловно-сущий; во-вторых, как некоторая неиз-

менная и единая сущность или идея и, наконец, в-третьих, как не-

которое актуальное бытие или явление, так соответственно и дейс-

твительное познание предмета определяется, во-первых, как вера в

безусловное существование предмета, во-вторых, как умственное со-

зерцание или воображение его сущности или идеи, и наконец,

в-третьих, как творческое воплощение или реализация этой идеи в

актуальных ощущениях или эмпирических данных нашего природного

чувственного сознания. Первое сообщает нам, что предмет есть,

второе извещает нас, что он есть, третье показывает, как он явля-

ется". Таким образом, внутренняя (мистическая) связь субъекта со

всем существующим выражается в тройственном существенном акте ве-

ры, воображения и творчества, тогда как внешнее (эмпирическое)

отношение субъекта к познаваемому выражается в его чувственном

опыте. Другими словами, мистический или божественный элемент как

знание о существе вещей осуществляется в природном элементе внеш-

него опыта как знания о явлениях, посредством рационального мыш-

ления, как знания общих возможных отношений между предметами. В

этой связи Соловьев задает себе вопрос, следует ли отсюда, что

нужно - это было бы, пожалуй, лучше всего, - просто вернуться на-

зад и восстановить сочинение Фомы Аквинского под названием "Summa

theologica" или же учение греческих отцов церкви как нормальную и

окончательную систему истинного знания, согласно уважительному

указанию некоторых русских писателей. Но на поставленный самому

себе вопрос Соловьев отвечает, что раз дано мышление и опыт, раз

познающий субъект относится ко всему не только мистически, но

также рационально и эмпирически, абсолютная истина должна прояв-

ляться и в этих отношениях. "Следовательно задача не в то, чтобы

восстановить традиционную теологию в ее исключительном значении,

а напротив, чтобы... ввести религиозную истину в форму свобод-

но-разумного мышления и реализовать ее в данных опытной науки,

поставить теологию во внутреннюю связь с философией и наукой, и

таким образом организовать всю область истинного знания в полную

систему свободной и научной теософии". Однако "для истинной орга-

низации знания необходима организация действительности. А это уже

есть задача не познания, как мысли воспринимающей, а мысли сози-

дающей или творчества".

В учении В.С.Соловьева идея единства человечества имеет глу-

боко религиозный смысл: она содержит в себе идеал целостной жизни

в его христианском понимании, - как жизни во Христе. Здесь Со-

ловьев продолжает традицию славянофилов и резко критикует атеис-

тический нигилизм, столь влиятельный во второй половине прошлого

века и подготовивший идейно русскую революцию. Но при этом и со-

ловьевская концепция единства человечества не лишена утопизма.

Здесь его творчество несет в себе печать эпохи. "Учение Соловь-

ева, - пишет автор одного из лучших исследований о Соловьеве

Е.Н.Трубецкой, - зародилось в насыщенной утопиями духовной атмос-

фере второй половины прошлого столетия... утопия социального ре-

форматорства, утопия национального мессианства, утопия посюсто-

роннего преображения вселенной..."

Вера в прогресс составляет предпосылку учения Вл. Соловьева

о человечестве как едином организме. Что же такое человечество в

его понятии? В своей ранней работе "Философские начала цельного

знания" Соловьев рассматривает человечество как единое существо -

субъект исторического развития. "Субъектом развития является

здесь человечество как действительный, хотя и собирательный орга-

низм. Обыкновенно, когда говорят о человечестве как о едином су-

ществе или организме, то видят в этом едва ли более, чем метафору

или же простой абстракт; значение действительного единичного су-

щества или индивида приписывается только каждому отдельному чело-

веку. Но это совершенно неосновательно. Дело в том, что всякое

существо и всякий организм имеет необходимо собирательный харак-

тер, и разница только в степени; безусловно же простого организ-

ма, очевидно, быть не может... Как собирательный характер челове-

ческого организма не препятствует человеку быть действительным

индивидуальным существом, так и собирательный характер всего че-

ловечества не препятствует ему быть столь же действительным инди-

видуальным существом. И в этом смысле мы признаем человечество

как настоящий органический субъект исторического развития". В ос-

нове такого подхода лежит убеждение философа в реальности всеоб-

щего.

Как и в немецком идеализме, общекосмический процесс перехо-

дит у Соловьева в исторический: "Космический процесс оканчивается

рождением натурального человека, а за ним следует исторический

процесс, подготовляющий рождение человека духовного". С той же

необходимостью, с какой природно-космический процесс рождает фи-

зического человека, исторический процесс рождает физического че-

ловека, исторический процесс должен завершиться становлением че-

ловека духовного; так преломляется у русского философа идея прог-

ресса в ее фихтеански-гегельянском варианте. Свободное решение,

свободный выбор и деятельность отдельного индивида здесь, в сущ-

ности, большой роли не играют. Исторический процесс сам по себе,

с внутренней непреложностью, ведет к торжеству добра.

В одной из самых поздних своих работ, в докладе, прочитанном

на собрании Петербургского философского общества по поводу сто-

летнего юбилея Огюста Конта (1898), Вл. Соловьев специально обра-

щается к теме человечества. Однако тезис о неделимости челове-

чества требует признать, что отдельно взятый человек не есть неч-

то субстанциальное, есть не действительность, а только возмож-

ность, которая для своего превращения в действительность требует

другого - государства, нации и т.д. С точки зрения Сольвьева, это

другое, высшее, не может быть единством государственным или наци-

ональным, ибо "нация в своей наличной эмпирической действитель-

ности есть нечто само по себе условное"; "она хотя всегда могу-

щественнее и физически долговечнее отдельного лица, но не всегда

достойнее его по внутреннему существу, в смысле духовном...".

Для обоснования тезиса о человечестве как едином живом орга-

низме, как о подлинной субстанции, Соловьеву нужно опровергнуть

достаточно устойчивое представление о том, что такой субстанцией

является отдельный человек, личность, наделенная разумом и сво-

бодной волей, способная различать добро и зло и нести ответствен-

ность за свои поступки и выбор.

Касаясь вопроса об абсолютности человечества, Соловьев заме-

чает: "Основатель "позитивной религии" понимал под человечеством

существо, становящееся абсолютным через всеобщий прогресс. И

действительно, человечество есть такое существо. Но Канту, как и

многим другим мыслителям, не было ясно, что становящееся во вре-