Проявление совести происходит не только в форме разумного осознания нравственного значения совершаемых действий, но и в форме эмоциональных переживаний. В критической ситуации мы должны знать, что подвигло нас на совершение конкретного поступка, т.е. было до, и что мы ощущаем после него. Не случайно в русском языке само слово «совесть» происходит от «себя ведать» («себя знать»). Также и в европейских языках связанное с совестью слово «самосознание» уходит к «совместному знанию». Можно предположить, что речь идёт о том, что совесть есть знание о переживаниях, происходящих в нас и до, и во время, и после совершения какого-либо действия. В этом и состоит специфика совести: сознание мотива поступка на основе представлений об его эмоциональной ценности.
Возвращаясь к разумному проявлению совести, необходимо отметить, что её деятельность наступает лишь после того как человек познаёт моральные нормы, усваивает их и сформировывает собственную систему индивидуальных нравственных ценностей в жизни. До этого времени говорить о самостоятельной оценке индивидуумом своего поведения не приходится. Для появления волнений по поводу несоответствующего поведения нужно знание о нормах и собственное принятие их. В этом смысле совесть и связана с разумом.
Последний, однако, не всегда солидарен с предметом моего исследования и зачастую производит различные оправдания ненормального поведения. Это обнаруживается при отступлении человека от повелений морали в виде типичных отговорок: «не смог», «не успел бы», «не додумался», «мои усилия не принесли бы результат», т.е. разум ищет практические аргументы, которые рационально объясняют, разрешают и сглаживают все несовершенства.
Именно здесь на первый план выходит совесть, которая не позволяет человеку обмануть самого себя. Игнорируя все разумные доводы, оправдывающие недолжные поступки, и длинные доказательства невиновности, совесть выступает на сверхразумном уровне, приходя к человеку укоряющим чувством. Она неотступно упрекает, заставляя говорить себе правду. В результате индивид вынужден либо исправлять сложившуюся ситуацию, либо терпеть постоянные напоминания о недостойном поведении.
И всё же не стоит принимать совесть как нечто абсолютное, считая, что она всегда права. Важно помнить об её нахождении в прямой зависимости от ценностной картины мира отдельно взятого индивида. Эта картина зависит от целого ряда факторов, каждый из которых существует как на индивидуальном, так и на общественном уровне, влияя на психологию отдельно взятой личности и на идеологию общества в целом.
Эти факторы составляют структуру морального сознания, которое выступает в роли системы регуляции поведения человека. Основой здесь являются нормы – образцы поведения в конкретной ситуации. Они были сформированы ещё в традиционной культуре на базе ритуалов (по В.Н. Топорову, нормы - звено ритуала) и обычаев. Наиболее общей идеей, лежащей в основании выбора действий, являются принципы. Вкупе они образуют моральные кодексы, которые описывают базовые основания профессиональной деятельности, сословного поведения личности. Идеалы выражают потребности индивида или общества в определённых формах поведения. И, наконец, ценности определяют моральную значимость действий.
Таким образом, на совесть наложено множество индивидуальных отпечатков личности. «Совесть — чувство ответственности за конкретно понятый долг, это внутренний самоотчет за выполнение совершенно определенных моральных обязанностей, которые далеко не всегда совпадают с обязанностями абстрактного морального субъекта и могут далеко от них уклоняться. Человек может считать своим долгом совершение кровной мести и мучиться упреками совести за то, что не мог ее совершить. Или некто обязан докладывать начальству о благонадежности окружающих, и его мучает совесть, что он пожалел своего соседа и скрыл от властей его критические разговоры. В подобных случаях всегда встают вопросы: является ли истинным то добро, перед которым мы держим отчет? Тем ли идеалам мы служим? Возникает проблема иерархии ценностей, рефлексии по поводу самих установок нашей совести»[5]. Поэтому у одних людей «голос» совести звучит еле слышно, в то время как у других, наоборот, настолько громко, что заглушает трезвую, объективную оценку ситуации, и человек начинает корить себя за малейшие погрешности. Однако, можно встретить такое понятие как коллективная совесть. Оно применимо к средствам массовой информации, различным организациям, общественным движениям, которые выражают строгую самооценку общества (или коллектива).
Совесть – самооценивающее чувство, переживание, один из древнейших интимно-личностных регуляторов поведения людей. Как категория этики, она характеризует способность человека осуществлять нравственный самоконтроль, внутреннюю самооценку с позиций соответствия своего поведения требованиям нравственности, самостоятельно формулировать для себя нравственные задачи и требовать от себя их выполнения. Это субъективное осознание личностью своего долга и ответственности перед обществом, другими людьми, выступающее как долг и ответственность перед самим собой[6].
Раздел 2. Различные взгляды на совесть
Проследить развитие философских учений о совести непросто в силу того, что зачастую она тесно связана с другими этическими либо религиозными понятиями. В большинстве случаев рассмотрение совести происходит с акцентом на понятия долг, свобода, греховность. Ведь только там, где есть осознание долга перед обществом, границ собственной свободы и греховных, т.е. недолжных, поступков, может присутствовать понятие о совести.
Следует отметить, что однозначного, полного и всестороннего раскрытия совести - представления об её функциях, динамике, уровнях развития, влияющих на неё факторах - не существует. Возможно оттого, что субъектом совести является человек со всеми присущими ему индивидуальными особенностями, а значит, взгляды на природу человека, которых придерживается исследователь в рамках того или иного направления, несомненно, накладывают отпечаток на характер и принципы рассмотрения им категории совесть.
Проблемы, возникающие при попытке объяснить происхождение совести, лишь стимулировали психологов, философов и прочих мыслителей каждый раз заново обосновывать её возникновение и принцип действия с целью понимания нравственного мира человека. Поэтому на протяжении долгого времени она переходила из одной сферы исследования в другую. Однако в работе совесть рассматривается как категория в этике, следовательно, стоит обратиться к сфере нравственности. Здесь определяющую роль играет значимость индивидуальных моральных качеств личности, человек выступает как существо, способное к самооценке, несущее ответственность за совершаемые действия и умеющее сочувствовать и сопереживать другим и в том числе по отношению к себе.
2.1. Античность
В древнегреческой философии, как было выявлено в ходе ознакомления с этическими учениями античности, нет такого слова, которое бы являлось термином, обозначавшим совесть. В поддержку этого можно привести исследования В.Н. Ярхо, который изучал понятия совести, вины, стыда в греческой классической литературе и сделал вывод о том, что греческих героев терзает не совесть, а страх оказаться перед гневом богов, а именно, встретиться с богинями мести Эриниями. Но греки пользовались терминами либо заменявшими, либо близкими по смыслу с понятием совесть. В ранний период это было слово «эйдос», обозначавшее стыд перед другими, боязнь нанести им ущерб, не оказать кому-либо достаточного почтения, иными словами, боязнь оказаться в ложном положении перед другими. Позднее стоиками был введён термин "синейдезис", что дословно переводится как «со-ведать» и наиболее глубоко отражает смысл термина совесть.
Одним из первых о совести как о нечто внутренне присущем человеку заговорил Сократ. Он считал источником нравственных суждений человека самопознание и рассматривал индивида вне его общественного положения, делая акцент на индивидуальности и стремлении к свободе. Таким образом, Сократ обосновал проблему личной совести.
Платон обозначает зависимость стыда от общественного мнения. Выступая против себялюбия, он предлагает развивать у людей стыдливость. Этические диалоги Платона говорят о связи добродетели со знанием без вмешательства чувств и эмоций, ибо они не могут быть источником познания, они лишь стимулируют процесс мышления. Их область лишь мнение, тогда как источник знания - познание идей, доступно лишь разуму. В этике Платона реальный изменяющийся мир, представленный в ощущениях, является только подобием мира вечных идей. По Платону, нравственность есть врожденное, имеющее корни за пределами чувственного восприятия, она находится в мире идей. Так и совесть, являясь понятием врождённым, существует в мире идей, имея лишь прообраз, отражение в мире земном.
В отличие от Платона, Демокрит определяет совесть не как абстрактную идею, а как свойство конкретного человека, имеющего отношения с другими людьми. В своих этических воззрениях Демокрит часто возвращается к мысли о самоконтроле человеком своего поведения, чувств и мыслей, к тому, что человеку более всего следует стыдиться самого себя и одинаково не делать ничего дурного, остается ли оно никому неизвестным, или о нем узнают все. Раскаяние в постыдных делах должно делать жизнь спокойной и светлой, поэтому лучше изобличать свои собственные ошибки, чем чужие. Демокрит считал, что понятие совести выстраивается на внутренних убеждениях личности. Понятие совести можно выработать в людях, считал Демокрит, в процессе воспитания, делая особый упор на влияние труда в развитии совести. Особенно ценна мысль Демокрита о нравственной ответственности человека не только за совершенные действия, но и за свои намерения что-либо сделать. Уже здесь становится понятно, что совесть проводит анализ не только самих поступков, но и их мотивов, что лишний раз подтверждает невозможность обмана собственной совести.