Фактически данное правило подтверждает тот факт, что на одного ребенка предполагается две суммы вычета по 1000 рублей (если на ребенка не полагается льготный вычет) и этой суммой семья может распорядиться самостоятельно. Может данный вычет получать каждый из родителей по 1000 рублей, а можно данную сумму объединить.
Такое объединение определенно выгодным будет в том случае, когда для одного из родителей сумма вычета незначительна и предельный размер дохода, дающего право на вычет, достигается очень быстро, а для другого родителя сумма является существенной в отношении дохода.
Изменение 4: вычет для одиноких родителей в новой формулировке.
С 1 января 2009 года более однозначно формулируется льгота по НДФЛ в том случае, если родитель у ребенка один:
«Налоговый вычет предоставляется в двойном размере единственному родителю (приемному родителю), опекуну, попечителю. Предоставление указанного налогового вычета единственному родителю прекращается с месяца, следующего за месяцем вступления его в брак».
Раньше такая льгота предоставлялась одиноким родителям – однако определения одиноких родителей Кодекс не содержал. По формулировке, действующей с 1 января 2009 года, если в свидетельстве о рождении ребенка вписаны два родителя, оба живы и не отказались от ребенка, ни один из этих родителей не имеет права пользоваться удвоенным налоговым вычетом вне зависимости от их собственного статуса (состоят или не состоят в браке, уплачивают или не уплачивают алименты, с кем из родителей совместно постоянно проживает ребенок). Поэтому с 1 января 2009 года удвоенный вычет в размере 2000 рублей на каждого ребенка предоставляется только вдовам, вдовцам, а также не состоящим в браке родителям в случае, если второй родитель отказался от родительских прав на данного ребенка или лишен родительских прав, или в том случае, если в свидетельстве о рождении ребенка вписан единственный родитель.
Несмотря на постоянные поправки и дополнения, вносимые в 23 главу НК РФ, ряд научных деятелей и экономистов настаивают на более кардинальном реформировании НДФЛ. Например, предлагается существенно увеличить размер стандартного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. Считается, что эта мера приведет к повышению благосостояния низкооплачиваемых категорий граждан и снижению уровня бедности в РФ. Однако ряд исследований по данному вопросу доказывает, что эта мера малоэффективна в настоящее время. Так, П.В. Трунин в своей работе по исследованию влияния увеличения стандартного налогового вычета по НДФЛ на благосостояние низкооплачиваемых категорий работников рассматривает два основных варианта реформирования стандартного налогового вычета: увеличение размера налогового вычета до уровня прожиточного минимума; а также рост размера налогового вычета до уровня прожиточного минимума, сопровождаемый ростом порогового значения накопленного дохода, до достижения которого применяется налоговый вычет, до величины годового дохода, соответствующего ежемесячной зарплате, равной прожиточному минимуму. Исследование показало, что увеличение стандартного вычета до уровня прожиточного минимума вызовет снижение доли работников с располагаемым доходом ниже прожиточного минимума лишь на 1,8%, а одновременное увеличение порогового значения накопленного дохода, до достижения которого применяется стандартный вычет, приведет к падению этой доли на 3,7%. Что касается обязательств работников по НДФЛ, то они снизятся с 645,7 млрд руб. до 593,4 млрд руб. ( 8,1%) при осуществлении первого варианта реформы и до 561,4 млрд руб. ( 13,1%) при реализации второго варианта, т.е. потери бюджета составят 52,3 млрд руб. и 84,3 млрд руб. соответственно. Таким образом, при значительном росте налогового вычета (с 400 руб. в месяц до величины прожиточного минимума) отмечается весьма незначительное сокращение доли работников с располагаемым доходом ниже прожиточного минимума, но достаточно весомое сокращение поступлений в бюджет.
Представляется, что в данном случае первоочередной мерой по повышению уровня благосостояния граждан, не сопровождающейся снижением поступлений НДФЛ в бюджет, может стать законодательное закрепление минимального размера оплаты труда на уровне прожиточного минимума. Так, в настоящее время налоговыми органами Тюменской области проводится работа по легализации теневой части заработной платы. Мероприятия, направленные на легализацию заработной платы, включают в себя контрольно-разъяснительную деятельность; работает комиссия; функционирует горячая линия; ведется агитация в средствах массовой информации и др. По данным управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, за 8 месяцев на комиссиях различного уровня заслушано около 86 % работодателей, выплачивающих заработную плату ниже прожиточного минимума, установленного в регионе. Из них больше половины работодателей уже представили в налоговые органы документы, подтверждающие увеличение заработной платы. По итогам проведенной работы темп роста среднемесячных поступлений в бюджет по налогу на доходы физических лиц составил 156 % [10]. Таким образом, законодательное закрепление минимальной величины заработной платы на уровне прожиточного минимума сократит издержки налоговых органов по выявлению недобросовестных работодателей, а также значительно увеличит поступления НДФЛ в бюджет. В настоящее время информацию о конвертных схемах выплаты заработной платы налоговые органы получают из свидетельских показаний бывших работников организаций, в основном уволенных не по собственному желанию. Отсюда следует, что росту уровня благосостояния граждан будет способствовать повышение инициативности самих граждан и их помощь налоговым органам в работе по легализации заработной платы.
Самые большие споры, касающиеся реформирования НДФЛ, ведутся по поводу введения прогрессивной шкалы налогообложения. Предлагается введение дифференцированных ставок НДФЛ от 6 до 30% в зависимости от дохода налогоплательщика. Напомним, что плоская шкала налогообложения по НДФЛ была введена в 2001 году, заменив прогрессивную шкалу подоходного налога. Единая ставка НДФЛ в 13% вводилась на пять лет, рассматривалась как временная мера и была направлена на легализацию доходов. На первом этапе введения плоской шкалы ожидалось сокращение поступлений НДФЛ в связи с резким снижением налоговой нагрузки на налогоплательщиков, имеющих доходы выше среднего. Однако начиная с 2001 года поступления НДФЛ значительно возросли. В 2001 году по сравнению с предыдущим годом поступления НДФЛ увеличились на 46,6% при увеличении общих налоговых поступлений в консолидированный бюджет лишь на 31,4%. Тенденция роста поступлений НДФЛ в бюджет наблюдается и в настоящее время. В январе июле 2008 года в консолидированные бюджеты субъектов РФ поступило 493,7 млрд руб. налога на доходы физических лиц, что на 32,4% больше, чем за соответствующий период предыдущего года [9]. Представляется, что введение прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ в настоящее время подорвет доверие налогоплательщиков к налоговой системе, спровоцирует еще больший рост конвертных схем выплаты доходов, что негативно скажется на поступлениях налога в бюджет.
Сторонники введения прогрессивной шкалы налогообложения по НДФЛ обращаются к опыту развитых стран, где действуют дифференцированные ставки налога на доходы, а максимальные ставки налога нередко превышают 50%. Естественно, что в настоящее время платить НДФЛ по таким ставкам граждане РФ не готовы, а введение прогрессивных ставок на данном этапе вызовет новую волну неплатежей в бюджет. Целесообразно в данном случае обратить внимание на мотивацию граждан некоторых стран уплачивать налоги в полном объеме и в установленные сроки. Например, в США достаточно долгое время действует система кредитных историй, в которых фиксируются все задолженности налогоплательщика по уплате налогов, а также количество штрафов и иных взысканий. Недобросовестность плательщика может послужить поводом для отказа в выдаче кредита, что существенно утяжеляет современную жизнь. В России очень долгое время считалось подвигом не платить налоги, и недобросовестность налогоплательщика никаким образом не сказывалась на его обычной жизни. В РФ система кредитных историй вводится в настоящее время банками для отслеживания количества кредитов, выданных тому или иному налогоплательщику. При отсутствии единых баз данных и соответствующих информационных технологий в налоговых органах о включении в кредитные истории информации о платежах налогоплательщиков в бюджет в настоящее время говорить более чем преждевременно. Однако данная мера могла бы стать существенным стимулом налогоплательщикам уплачивать налоги своевременно и в полной мере.
Еще одно предложение сторонников кардинального реформирования НДФЛ связано с изменением принципа уплаты налога. Законодательным собранием Пермской области подготовлены к внесению в нижнюю палату Федерального собрания поправки о зачислении НДФЛ не по месту регистрации налогового агента, а по месту жительства налогоплательщика. Существуют определенные плюсы перехода на уплату НДФЛ по месту жительства, как для субъектов Федерации, так и для налогоплательщиков. Для первых это, безусловно, пополнение бюджета. Особенно остро стоит вопрос для регионов, где миграция рабочей силы очень высокая, вследствие чего бюджеты недополучают большие суммы налога. Для налогоплательщиков главным преимуществом является упрощение процедуры предоставления налоговых вычетов. В настоящий момент вычеты предоставляются из того бюджета, куда поступил НДФЛ, вследствие чего временной лаг между подачей декларации для подтверждения права на вычет и поступлением денежных средств на счет налогоплательщика часто превышает все допустимые нормы и составляет минимум полгода. Кроме этого, сторонники данной реформы НДФЛ надеются, что получение социальной поддержки населением из того же бюджета, в который поступает налог на доходы физических лиц, проживающих в данном регионе, повысит мотивацию налогоплательщиков и их ответственность за благосостояние региона.