Управление финансовыми рисками на предприятии (стр. 14 из 15)
Финансовые коэффициенты, применяемые для оценки финансовой устойчивости компании
| Показатель | Способ расчета | Рекомендуемые значения | Комментарий |
| 1. Коэффициент автономии |  | Минимальное пороговое значение — на уровне 0,4. Превышение указывает на увеличение финансовой независимости, расширение возможности привлечения средств со стороны | Характеризует независимость от заемных средств |
| 2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств |  | U2 < 1,5. Превышение указанной границы означает зависимость предприятия от внешних источников средств, потерю финансовой устойчивости (автономности) | Показывает, сколько заемных средств привлекло предприятие на 1 рубль вложенных в активы собственных средств |
| 3. Коэффициент обеспеченности собственными средствами |  | U3 > 0,1. Чем выше показатель (0,5), тем лучше финансовое состояние предприятия | Иллюстрирует наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости |
| 4. Коэффициент финансовой устойчивости |  | U4 > 0,6. Снижение показателей свидетельствует о том, что предприятие испытывает финансовые затруднения | Показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников |
| Показатель финансового состояния | Рейтинг показателя | Критерий | Условия снижения критерия | |
| высший | низший | |||
| 1. Коэффициент абсолютной ликвидности (L2) | 20 | 0,5 и выше — 20 баллов | Менее 0,1 — 0 баллов | За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается 4 балла |
| 2. Коэффициент «критической оценки» (L3) | 18 | 1,5 и выше — 18 баллов | Менее 1 — 0 баллов | За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 1,5 снимается по 3 балла |
| 3. Коэффициент текущей ликвидности (L4) | 16,5 | 2 и выше — 16,5 балла | Менее 1 — 0 баллов | За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 2 снимается по 1,5 балла |
| 4.Коэффициент автономии (U1) | 17 | 0,5 и выше — 17 баллов | Менее 0,4 — 0 баллов | За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 0,8 балла |
| 5.Коэффициент обеспеченности собственными средствами (U3) | 15 | 0,5 и выше — 15 баллов | Менее 0,1 — 0 баллов | За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,5 снимается по 3 балла |
| 6.Коэффициент финансовой устойчивости (U4) | 13,5 | 0,8 и выше — 13,5 балла | Менее 0,5 — 0 баллов | За каждые 0,1 пункта снижения по сравнению с 0,8 снимается по 2,5 балла |
Приложение 3
Интегральная балльная оценка финансового состояния организации
Приложение 4
Оценка конкурентоспособности ООО «Бастион»
| ФакторыКонкуренции | Весфактора | Средняяоценкафактора | Краткий комментарий |
| 1.Привлекательность рынка для работающих на нем конкурентов | 0,25 | 2,3 | Рынок умеренно привлекателен |
| 2. Степень насыщенности и концентрации рынка (число и рыночная доля крупных предприятий, конкурирующих на рынке) | 0,2 | 1,8 | Рынок в настоящее время недостаточно насыщен торговыми площадями и слабо концентрирован (число и рыночная доля крупных сетевых компаний незначительны) |
| 3. Разнообразие форматов товаров и степень стандартизации форматов у присутствующих на рынке конкурентов | 0,15 | 1,5 | Существует видимое разнообразие форматов торговли, но они пока не имеют четких критериев различия и зачастую наблюдается смешение форматов и переход из одного в другой, что косвенно свидетельствует о пока еще слабой конкуренции между форматами |
| 4. Разнообразие сопутствующих услуг, предлагаемых конкурентами рынку (доставка на дом, дисконт, охраняемая а/стоянка и пр.) | 0,1 | 1 | Большого разнообразия сопутствующих услуг, оказываемых магазинами, пока не наблюдается, что косвенно свидетельствует о невысоком уровне внутриотраслевой конкуренции |
| 5. Барьеры ухода с рынка (ликвидность основных фондов и стоимость затрат на ликвидацию бизнеса) | 0,05 | 1 | Барьеры для ухода с рынка не высоки (основные фонды достаточно ликвидны), что работает в направлении снижения внутриотраслевой конкуренции |
| 6. Наличие и разнообразие стратегий у конкурирующих на рынке компаний | 0,15 | 1,9 | Ограниченное число работающих на розничном рынке предприятий имеют продуманную стратегию, «места на рынке пока хватает всем» |
| 7. Ситуация на смежных товарных рынках (рынке розничной торговли, в частности) | 0,1 | 2,1 | Рынок сантехнического оборудования недостаточно организован и конкуренция на нем недостаточно высока, что косвенно способствует ослаблению конкуренции |
| Средневзвешенная оценка уровня внутриотраслевой конкуренции | 0,26 | В целом уровень внутриотраслевой конкуренции в настоящее время невысок – ввиду низкой степени насыщенности и концентрации рынка, неоднородности и слабой организованности его участников | |
[1]Вопросы методики принятия оптимальных управленческих решений в условиях риска // Сборник научных трудов Независимого Аграрно-экономического Общества России. – Москва: МСХА, 2007. – С. 15.
2Кинев Ю.Ю.Оценка рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий на этапе принятия управленческого решения. // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. - № 5. - С.57.
[3]Глизнуцин В. С. Корпоративный подход к принятию управленческих решений // Управление персоналом. – 2002. - № 5. – С. 25.
[4] Романов В. С. Риск-менеджмент как условие развития предприятия // Теория и практика реструктуризации предприятий: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Пенза. - 2006 . - с.144-146.
[5]Федотов Д. К. Комплексный подход к управлению рисками // Финансовый бизнес. – 2007. - №5. – С. 18 -25.
[6]Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и КО». - 2003. – 546 с.
[7]Щербакова Л. А. Кризис как явление переходящее // ЭКО. - 2006. - №6. -С. 22-26.
[8]Щербакова Л. А. Кризис как явление переходящее // ЭКО. - 2006. - №6. - С.22-26.
[9]Ван Хорн Джеймс Н. Основы управления финансами /ред. Елисеева И.И. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 156 с.
[10]Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций.- 2-е изд. - М. - 2003. – С. 274.
[11] Управление риском: Учеб. пособ./ Хохлов Н.В. – 2001. – С.127.
[12]Качалов Р.М. Управление хозяйственным риском. Введение – М.: Наука. - 2002. – С.97.
[13]Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика. - 2006. - С.35
[14]Вопросы методики принятия оптимальных управленческих решений в условиях риска // Сборник научных трудов Независимого Аграрно-экономического Общества России. – Москва: МСХА, 2007. – С. 38.
[15]Бакланов В. И. Финансовая деятельность предприятия в современных условиях. - М.: Экономика, 2005. - 375 с.
[16]Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изменениями от 11 июля, 31 декабря 1998 г.). //Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 12..
[17]Абрютина М.С., Грачев А. В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С. Абрютина, А.В. Грачев. - М. : «Дело и сервис», 2007. - 450 с.
[18]Альгин А.П. Риск в предпринимательстве / А. П. Альгин. - Спб. : Питер, 2002. – 340 с.
[19]Использование теории игр при принятии оптимальных управленческих решений в условиях риска // Методы оптимизации и их приложения: Труды XI международной Байкальской школы-семинара. – Иркутск: ИГУ, 2006. – С. 13
[20]Абрютина М.С. Экономический анализ торговой деятельности / М.С, Абрютина . – М. : Финансы, 2006. - 349 с.
[21]Методические рекомендации о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации, утвержденных приказом Минфина РФ от 28 июня 2004 года № 60н.
[22]Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной дея-тельности предприятия / Т.Б. Бакадыров. - М.: Экономист. - 2005.- 540 с.
[23]Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия / П.Д. Алексеев. - М.:Издательство «ПРИОР», 2005. – 340 с.
[24] Баканов М.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле / М.И. Баканов. - М.: Экономика. - 2003. - 248с.
[25]Кравченко Л.И. Анализ хозяйственной деятельности в торговле / Л.И. Кравченко. - Мн.: Вышейшая школа. - 2006. – 278 с.
[26]Литовских А.М. Финансовый менеджмент / А. М. Литовских. - Таганрог: Изд-во ТРТУ. - 2004. - 214с.
[27]Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия / О.В. Ефимова. – М.: ИНФРА –М, 2005. - 521 с.
[28]Глизнуцин В. С. Корпоративный подход к принятию управленческих решений // Управление персоналом. – 2002. - № 5. – С. 25 – 27.
[29]Голубков Е. П. Сущность и характерные особенности управленческих решений // Менеджмент в России и за рубежом. – 2003. - № 1, 2. – С. 18 – 25.