Смекни!
smekni.com

Анализ реализация федеральной целевой программы Родовые сертификаты (стр. 6 из 17)

5. Объекты проверки.

6. План работы экспертной комиссии, техническое задание членам экспертной комиссии.

7. Ответственный за подготовку итогового документа по результатам проверки и направление его для дальнейшего рас­смотрения в установленном порядке.

8. Порядок и сроки представления итоговых документов
по результатам проверки целевой программы.

В процессе планирования проверок исполнителей ФЦП при разработке алгоритмов их упорядочивания можно выделить следующие основные этапы:

1. разработка системы показателей эффективности и ре­зультативности проведения контрольных проверок на основе выборки исполнителей;

2. разработка временной карты планирования проверок (заполнение портфеля проверок);

3. разработка и обоснование схем проведения проверок;

4. обработка статистических данных и разработка крите­риев классификации исполнителей с точки зрения экстремиза-ции заданного комплекса показателей;

5. разработка календарных планов проведения проверок для заданных периодов (упорядочивание по срочности портфе­лей проверок) в условиях ограниченности ресурсов контроли­рующих органов.

Эффективность и результативность реализации механизмов планирования процедур контроля эффективности реализации программы целесообразно оценивать с использованием сле­дующих групп показателей, которые позволяют оценивать ре­зультаты проверок, проведенных у выбранных исполнителей в плановом периоде с различных позиций:

1. Группа показателей экономической эффективностиобеспечивает оценку результатов проведенных проверок на ос­нове комплекса характеристик финансовых потоков, направ­ленных на реализацию целей и задач ФЦП, а также уровень эффективности использования ресурсов контролирующих ор­ганов.

2. Показатели результативности выборкипредставляют собой группу количественных показателей, характеризующих; результативность реализованной на этапе планирования вы­борки исполнителей для проведения проверок с точки зрения количества выявленных фактов нарушений (например, финансовых) и масштабности указанных нарушений.

3. Группа показателей, оценивающих степень соблюдения
регламента,характеризует уровень интенсивности контроля
(процентное соотношение проверенных исполнителей к обще­
му массиву, частота выполнения процедур контроля, времен­
ные периоды, охваченные проверкой).

Общие (интегральные) результаты проверкиможно оце­нивать с помощью векторной суммы указанных групп показа­телей.

Методика расчета показателей эффективности контроля ис­полнителей позволяет их сегментировать по следующим кри­териям:

1. частота проведения проверок и ее динамика;

2. уровень охвата проверками по времени и динамика его изменения;

3. оценка уровня надежности по соблюдению установлен­ных правил использования предусмотренных ФЦП финансо­вых и иных видов ресурсов;

4. оценка регулярности предоставления исполнителями отчетности по расходованию финансовых ресурсов и ходу вы­полнения предусмотренных ФЦП мероприятий, а также дина­мики их изменения;

5. общий и удельный размер использованных на реализа­цию целей и задач ФЦП финансовых ресурсов и динамика их изменения.

Разработанная модель выборки объектов контроля является периодической с основным периодом, равным, например, од­ному календарному году с поквартальным разбиением. Разра­ботанные в рамках модели алгоритмы обеспечивают формали­зацию и обоснование выборки исполнителей для проведения камеральных и выездных проверок в текущем рабочем цикле, которой предшествуют: заполнение портфеля проверок по ре­зультатам прошлых и закончившегося периода; упорядочива­ние портфеля проверок на основе оперативно поступающей информации в текущем рабочем цикле (в том числе из внешних источников информации).

Модель выборки исполнителей для проведения докумен­тальных проверок основана на построении системы планов проверок в следующих временных рамках:

1. Опорный план провероксоставляется один раз в начале планового периода. Период планирования может охватывать 3 года (стартовый и два последующих) с поквартальной разбив­кой и основан на обработке всей имеющейся информации на текущий момент времени.

2. Пролонгация опорного планапроизводится один раз в год по итогам каждого основного периода. По истечении стар­тового года обрабатывается информация за отчетный период и составляется опорный план на третий год после завершенного с поквартальной разбивкой (возможна некоторая коррекция рас­сматриваемого периода).

Итогом планирования в указанных временных рамках явля­ется составление предварительного портфеля провероккаждо­го рабочего цикла на трехлетний период, включая текущий, с предварительной установкой приоритетов срочности, но без учета имеющихся ограничений на трудовые ресурсы. Портфель проверок содержит два отделения (камеральные и выездные проверки, соответственно), в которые помещены неупорядо­ченные списки исполнителей, предварительно ранжированные по признаку обязательности проведения проверки следующим образом:

1. ранг1 - обязательно провести проверку;

2. ранг 2 - желательно провести проверку;

3. ранг 3 - по возможности провести проверку.

Оперативное планированиезаключается в составлении плана проверок каждого текущего рабочего цикла посредством коррекции, основанной на обработке оперативно поступающей информации, опорных (пролонгированных) планов на данный рабочий цикл. На оперативном уровне исполнителям, заявлен­ным на проверки, присваиваются окончательные приоритеты срочности и обязательности, составляется календарный план проведения проверок с учетом рекомендуемых сроков прове­дения проверок и ограничений на трудовые ресурсы. Реализация результатов разработок позволит:

1. повысить эффективность использования ресурсов, на­правляемых на документальные выездные проверки;

2. повысить результативность проводимых проверок (по­высить размер доли проверенного объема финансовых ресур­сов в общем объеме финансирования в рамках ФЦП);

3. ужесточить контроль за расходованием финансовых средств, направляемых на реализацию целей и задач ФЦП.

Эффективность и результативность проведения каждой конкретной выездной проверки исполнителей целесообразно оценивать по критерию минимума аудиторского риска. На ка­чество выездных документальных проверок значительное влияние оказывает так называемый аудиторский риск, анализ или оценка которого должна проводиться на этапе подготовки каждой отдельно взятой контрольной проверки. Если данный риск превышает допустимые пределы, необходима разработка или корректировка процедур, направленная на снижение риска рассматриваемого типа до приемлемо низкого уровня.

Процесс выездной документальной проверки представлен как совокупность взаимосвязанных по информации и времени процедур. Правильность или безошибочность результатов каж­дой процедуры проверки осуществляется с использованием принципа обратной связи.

Для анализа и оценки аудиторского риска введено понятие "стандартной схемы обработки аудиторских данных". Цикл об­работки данных аудита распадается на непосредственно ауди­торскую процедуру(обработку данных), контроль и исправле­ние ошибок(включая запрос дополнительной исходной инфор­мации, необходимой для реализации аудиторской процедуры). На некоторых этапах обработки операции контроля и исправ­ления ошибок могут отсутствовать, либо могут осуществляться в несколько этапов, на каждом из которых, в свою очередь, осуществляется локальный контроль и исправление ошибок.

После исправления ошибочных аудиторских данных они вновь обрабатываются с последующим контролем и исправлением. Контроль и исправление могут повторяться случайное число раз. Производными стандартной схемы обработки данных яв­ляются последовательная схема обработки, последовательная схема с общей обратной связью, циклическая и последователь­но - циклическая схема, сеть обработки данных.

Процедуры аудита весьма разнообразны по своему содер­жанию и охватывают все стадии проверки. Они могут вклю­чать методы, используемые организацией для выявления оши­бок, а также специальные методики получения необходимых доказательств и оценки достоверности бухгалтерской отчетно­сти.

Основными аудиторскими процедурамипроверки исполни­теля ФЦП являются инспектирование (проверка записей, доку­ментов или материальных активов, результатом которой явля­ются так называемые аудиторские доказательства), наблюдение (отслеживание аудитором процесса или процедуры, выполняе­мой уполномоченными лицами на объекте аудита), запрос (по­иск информации в пределах или за пределами объекта аудита), подтверждение (анализ ответа на запрос), пересчет (проверка арифметических расчетов аудируемого лица или организации) и аналитические процедуры (анализ и оценка полученной в процессе аудита информации, исследование финансовых и экономических показателей проверяемого исполнителя ФЦП в том числе с использованием экономико-математических и ста­тистических методов и моделей для оценки возможных значе­ний отдельных показателей и тенденций их изменения, а также выявления причин ошибок и искажений). Длительность выпол­нения указанных процедур зависит помимо трудоемкости от срока, отведенного на получение аудиторских доказательств.

К наиболее часто встречающимся искажениямв бухгалтер­ской отчетности в отечественной практике относятся вуалирование (искажение данных при соблюдении требований, уста­новленных нормативными актами по бухгалтерскому учету) и фальсификация (применение законодательно не оговоренных учетных приемов, не отвечающих действующим требованиям отражения фактов хозяйственной деятельности). Фальсифици­рованная отчетность тем самым является следствием бухгал­терских ошибок, допущенных на всех стадиях учетного про­цесса. Ошибкойв бухгалтерской отчетности признается невер­ная финансовая оценка статей отчетности (объектов учета), не­правильное формирование итоговых показателей или непра­вильная их группировка в отчетных формах. По степени влия­ния на бухгалтерскую информацию неумышленные ошибки подразделяют на локальные, затрагивающие один документ и не влекущие за собой других ошибок, и транзитные, если до­пущенная ошибка проходит через несколько регистров или вле­чет за собой последующие ошибки. По отношению к процедуре бухгалтерского учета в зависимости от того, затрагивают ли ошибки только технику оформления хозяйственных операций или заключаются в неправильном отражении экономической ин­формации, можно выделить ошибки по форме (технические) и по содержанию (процедурные). К первой группе относят арифмети­ческие ошибки, описки, пропуски и ошибки автоматизированной обработки информации. Ко второй группе - ошибки в докумен­тировании хозяйственных операций, ошибки в периодизации, ошибки в корреспонденции, ошибки в оценке и ошибки в пред­ставлении