Смекни!
smekni.com

Налоговая система государства. Налоги и их виды. (стр. 5 из 6)

Основным налоговым источником доходов консолидиро­ванного бюджета России является НДС. За счет его поступ­лений формируется около 27% налоговых доходов бюджетной системы. Для федерального бюджета роль НДС еще значи­тельнее - более 44%. Вторым по значимости и масштабам по­ступлений для консолидированного бюджета является налог на прибыль - его доля составляет чуть менее 17%. В доходах федерального бюджета налог на прибыль играет не столь зна­чимую роль (чуть более 10%), а вот в доходах бюджетов субъ­ектов Федерации его роль наиболее значимая - 26%. На тре­тьем месте по значимости и объемам поступлений стоит на­лог на доходы физических лиц - чуть менее 13%. Но в формировании доходов бюджетов субъектов Федерации этот налог играет весьма существенную роль - на его долю прихо­дится почти 33% налоговых доходов этой составляющей бю­джетной системы.

Таможенные пошлины формируют более 11% доходов кон­солидированного бюджета и более 19% доходов федерального бюджета. В бюджеты субъектов Федерации средства от тамо­женных пошлин не поступают. Для бюджетов субъектов Феде­рации весьма значимы поступления налогов на имущество. Их доля в общей сумме налоговых доходов этой части бюджетной системы составляет около 10%. Доля налогов на имущество в доходах консолидированного бюджета скромнее - всего 4%.

Налог на добычу полезных ископаемых формирует почти 10% налоговых доходов консолидированного бюджета и 12% федерального бюджета. Прочие платежи за пользование при­родными ресурсами играют относительно незначительную роль в формировании доходов бюджетной системы. За счет поступлений от них формируется всего 1% доходов консолидированного бюджета и около 2% доходов бюджетов субъек­тов Федерации.

Таким образом, в рамках российской налоговой системы в целом доминируют косвенные налоги (12,8% ВВП). Доля пря­мых налогов ощутимо ниже - всего 8,9% ВВП. При этом фе­деральный бюджет в значительно большей степени, чем бюд­жеты субъектов Федерации, формируется за счет косвенных налогов (около 76% его налоговых доходов). Бюджеты же субъектов Федерации в значительно большей степени ориен­тированы на прямые налоги: их доля в налоговых доходах со­ставляет почти 72%.


2.2 Перспективы развития налоговой системы РФ

Действующая в России налоговая система вызывает множество нареканий со стороны предпринимателей, экономистов, депутатов, государственных чиновников, журналистов и рядовых налогоплательщиков. С каждыми очередными выборами создается впечатление, что первым шагом новых людей, пришедших в выборные органы власти, станут коренные изменения в области налогов. Проходит некоторое время, ожидания не оправдываются, надежды на улучшение системы рассеиваются, поскольку новые законодательные акты в этой области чаще ухудшают ее, чем совершенствуют, а критика остается. Она постоянный и неизменный спутник российских налогов.

Предметами для критики выступают: излишне фискальный характер налоговой системы; отсутствие должного стимулирования отечественных производителей; чрезмерное налогообложение прибыли (дохода); низкое налогообложение имущества; высокое налогообложение физических лиц при небольшой по сравнению с западными странами оплате труда; низкое налогообложение физических лиц, поскольку в других странах оно выше; введение налога на добавленную стоимость, о котором ранее и не слышали; слишком жесткие финансовые санкции к уклоняющимся от уплаты налога; недостаточность принимаемых мер по пресечению недоимок в бюджет; частые изменения отдельных налогов; низкое налогообложение природных ресурсов. И этот перечень можно продолжать еще долго. Наиболее радикальные предложения сводятся к тому, что налоговую систему следует отменить и вместо нее "придумать" какую-нибудь новую.

Как известно, налоги в государстве вводятся с целью, чтобы общество могло выделять средства не решение своих общих проблем: оборону, экологию, социальную защиту населения и т.п. В государстве всегда существует проблема формирования бюджета, размеры которого определяются теми задачами, которые предстоит решать с помощью бюджетного финансирования. При этом одной из статей расходов в бюджете являются затраты на содержание налоговых служб, на обеспечение функционирования и совершенствования налоговой системы. Эффективность деятельности самой налоговой системы является одним из важнейших критериев оценки эффективности социально - экономической системы общества.

Налоговая система, кроме обеспечения собираемости налогов, должна удовлетворять ряду требований:

1. Налоговая система должна быть незаметной для населения. Необходимо, чтобы налоговая система не добавляла населению дополнительных забот.

2. Необходимо, чтобы налоговая система не заставляла граждан и юридические лица выдумывать способы ее обмана.

3. Налоговая система не должна поощрять граждан и юридические лица к действиям в теневой экономике.

4. Налоговая система должна стимулировать деловую активность граждан и предприятий.

5. Налоговая система должна поощрять использование ресурсосберегающих технологий.

6. Налоговая система должна стимулировать научно - технический прогресс.

7. Затраты ресурсов общества на функционирование налоговой системы должны быть минимальны.

8. Затраты ресурсов общества на обеспечение контроля за деятельностью налоговых служб, а также на систему наказания за нарушения налогового законодательства должны быть минимальны.

9. Налоговая система должна выполнять роль органа управления, с помощью которого можно решать вопросы регулирования темпов экономического развития как общества в целом, так и его структурных элементов: отдельных территорий, отраслей промышленности, а также отдельных предприятий.

Таким образом, в настоящее время в РоссийскойФедерации в целом существует более менее оптимальная структура налогов, действия государства направлены на создание стабильного налогового законодательства, устой­чивых налоговых баз и минимизации возможного ухода от налогов. Однако, именно в рамках реализации этих направ­лений, по нашему мнению, есть ряд проблем, без реше­ния которых создание понятной, эффективной и спра­ведливой отечественной налоговой системы невозможно.

Во-первых, проблема отношения государства и на­логоплательщиков. Очевидно, что, ожидания Правитель­ства страны, что в ответ на либерализацию и значи­тельное уменьшение налоговых ставок произойдет сни­жение уклонения от налогообложения не оправдались. Так в 2003 г., по оценкам экономической экспертной группы Государственной Думы Российской Федерации, доля «теневой зарплаты» начала вновь расти. К тому же еще в 2002 г. анализ специалистов этой группы, впос­ледствии подтвержденный данными МНС России, по­казал, что после реформы налога на прибыль существен­но увеличилось уклонение от уплаты этого налога и от­ток российского капитала за рубеж.

В связи с этим представляется, что одним из основополагающих факторов, определяющим степень укло­нения от налогов, служит характер отношений между государством и налогоплательщиками. Поэтому, если российское государ­ство действительно желает серьезного прогресса в борь­бе с «теневой экономикой», необходимо не полагаться только на снижение ставок, а лучше распоряжаться бюджетными средствами, сократить коррупцию, деталь­но отчитываться перед налогоплательщиками, доказы­вая, что уплаченные налоги использованы со смыслом.

Во-вторых, проблема формирования у населения страны налоговой культуры, выражающейся в отноше­нии населения к налоговой политике государства, в го­товности уплачивать законно установленные экономи­чески обоснованные налоги, причем своевременно и в полном объеме. Государство на прак­тике сталкивается с тем, что многие налогоплательщи­ки стремятся всячески уменьшить и даже избежать на­логовых обязательств, применяя незаконные схемы ук­лонения от налогообложения, скрывая свои доходы. В этой связи для страны становится совершенно необхо­димым воспитание налоговой культуры граждан, кото­рая позволит более эффективно осуществлять налого­вую политику, собирать налоги и как следствие, вы­полнять обязанности государства перед населением. Каж­дый налогоплательщик должен осознать, что платить законно установленные налоги нормальная обязан­ность каждого.

В-третьих, проблема ответственности коммерчес­ких организаций в налоговых отношениях. Ни для кого не секрет, что подавляющая часть российских коммер­ческих организаций создается как общества с ограни­ченной ответственностью и акционерные общества. По смыслу определения, содержащегося в российских за­конах, вышеуказанные общества являются разновид­ностями коммерческих организаций, характеризующих­ся, во-первых, делением уставного капитала на доли и. во-вторых, отсутствием ответственности учредите­лей по долгам обществ личным имуществом. В связи с этим юридический смысл создания коммерческих орга­низаций в форме общества с ограниченной ответствен­ностью и акционерного общества заключается в макси­мальном ограничении ответственности его участников за действия таких обществ. Поэтому, очевидна главная привлекательная сторона данных организационно-пра­вовых форм хозяйствования заключающаяся в том, что учредители, посредством юридического лица, могут тво­рить по сути все что угодно и не нести при этом факти­чески никакой ответственности за содеянное.

Избежать ответственнос­ти, осуществляя предпринимательскую деятельность и прикрываясь юридическим лицом вот главная суть обще­ства. Так что мы имеем дело не с ограничением ответ­ственности учредителей по долгам обществ, а с се пол­ным отсутствием. И проявляется это, прежде всего, в на­логовых правоотношениях. Происходит это, как правило, по результатам проведенных налоговым органом конт­рольных мероприятий, когда сумма начисленных нало­гов достаточно значительна. При таких налоговых обяза­тельствах учредителям, намного выгоднее «продать» орга­низацию посредством изменения состава учредителей и смены руководителя. В результате таких действий органи­зация фактически является брошенной, перестает отчи­тываться в налоговых органах, уплачивать налоги, а вся проведенная работа налоговых органов бессмысленна, поскольку никаких налоговых поступлений от брошен­ной организации в бюджет осуществлено не будет.