Среди наиболее заметных шагов Турции, наносящих ущерб российским интересам - произвольное изменение режима прохода морских судов через Черноморские проливы и активная роль этой страны в стратегии изменения основных маршрутов каспийской нефти с тем, чтобы направить ее в обход России. Введение Турцией нового, жесткого регламента прохода танкеров через Босфор и Дарданеллы ощутимо ударило по российскому экспорту и транзиту нефти на важнейшем направлении: Новороссийск-Черное море-страны Средиземноморья. Меры Турции, предпринятые в нарушение международного права, странным образом совпали по времени с начавшейся и продолжающейся поныне дестабилизацией положения в Чечне. В этой обстановке Турция выдвинула предложение, немедленно поддержанное Западом, направить грузопоток каспийской нефти по более длинному маршруту транзитом через Турцию к средиземноморскому порту Джейхан. Турецкий вариант не только протяженнее, и дороже традиционного пути через Россию, но он подкреплен многомиллиардными западными кредитами.
Одновременно Запад, прежде всего США, весьма энергично инициирует создание группировок из государств, расположенных вдоль южных рубежей России, формально якобы для достижения большей транспортно-коммуникацион-ной независимости от России. Фактически же создание этих группировок, финансируемых Западом, преследует широкие политические цели и направлено против России. Такую роль, в частности, играет проект "Евразийского транспортного коридора" и другие. Под эти планы уже сколочена группировка пяти стран, получившая наименование ГУУАМ, аббревиатура названий входящих
2Ь. ВпегтМ. ТЬе Огапй СЬезвЬоап! Атепсап Рптасу апй 1(8 Оео51га(е§1с 1трега11Уе5. 1989. Р. 84.
в нее государств: Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия.
Если в Черноморском регионе Запад использует в основном политические и экономические средства, постепенно наращивая и силовое давление, то на Кавказе и в средней Азии Соединенные Штаты используют мощные исторические процессы, которые дестабилизируют ситуацию на пространстве от Черного моря до Синцзян-Уйгурского автономного района Китая. Хотя США предпочитают воздействовать на события, оставаясь за кулисами, их роль очевидна. Через посредство Турции, а иногда и напрямую, исламские организации, базирующиеся в .Саудовской Аравии, Иордании и в других прозападных „мусульманских странах, осуществляется наступление на российские интересы в Закавказье, дестабилизируется ситуация на Северном Кавказе. Пакистан - давний партнер Соединенных Штатов поддерживает талибов в Афганистане, посылая туда своих военных для прямого участия в вооруженной борьбе против законного правительства. В работах американских геополитиков весь этот обширный регион, включая Кавказ и Среднюю Азию, многозначительно именуется "Евразийскими Балканами".
Опасное развитие событий в этом регионе, в том числе провоцирование национальной и религиозной вражды, сепаратизм, терроризм, в общих условиях мощных миграционных потоков с юга должно не просто ослабить, "измотать" Россию, разрушить ее пространственные структуры, но стимулировать отрыв от нашей страны все новых территорий и в конечном итоге, способствовать ее распаду. При этом Запад считает, что он выиграет от этой борьбы "Юга и Севера" на постсоветском пространстве.
По существу, если обобщать ситуацию на западных и южных рубежах России, то она сводится к тому, что на западе упорное продвижение НАТО как бы подготавливает открытие единого гигантского фронта от Скандинавии до Черного моря, тогда как другой фронт - от Кавказа до Синцзяна уже фактически открыт.
"Глобальная геополитика" Соединенных Штатов естественно вызывает следующие вопросы: каковы цели США на евразийском пространстве, какова логика этой политики, какое будущее ожидает Россию, если американская политика увенчается успехом?
Общие цели США известны - установление и дальнейшее укрепление "американской глобальной системы" (если прибегнуть к терминологии 3. Бжезинского), "однополярного мира" (если придерживаться формулировки наших дипломатов). По существу же речь идет об американском мировом господстве. При этом часто подчеркивается, что "изменение в соотношении сил на Евра-
БОРЬБА ЗА РОССИЙСКОЕ ПРОСТРАНСТВО
101
зийском континенте будет иметь решающее значение для мирового главенства Америки...". В обсуждениях проблем долгосрочной стратегии Евразия квалифицируется как "Центральная мировая арена". Что касается России, то она и в работах американских геополитиков, и в широкой прессе США рассматривается как "поверженный противник", которого надо "кооптировать" в упомянутую выше американскую глобальную систему. Согласно прогнозам, ставка делается на распад России, по меньшей мере, на три государства: некую "Московию" в европейской части и на два государства к востоку от Урала.
Политика США явно исходит из того, что возникшие новые государства попадут в зависимость от Америки. В результате США получили бы возможность через посредство таких государственных "новообразований" в Сибири и на Дальнем Востоке выйти на китайскую границу. После распада России в геополитические "клещи" будет взят Китай. В США существует понимание того, что до тех пор, пока Китай не будет геополитически "нейтрализован" при опоре не только на американских союзников - Япония и Тайвань, но и на силы, базирующиеся на евразийском континенте, все планы мирового господства остаются под вопросом.
Итак, коренные перемены происходящие в мире, становятся серьезным предупреждением для России и Китая.
Вывод о необходимости тесно координировать внешнюю политику России и Китая вполне естественен. Однако одного его явно недостаточно, требуется большее.
II
Опасная геополитическая ситуация, в которой оказалась Россия, обязывает дать принципиальную оценку не только практических действий на дипломатической арене (в критике как раз по этому поводу нет недостатка), но и исходных теоретических положений, ставших основой для геостратегических решений в течение последних десятилетий. При этом, если речь идет о месте геополитической науки в определении внешнего курса государства, то встают, по меньшей мере, два важных вопроса: первый, - в какой степени руководство страны вообще придерживается теоретических постулатов в своей практической деятельности и, во вторых, - за какие конкретно неудачи правомерно возлагать ответственность на "ошибочные" рекомендации геополитики. В последнее время эти вопросы стали особенно актуальны и не только для нашей страны.
"Непредсказуемые" решения практикующих политиков стали частым явлением. Соответственно влияние геополитической науки на реальную
политику не прослеживается явно. Это настолько очевидно, что дало основание комментаторам остроумно поднять вопрос о "маргинальности" геополитики, как таковой, вообще. Однако даже самое блестящее остроумие (как например в статьях
ъ
проф. В.В. Разуваева) не заменяет беспристрастного анализа. Именно при таком сравнительном анализе событий за продолжительный период времени становится возможным выявить связь между теоретическими положениями геополитики и ее практическим воплощением в жизнь в результате действий государственной власти.
Опыт нашего государства в этом отношении весьма поучителен. Хотя и негласно, тщательно закамуфлировано, геополитика играла важную роль в формировании внешнеполитического курса Советского Союза. Тот же 3. Бжезинский в одной из своих работ, относящихся к эпохе А.А. Громыко, высказывал убежденность, что внешняя политика Советского Союза задумывалась, создавалась и проводилась на основе геополитических
соображений3. В трудных условиях развала страны после Октября 1917 г., войны гражданской и войны мировой советское руководство резко меняет внешнеполитический курс и начинается формирование новой геостратегии.
Принципиально новая идея "Мировой революции", взятая на вооружение большевиками, а разработанная еще раньше, обычно связывается с именами Л.Д. Троцкого и В.И. Ленина. В пространственном смысле стратегия большевиков добивалась как можно более широкой дестабилизации положения на территориях своих врагов. Использовались, как известно, любые средства: политические, экономические, информационные ("пропаганда и агитация"). Стачки, партизанские действия, террор и, в завершение, вооруженное восстание масс должны были привести к победе.
Эта, новаторская в то время, геостратегическая схема увенчалась успехом: советская власть вышла победительницей. Потерпели поражение не только вооруженные силы, воевавшие против советов на территории нашей страны. Державы Антанты, Германия и некоторые другие государства оказались в роли обороняющихся. Если же учесть, что в течение десятилетий "капиталистические" страны будут испытывать страх за свое существование, то высокая эффективность и долговечность советской геостратегии не вызовут сомнений. Только длительное время спустя западные державы смогут перенять многое из "советской науки побеждать" и положение на "великой шахматной доске" начнет меняться в их поль-
' В. Разуваев. Игра в шашки по-научному. Семь признаков настоящей геополитической литературы ("Независимая газета" 17.12.98).
' 2Ь. Вгт.егтаЫ. Сате Р1ап: А §еок1га1е§1с Ргате \УогК Гог 1пе сопйис! оГЛе 1)5. - 5оУ1е1 Соп(е81. N. У. 1986, р. 131.
зу. Однако это случится много позднее. В первый же период, при своем становлении, советская геополитика проявила еще одну особенность -стремление создать некий "континентальный блок" с Германией или, по крайней мере, достигнуть с этой страной тесного согласия. В доктри-нальном смысле речь идет о варианте борьбы теллурократии против талассократии.