Разумеется нет сомнений, что у советского руководства были серьезные основания для такого
решения. Тем не менее в результате наибольший выигрыш получили США, которые на долгие десятилетия подчинили своему влиянию Японию. Политика СССР помогла победе коммунистических сил в Китае. В 1949 г. была создана КНР. К тому времени созрело решение вытеснить Соединенные Штаты из региона. Внезапно вспыхнувшая Корейская война (1950-1953 гг.) не изменила общих итогов Второй мировой войны на Дальнем Востоке. Напротив, позиции США и их союзников еще более усилились. Тем временем, период тесного сотрудничества между СССР и КНР сменился в начале 60-х годов серьезным ухудшением отношений. Впоследствии, к счастью обстановка разрядилась и стороны постепенно восстановили климат доверия и партнерства.
В конечном итоге политика Советского Союза в немалой степени помогла Китаю из страны, разоренной японской агрессией и гражданской войной, превратиться в супердержаву, которая в новом столетии будет по своей мощи соперничать с Соединенными Штатами. Именно это обстоятельство вызывает в США дополнительную заинтересованность в проведении на евразийском пространстве той сложной политики, направленной на дезинтеграцию России, о которой подробно говорилось выше.
На западе Советский Союз длительное время, после окончания войны, старался в отсутствие единой Германии создать себе опору в лице военного союза социалистических стран Восточной Европы, включая ГДР, полагая, что Варшавский договор может обеспечить достаточное прикрытие с западного направления. В правовом отношении вся эта конструкция была укреплена в 1975 г. Заключительным Актом Хельсинки. Когда на рубеже 80-х и 90-х годов эта система стала быстро рушиться, советское руководство попыталось возродить идею Германии, единой и невходящей в блоки.
М.С. Горбачев в своих воспоминаниях цитирует по стенограмме заявление тогдашнего секретаря США Бейкера, что после воссоединения Германии "не произойдет распространения юрисдикции и военного присутствия НАТО ни на один дюйм в восточном направлении...". Однако после вывода советских войск из Восточной Европы, эти договоренности были нарушены. Более того, продвижение НАТО на восток стало набирать силу.
III
Таким образом, экспансия НАТО на восток с непосредственной угрозой вторжения на постсоветское пространство в сочетании с дестабилизацией на южных рубежах качественно меняет всю геополитическую ситуацию. В этих условиях пе-
ред специалистами возникают по меньшей мере два вопроса:
в какой степени в создавшемся положении
оказалась неадекватной сама теория?
в чем выразилось ошибочное использование
геополитических положений на практике?
Ответы на эти вопросы должны помочь в выработке новой стратегии для России с тем, чтобы вывести страну из трудной пространственной ситуации.
Приведенные доводы показывают, что, по существу, негативные причины сыграли свою фатальную роль в отдельных обстоятельствах, хотя и в разной степени.
Активная борьба Советской России - Советского Союза на мировой арене в первой половине столетия сказалась более чем успешной благодаря ряду важных факторов. Прежде всего, революционные настроения в среде рабочих и интеллигенции в промышленно развитых странах, равно как национальная борьба в колониях создавали атмосферу солидарности с "Советами" в большинстве стран мира. Другое важнейшее обстоятельство, которое обычно игнорируется, заключалось в том, что советское руководство, по крайней мере, после прихода к власти И.В. Сталина, внешне поддерживая "общемировые" лозунги и осуществляя весьма широкую в пространственном отношении политику, фактически действовало осторожно и прагматично, преследуя лишь достижимые цели. Именно эта "политика как искусство возможного" обеспечила ряд достигнутых в то время успехов.
После II мировой войны, всерьез уверовав в то, что перспектива "победы социализма во всем мире" реальна, советское руководство направляло на достижение этой цели колоссальные средства, то есть обескровливало страну ради тщеславных химер мирового господства.
Вместе с тем, в послевоенный период весь ход мирового развития демонстрировал все более возраставшее значение временного (темпорального) фактора и его неразрывную связь с пространственным фактором. Постепенно становилось также ясно, что прежний, "классический" вариант геостратегии должен заменяться новыми подходами, новыми теоретическими положениями. Однако поскольку эти соображения еще не получили признания в международной политике великие державы продолжали руководствоваться прежними установками. Следование рецептам быстро устаревавшей теории естественно завело в тупик внешнеполитическую стратегию СССР. Сейчас Соединенные Штаты повторяют этот же путь, стремясь укрепить свое "мировое главенство", и энергично проводят внешнеполитический курс, который может привести к катастрофическим последствиям в Евразии. Со своей стороны
Россия (ранее СССР) не отказывалась от стремления создать, если не "континентальный блок", то в какой-то форме "континентальную ось". В принципе это продолжает оставаться совершенно правильной принципиальной установкой, однако реализовать ее на практике не удалось.
Опыт, накопленный в нашей стране, тесно связанный с двумя профилирующими характеристиками ее геостратегии - общемировыми масштабами внешнеполитической деятельности и методами стабилизации обстановки в Евразии, путем консолидации межгосударственных связей от Центральной Европы до Тихого океана, должен быть востребован в обозримом будущем.
Придерживаясь чисто пространственного подхода, можно наметить ряд вопросов, имеющих конкретное отношение к улучшению той геополитической ситуации, в которой находится Россия. Прежде всего важно осознать факторы, потенциально способные нейтрализовать влияние негативных сил.
Даже при исследовании геополитики США строго в рамках пространственных тематик обнаруживается ряд присущих ей пороков. Основной из них заключается в том, что она противоречит национальным интересам стран Центральной и Восточной Европы. "Сверхзадача" американской стратегии - установление своего господства на постсоветском пространстве с предполагаемым распадом России на несколько государств и выходом Соединенных Штатов, в результате такого "марш-броска", к северным рубежам Китая - задумана дерзко, если не сказать лихо. Однако наступление НАТО на восток неизбежно вызовет опасное противостояние между европейскими странами-членами блока и Россией, которую поддержит Белоруссия и, видимо, ряд других государств. Европа будет не просто "расколота" на два лагеря, но в очередной раз окажется перед реальной угрозой крупного конфликта. Такая ситуация прежде всего противоречит коренным интересам Германии. Конфронтация с Востоком будет сковывать возможности Германии, уменьшит ее роль в объединении Европы, в конечном итоге, сделает более зависимой от влияния США и Англии.
Второе важнейшее обстоятельство, весьма опасное для судеб зарубежной Европы, связано с тем, что всякое ослабление России и ее влияния на постсоветском пространстве освобождает путь в Центральную Европу и другие страны континента для мощного этнического и "идеологического" (по терминологии Бжезинского) вторжения с Юга. В миниатюре Европа это уже испытала и продолжает испытывать как следствие своей югославской политики. Потоки албанских беженцев добавили сотни тысяч эмигрантов к тем многим миллионам выходцев с Балкан, из азиат-
ских и африканских стран, уже заполнивших европейский континент. Европа стоит перед реальной угрозой потери своей культурно-исторической идентичности. Эта перспектива превращения Европы в азиатско-африканскую колонию чудовищно усилится, если Россия перестанет сдерживать нарастающее давление с юга и новое "великое переселение народов" беспрепятственно завершится.
Похоже, что в Европе многие начинают понимать ту опасность, которую несет послушное следование в фарватере американской политики. Результаты выборов в ландтаги семи германских земель показали явное недовольство немецких избирателей политикой ФРГ в Югославии.
Таким образом, существует принципиальная возможность достичь большего взаимопонимания между Россией и Германией, прежде всего, потому что коренные долгосрочные интересы этой страны заключаются в сохранении стабильности на российском пространстве и в сотрудничестве с Россией, а не в возобновлении конфронтации.
Другими важными элементами в процессе стабилизации западного направления было бы, во-первых, завершение объединения с Белоруссией и сближение с Югославией.
На "южном фронте" от Черного моря до Киргизии существует ряд стран, заинтересованных в умиротворении обстановки в регионе и способных принять участие в ее нормализации.
Так, по проблемам Каспия и прилегающих территорий много общего в подходах России и Ирана. Обе страны осознают и необходимость урегулирования в Афганистане, где мятежные силы талибов, активно поддерживаемые Пакистаном, ведут войну против законного коалиционного правительства. Иран обеспокоен судьбой шиитов, проживающих в граничащих с ним провинциях Афганистана. Распространение религиозного фанатизма и экстремизма в Средней Азии весьма беспокоит и Китай, который заинтересован в поддержании стабильности в регионе, граничащем с Синцзяном и Тибетом.