Особенности бюджета гСтаврополя как административного центра (стр. 9 из 13)

Рисунок 17 – Динамика расходов Волгограда в 2002-2006 г., млн. руб.

Наблюдается рост расходов, так если расходы в 2002 году составляли 4 066 млн. рублей, то в 2006 году они составляют 7 067,8 млн. рублей.

В сметах расходов районов на 2006 год кроме собственных средств отражены субвенции, поступающие из федерального и областного бюджетов. Доля субвенции в расходах районов составляет от 22,6% (по Центральному району) до 30,4% (по Дзержинскому району).

Рисунок 18 – Средства, передаваемые из вышестоящего бюджета, млн. руб.

Распределение средств, передаваемых из вышестоящего бюджета в бюджет Волгограда на исполнение отдельных государственных полномочий.

Из приведенной диаграммы очевиден рост передаваемых средств на исполнение отдельных государственных полномочий.

Наибольшую долю в объеме бюджета города составляют расходы на образование 32,7 %, жилищно-коммунальное хозяйство – 23,6 %, здравоохранение и физическую культуру – 13,7 %, социальную политику – 7,7 % от общих расходов.

Рисунок 19 – Структура расходной части бюджета 2006 г., %.

Хочется отметить социальную направленность бюджета Волгограда на 2006 год, сохранение уровня основных расходов, обеспечивающих текущую деятельность учреждений бюджетной сферы города, индексацию заработной платы и материальных затрат в соответствии с уровнем инфляции.

Проанализировав расходную и доходную части бюджетов г. Ставрополя и г. Волгограда, можно сделать следующие выводы, что бюджет города Волгограда превышает бюджет города Ставрополя почти в два раза (Рисунок 20).

Рисунок 20 – Доходы и расходы бюджетов г. Ставрополя и г. Волгограда, тыс. руб.

Из рисунка 20 можно определить, что за 2006г. г. Ставрополь израсходовал бюджетные средства на сумму 3 102 157 тыс. руб., а г. Волгоград 7 067800 тыс. руб., наибольшая часть которых пошла на развитие образования, здравоохранения и социальную политику. Доходы г. Ставрополя составили 3 222 643 тыс. руб., г. Волгограда 6 577400 тыс. руб. Не смотря на такую большую разницу основными источниками доходов, в этих двух городах, являются налоговые поступления в бюджет.

Но при этом бюджет г. Ставрополя является профицитным (120486 тыс. руб.), в отличие от бюджета г. Волгограда (- 490400 тыс. руб.).

Таким образом, бюджет города функционирует за счет источников доходов, собираемых на территории города (в них включаются как собственные налоговые источники, так и доли от регулирующих налогов, закрепленных за местным бюджетом), для того чтобы бюджет г. Ставрополя приносил доход необходимо укреплять собственную доходную базу бюджета.

3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА

3.1 Предложения по укреплению собственной доходной базы бюджета города Ставрополя

Изучив теоретический аспект функционирования системы межбюджетных отношений, выявив проблемы финансовой самостоятельности местных бюджетов, а также основные направления реформирования мы пришли к выводу, что разграничить расходные полномочия и ответственность между органами государственной власти и органами местного самоуправления возможно только при четком закреплении собственных доходов, в том числе долей федеральных налогов, закрепленных на постоянной основе. Рост расходных полномочий должен быть обеспечен соразмерными доходными источниками.

Введение раздельных ставок по регулирующим доходам позволит формировать перспективные планы развития реального сектора экономики муниципальных образований и повысить заинтересованность органов местного самоуправления в росте налогооблагаемой базы.

Агрегированные расходы местных бюджетов могут быть представлены в виде:

- расхода на осуществление задач и функций органов местного самоуправления;

- расходы на выполнение государственных полномочий;

- факультативные расходы.

Расходы на осуществление задач и функций органов местного самоуправления должны составлять наибольший удельный вес среди всех расходов. Это обусловлено тем, что органы местного самоуправления выполняют определенные функции, возложенные на них законом.

Совершенствование бюджетного устройства способно оказать значительное положительное воздействие на функционирование всей рыночной системы. И это совершенствование следует осуществлять как по отношению к внутренним, межбюджетным отношениям, основывая их исключительно на принципах бюджетного федерализма, так и по отношению к количественным и качественным показателям самого бюджета, способствуя его сбалансированности и осуществляя достаточный контроль уровня возможного бюджетного дефицита и государственного долга. Ведь только в совокупности эти изменения способны превратить государственный бюджет из средства дестабилизации экономики в мощный стимул экономического роста. Поступления от всех доходных источников должны быть равны всем расходам или превышать их, причем для каждого направления расходов должны быть предусмотрены свои источники доходов.

Рисунок 21 – Совершенствование системы пополнения дефицита бюджета г. Ставрополя за счет финансовой помощи.

Целевое разделение финансовой помощи предполагает формирование в бюджете нескольких фондов, средства которых должны направляться на текущее обеспечение бюджета, выравнивание бюджетной обеспеченности, инвестиции в развитие территории и стимулирование социально-экономического развития. Последние два фонда должны распределяться на конкурсной основе и на принципах долевого участия вышестоящего и нижестоящего бюджетов.

Для нормализации финансового состояния города, прежде всего, необходимо выполнить два требования(16):

· создать условия для формирования доходов за счет собственных источников, т.е. для реализации права на местное самоуправление (существенно снизить федеральные налоги);

· обеспечить эффективное и справедливое взаимодействие регионального и местного бюджетов, составляющих основу структур местного самоуправления, с учетом нагрузки на бюджет, определяемой необходимыми затратами на содержание бюджетной сферы, реальных возможностей формирования доходной базы, и создания условий для выравнивания уровней развития материально-технической базы социальной сферы муниципалитетов.

Собственные усилия органов местного самоуправления при принятии тех или иных решений должны оцениваться, прежде всего, с позиций влияния этих решений на формирование финансовой базы развития города и быть направленными:

· на поддержку малого предпринимательства;

· на рационализацию структуры расходов;

· на консолидацию использования финансовых ресурсов, предназначенных для достижения единых целей.

Очень важная сфера управления муниципальными финансами – взыскание долгов. Однако ей часто не уделяется достаточного внимания. Город может обеспечить рост своих доходов за счет активизации деятельности по взысканию задолженности муниципалитету. Эффективное управление деятельностью по взысканию долгов дает муниципалитетам возможность максимизировать поступления от уже существующих источников местных доходов.

На основании проведенного нами исследования необходимо:

1. обеспечить расходные полномочия органов местного самоуправления доходными источниками на основании собственных доходов, в которые должны быть включены как местные доходы и сборы, так и закрепленные на постоянной или долговременной основе за местными бюджетами нормативы отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов;

2. повысить соответственную налоговую базу за счет пересмотра положений Налогового кодекса, касающихся местных налогов и сборов, существенно расширить данную категорию налогов и отнести к ним те налоги, которые с наибольшей эффективностью могут быть собраны именно на уровне местного бюджета;

3. обеспечить расходы на выполнение отдельных государственных полномочий путем закрепления нормативов отчислений от федеральных и региональных регулирующих налогов, закрепляемых на долговременной основе за местными бюджетами, на весь период исполнения данных полномочий;

4. закрепить систему «выравнивания» бюджетной обеспеченности в федеральном законодательстве.

По нашему мнению, в городе Ставрополе необходимо осуществить меры по наиболее эффективному использованию муниципальной собственности. Финансовыми средствами от использования муниципальной собственности являются доходы, полученные от продажи, сдачи в аренду, приватизации и эксплуатации находящегося в муниципальной собственности имущества, от выпуска муниципальных ценных бумаг, а также по ценным бумагам, находящимся в собственности органов местного самоуправления. При этом должны быть проанализированы достижения и неудачи в использовании муниципальной собственности и распоряжении ею, а также предусмотрено использование наиболее обоснованных и оправдавших себя условий и методов продажи и сдачи муниципальной собственности в аренду.

Надо отметить, что муниципальная недвижимость еще не в полной мере рассматривается местными властями как стратегический актив, которым необходимо квалифицировано управлять для увеличения доходов и решения социальных проблем. Пока редко местными администрациями недвижимость оценивается как инвестиции.

Доходность земельно-имущественного комплекса города в значительной мере зависит от ситуации на рынке недвижимости, экономических, фискально-монетарных и социально-политических факторов. В сложившейся ситуации городская администрация ищет новые формы управления городской недвижимостью, обеспечивающие максимальную доходность от эксплуатации земельно-имущественного комплекса.