Учреждения дошкольного, среднего общего и частично среднего специального образования финансируются из районных и городских бюджетов через отделы народного образования.
Значительная доля расходов в таких организациях приходится на питание. Поэтому региональные различия в расходах на одного их воспитанника обусловлены несовпадением цен на основные продовольственные товары. В связи с этим при введении нормативов расходов на каждого ребенка целесообразно все средства, выделяемые на дошкольное воспитание, разделить на две группы – (1) на питание и (2) прочие – и по каждой из них ввести единый среднереспубликанский норматив с соответствующей корректировкой на региональные особенности. По расходам на питание такой норматив надо скорректировать через областные поправочные коэффициенты на цены.
Что касается общеобразовательных школ, то с учетом структуры расходов и региональных различий по ним, все расходы в этой сфере (исключая капитальные) предлагается разделить на три группы, по каждой из которых надо определять норматив на одного учащегося. В первую группу следует включить заработную плату и начисления на социальное страхование, во вторую – оплату коммунальных услуг, в третью – прочие расходы. На зарплату учителей ощутимо влияют надбавки, установленные в отдельных регионах, а также доплаты за проверку тетрадей и за классное руководство. Для учета обусловленной такими надбавками и доплатами разницы в зарплате необходимо ввести нормативы расходов на одного учащегося и единый поправочный коэффициент, отражающий уже сложившиеся региональные различия в расходах на зарплату. Такой же подход рационален и в отношении расходов на коммунальные услуги, которые тоже различаются по регионам из-за неодинаковых цен на некоторые виды услуг (подача теплоэнергии, воды, отопление и т.д.). Здесь на первом этапе тоже рекомендуется ввести нормативы расходов на коммунальные услуги в расчете на одного учащегося и единый поправочный коэффициент, рассчитываемый по каждому району. Прочие затраты могут финансироваться на основе единого среднереспубликанского норматива, т.к. не имеют значимых региональных расхождений.
Финансирование учреждений среднего специального, среднего профессионального и высшего образования имеет свои специфические особенности. Несмотря на то, что академические лицеи создаются практически во всех областях и ориентированы на местный уровень, их финансирование осуществляется из республиканского бюджета. При этом большинство из них в соответствии с их профессиональным направлением прикреплено к соответствующим вузам, чем и обусловлено их финансирование из республиканского бюджета. Подобная разобщенность в ведомственной принадлежности, безусловно, усложняет систему финансирования лицеев и их отчетность. Учитывая к тому же, что подготовка специалистов в средних специальных учебных заведениях ориентирована на региональный уровень, целесообразно все полномочия по их финансированию передать местным бюджетам. Это позволит применять в академических лицеях те же нормативы, что и в общеобразовательных школах.
Другой особенностью сферы среднего профессионального и высшего образования является то, что структура расходов входящих в нее учебных заведений обусловлена не столько региональными факторами, сколько профессиональными направлениями. Из этого и следует исходить при обосновании нормативов для них: для гуманитарных – одних, а для технических – других. Ведь если в педагогических колледжах основной удельный вес затрат приходится на выплату заработной платы, то в технических – на приобретение учебно-методического оборудования.
В вузах вводить нормативы по трем группам расходов (на заработную плату, на коммунальные услуги и прочие) нет смысла, поскольку при недостаточном бюджетном финансировании вузы могут восполнить его из дополнительных источников средств – обучения на платно-контрактной основе, сдачи помещений в аренду и др.
Опыт других стран показывает, что переход на нормативное финансирование может принести хорошие плоды. А чтобы свести к минимуму издержки такого перехода (без них, как правило, не обходится), внедрение новых нормативов следует осуществлять не сразу на всех уровнях бюджетной системы, а поэтапно, после апробирования на отдельных уровнях и регионах с последующим распространением по республике.
Одна из основных целей реформирования системы образования – улучшение его качества. Действенным рычагом в ее достижении является совершенствование механизмов материального стимулирования. Несмотря на то, что значительная часть государственных средств, выделяемых на сферу образования, идет на заработную плату преподавателей, это не оказывает существенного влияния на качество образования. При существующих тарифных ставках дифференцировать оплату труда преподавателей в соответствии с его качеством довольно сложно. Но делать это необходимо.
В мировой практике существуют различные модели оплаты труда педагогов, предусматривающие увеличение вознаграждения за более качественную работу. Наиболее распространены единая шкала оплаты труда, шкала затрат с учетом услуг, а также с учетом качества работы учебного заведения в целом. Рассмотрим каждую из этих моделей подробнее.
При использовании первого варианта устанавливается базовая зарплата учительских кадров, не имеющих стажа работы в учебном заведении. Надбавки к ней зависят от квалификации и стажа. В счет базовой зарплаты учитель должен отработать установленное минимальное количество часов в неделю (в Германии, например, 24 часа, в Польше – 26). Часы работы сверх утвержденной нормы оплачиваются отдельно. Размер заработка учителя может зависеть и от места работы (город или село), и иметь региональные вариации. Так, в США он выше в городах, а в некоторых странах сельским учителям выплачивают дополнительные надбавки к зарплате или предоставляют иные льготы (чаще всего, жилье). Единую шкалу оплаты труда критикуют, прежде всего, за отсутствие в ней механизмов стимулирования учителей на улучшение работы и соответствующих инструментов в распоряжении школьной администрации, позволяющих поощрять педагогов за более качественный труд.
Главная особенность применения шкалы затрат с учетом услуг – оплата в соответствии с индивидуальным качеством работы преподавателя. Однако такую шкалу проще разработать в теории, чем применять на практике из-за сложностей, возникающих при оценке педагогического труда. Так, несмотря на усилия специалистов, до сих пор неясно, каким способом проводить классификацию учителей и определять разницу в их зарплате в зависимости от разряда (категории) и внутри одного разряда. Правда, в некоторых штатах США введена дифференцированная оплата труда педагогов, но она более приемлема для высшего, нежели для среднего образования. Не случайно во многих странах зарплата вузовских преподавателей (как в государственном, так и в частном секторе) уже давно зависит от качества их работы, определяемого учебным заведением. При установлении ее размера во внимание берутся не только сугубо преподавательская деятельность (на основании оценки студенческих знаний), но и исследовательская работа (например, наличие публикаций в ведущих журналах).
В большинстве стран ОЭСР серьезное значение при оплате преподавательского труда придается качеству работы учебного заведения в целом. Существует также практика выделения государственных средств университетам, исходя из оценки работы преподавательского состава каждого факультета. Так, в Великобритании периодически проводят аттестацию вузов, в ходе которой сотрудникам тех или иных факультетов присуждается определенная категория (в основном на базе исследовательской работы), которая учитывается при распределении государственных средств, делая его эффективнее, а оплату труда педагогов – более справедливой.
Подобный опыт имеет большое значение для Республики Беларусь, особенно в период реформирования системы образования. Однако необходимо учесть, что улучшение материального стимулирования требует дополнительных средств, в связи, с чем остро встает вопрос о расширении источников финансирования данной сферы.
В большинстве стран мира успешно функционируют негосударственные учебные заведения. Это позволяет улучшать систему образования за счет конкуренции и частично снять нагрузку с государственного бюджета.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что существуют проблемы в определении обоснованности действующей системы финансирования образования и методики прогнозирования расходов, а так же эффективности использования выделяемых учреждениям образования бюджетных средств. В связи с этим предлагается переход на нормативное финансирование учреждений образования, опираясь ни мировой опыт. А чтобы свести к минимуму издержки такого перехода, внедрение новых нормативов следует осуществлять не сразу на всех уровнях бюджетной системы, а поэтапно, после апробирования на отдельных уровнях и регионах с последующим распространением по республике.
Также одной из основных целей реформирования системы образования является совершенствование механизмов материального стимулирования преподавателей, что поможет существенно повысить качество образования.
ВУЗы, лицеи, гимназии могут получать доход из дополнительных источников средств – обучения на платно-контрактной основе, сдачи помещений в аренду, проведение подготовительных курсов и др., тем самым, обеспечивая частичное самофинансирование и позволяя снизить расходы бюджета на их содержание.
Опыт других стран показывает, что переход на нормативное финансирование может принести хорошие плоды.
Заключение
Расходы на образование включают расходы на дошкольное образование, общее образование, профессионально-техническое образование, среднее специальное образование, высшее и послевузовское образование, государственные программы в области образования, издание учебников и учебных пособий, расходы на содержание и обеспечение деятельности учреждений, осуществляющих руководство и управление в сфере образования. Основными источниками финансирования расходов на образование являются средства государственного бюджета, правление системой образования носит государственно-общественный характер. В целях обеспечения единых подходов в методологии учета и отчетности при представлении информации о фактическом внедрении государственных социальных стандартов в области образования разработана Инструкция о порядке расчета нормативов государственных социальных стандартов в области образования, установленных в денежном выражении.