При угрозе, как и при насилии принуждение действует на психику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его истинным намерениям. Но угроза отличается от насилия по следующим признакам:
а) угроза - это не реализованное в действительности намерение причинить вред;
б) угроза может выражаться как в возможности совершения правомерных действий (сообщение о преступной деятельности лица, наложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неправомерных действий (причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение личного имущества).
Помимо всего этого, следует отметить, что для признания сделки недействительной вследствие угрозы необходимо, чтобы угроза была реальной, исполнимой и значимой. Эти моменты устанавливаются судом с учётом всех обстоятельств дела. Шуточный характер угрозы не исключается.
От насилия угроза отличается тем, что насилие - это уже осуществленное зло, а угроза - это предупреждение о причинении зла в будущем, т.е. не реализованное насилие.
Основанием для признания сделки недействительной, угроза должна быть реальной, исполнимой. Шуточный характер угрозы не исключается.
"Злонамеренное соглашение" предполагает, что основанием для признания сделки недействительной по этому обстоятельству служит то, что в результате умышленного сговора представителя с другой стороной возникают неблагоприятные последствия для представляемого, либо представитель старается получить какую-либо выгоду. При отсутствии умысла у представителя применяются правила о договоре поручения, а в случае превышения им полномочий - правила о совершении сделки неуправомоченным лицом.
Для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие одновременно трех признаков:
совершение сделки на крайне невыгодных условиях
2) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах (под стечением тяжелых обстоятельств – следует понимать болезнь близкого человека, отсутствие источников для материального содержания семьи и т.п.);
3) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли.
Для признания сделки недействительной, как совершенной вследствие стечения тяжелых обстоятельств, необходимо доказать наличие виновного поведения контрагента, намеренно использующего сделку в своих интересах.
Данные сделки считаются оспоримыми, право оспаривать сделку принадлежит потерпевшему, последствием недействительности таких сделок является односторонняя реституция. Кроме того, другая сторона обязана возместить потерпевшей стороне реальный ущерб, убытки в виде упущенной выгоды возмещению не подлежат.
Наличие всех указанных выше условий должно устанавливаться судом или арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств
Указанные выше порок – разрыв волеизъявления и воли присущ также мнимым и притворным сделкам (ст. 170 ГК). Мнимой считается сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка признается ничтожной. Нередко такие сделки совершаются с целью ввести кого-либо в заблуждение (например, чтобы избежать уплаты причитающихся алиментов, заключается фиктивная сделка о продаже жилого дома или продажа имущества, для вида, что бы скрыть имущество от описи). Признание сделки мнимой означает, что она в положении сторон ничего не изменила. Мнимая сделка не порождает последствий.
Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, которую стороны имели в виду (например, договор - дарения, который прикрывает договор купли-продажи). Правовые последствия, наступающие в случае совершения притворной сделки таковы:
притворную сделку признают не действительной
прикрываемую сделку исходя из того, что стороны хотели заключить, суд либо признают недействительной, либо дают сторонам совершить ее в порядке, предусмотренном законодательством.
Например, довольно широкое распространение получили сделки купли-продажи автомашины, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем “выдачи доверенности”. Это делается обычно для того, чтобы избежать необходимости платить причитающиеся за совершение сделки купли-продажи автомашины государственную пошлину. В данном случае сделка сдачи в безвозмездное пользование будет признана недействительной, а в отношении сторон будут применяться нормы о купле-продаже.
На практике мнимые и притворные сделки нередко совершаются с целью, противной основам правопорядка и нравственности, например, для сокрытия имущества от законных на него взысканий. В этих случаях применяются правила ст. 169 ГК об односторонней реституции.
Более сложная правовая ситуация возникает при совершении сделки под влиянием заблуждения, когда нужно учитывать интересы обоих партнеров. Такая сделка может быть признана судом недействительной по иску стороны (как граждан, так и юридических лиц), действовавшей под влиянием заблуждения, но только имевшего существенное значение. Недействительность такой сделки основывается на том, что выраженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия для него, нежели те, которые он в действительности имел в виду. Здесь имеет место порок самой воли, ее формирования, намерения субъекта, а не несогласованность, не порок выражения воли
Заблуждение - ошибочное представление лица о том или ином обстоятельстве. Существенное заблуждение - заблуждение, без которого лицо, действуя разумно, добросовестно и со знанием истинного положения дела не совершила бы данную сделку. Существенное заблуждение чаще всего имеет место в отношении предмета, его свойствах и качествах (принятие копии картины за подлинник). Согласно п. 1 ст. 178 ГК, существенным является заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Существенное заблуждение должно касаться главных элементов сделки. Последствия такого заблуждения либо неустранимы вообще, либо их устранение связано для заблуждавшейся стороны со значительными затратами. Заблуждение может касаться природы сделки, например, когда заблуждавшийся предполагает, что он заключает договор купли-продажи, а в действительности заключен договор найма. Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием недействительности.
В ГК особо подчёркнуто, что заблуждение в мотивах сделки не имеют существенного значения. Мотив сделки - это те обстоятельства, по которым лицо совершает сделку. И заблуждение в мотиве действительно нельзя рассматривать как основание для оспаривания сделки, это подрывало бы устойчивость гражданского оборота и препятствовало необходимой защите интересов другой стороны, которая была бы поставлена в зависимость от того, что не оправдались расчёты, намерения и желания участника сделки. Заблуждение в мотиве не может иметь правового значения и потому, что мотивы лежат вне сделки и партнеру он обычно неизвестен, поэтому на правовую судьбу сделки влиять не должен.
Заблуждение возникает:
- либо в собственной оплошности лица,
- либо в неумышленных действиях контрагента.
Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительный. При заблуждении должен отсутствовать умысел у контрагента. Если имеет место умысел, значит это обман. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил, если бы не заблуждался. Но в том случае, если участник сделки видит, что другой участник выражает волю под влиянием заблуждения, но не сообщает ему истинное положение вещей в своих интересах, сделка будет считаться совершенной под влиянием обмана. Таким образом, введение в заблуждение – неумышленное действие или бездействие участника сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, оспорима. С иском в суд о признании такой сделки недействительной вправе обратиться сторона, которая заблуждалась.
В случае признания сделки недействительной ввиду допущенного заблуждения применяется двусторонняя реституция в отношении переданного участниками сделки имущества. Если же будет доказана вина ответчика в заблуждении (например, случай, когда продавец не сообщил покупателю об имеющих существенное значение свойствах приобретаемой вещи, что в конечном счете и породило заблуждение), истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему реального ущерба. Если же не удалось установить, ГК (п. 2 ст. 178) считает необходимым защитить ответчика. Соответственно, признав сделку недействительной, суд возлагает на истца обязанность возместить ответчику причиненный реальный ущерб даже в случае, когда заблуждение возникло по независящим от истца обстоятельствам. Таким образом, действует презумпция “заблуждавшийся - виновен”.
На практике спорящие стороны не всегда правильно разграничивают случаи обмана и заблуждения, которые влекут для участников сделки различные правовые последствия. Для обмана характерно наличие преднамеренных и явно не отвечающих действительному положению действий участников сделки, заинтересованного в ее совершении, или привлеченных им к заключению сделки третьих лиц. Заблуждение же возникает вследствие недостаточной осведомленности участников сделки или неправильного понимания ее условий, перечисленных в п. 1 ст. 178 ГК.