Смекни!
smekni.com

Анализ эффективности использования основных фондов в СХПК "ХХХ" (стр. 6 из 9)

В целом, характеризуя предприятие, можно отметить, что в СХПК «Ххх» природные и экономические факторы производства оказывают положительное воздействие на результаты хозяйственной деятельности.

3. Анализ эффективности использования основных фондов в СХПК «Ххх»

Обеспеченность СХПК «Ххх» основными средствами производства и эффективность их использования являются важнейшими факторами, от которых зависят результаты хозяйственной деятельности, в частности качество, полнота и своевременность выполнения работ, а, следовательно, и объем производства продукции, ее качество, финансовое состояние предприятия.

Обобщающими показателями обеспеченности хозяйства основными производственными фондами являются фондообеспеченность и энергообеспеченность, фондовооруженность и энерговооруженность труда.

Таблица 4.

Анализ обеспеченности СХПК «Ххх» основными средствами
Показатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2004 г. в % к 2002 г.
Стоимость ОФП с.х. наз-я, тыс. руб. 56332 70463 91393 162,2
Всего энергетических мощностей, л.с. 12800 8809 10113 79,0
Среднегод-е кол-во работ-х, чел. 424 431 450 106,1
Площадь сельскохозяйственных угодий, га. 225 224 225 100,0
Фондообеспеченность хозяйства, тыс. руб. 250,4 314,6 406,2 162,2
Фондовооруженность труда, тыс. руб. 132,9 163,5 203,1 152,8
Энергообеспеченность хозяйства, тыс. руб. 56,9 39,3 44,95 79,0
Энерговооруженность труда, тыс. руб. 30,2 20,4 22,5 74,4

Как видно из таблицы 4 стоимость ОФП сельскохозяйственного назначения в хозяйстве увеличилась в 2004 году по сравнению с 2002 годом на 62,2%, при этом среднегодовое количество работников выросло на 6,1%, площадь сельскохозяйственных угодий не изменилась. Такая тенденция способствовала значительному росту фондообеспеченности и фонодовооруженности труда. Однако энергообеспеченность хозяйства и энерговооруженность труда к 2004 году значительно сократилась.

Полезно проследить динамику одного из основных обобщающих показателей обеспеченности хозяйства основными фондами – фондообеспеченности.

Таблица 5.

Динамика фондообеспеченности СХПК «Ххх»
Годы Фондообеспеченность, тыс. руб. Абсолютный прирост, тыс. руб. Темп прироста, %
базисный цепной базисный цепной
1999 173,8 - - 100,0 100,0
2000 198,7 +24,9 +24,9 114,3 114,3
2001 214,5 +40,7 +15,8 123,4 108,0
2002 250,4 +76,6 +35,9 144,1 116,7
2003 314,6 +140,8 +64,2 181,0 125,6
2004 406,2 +232,4 +91,6 233,7 129,1

Расчеты (приложение 2) показывают, что в хозяйстве в период за 1999-2004 годы средняя фондообеспеченность составила 259,7 тысяч рублей, при ее ежегодном приросте в размере 46,48 тысяч рублей (18,5%). Рост фондообеспеченности в 2004 году по сравнению с 1999 годом составил 133,7%. Можно отметить, что в СХПК «Ххх» год от года происходит техническое перевооружение производства и наращивание основных производственных фондов. Динамика фондообеспеченности представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Динамика фондообеспеченности СХПК «Ххх»

В процессе анализа обеспеченности хозяйства основными средствами также необходимо сделать межхозяйственный сравнительный анализ. Данные для анализа берутся из анализа хозяйственно-финансовой деятельности предприятий управления за 2004 год.

Таблица 6.

Сравнительный анализ обеспеченности СХПК «Ххх» основными средствами в 2004 году
Показатели ЗАО «Вологодская птицефабрика»(1 конкурент) ОАО«Птицефабрика Ермаково»(2 конкурент) СХПК «Ххх»
2004г. по сравнению с 1конкурентом по сравнению со 2 конкурентом
Стоимость ОФП с.х. наз-я, тыс. руб. 113079 165982 91393 80,8 55,1
Всего энергетических мощностей, л. с. 20283 36399 10113 49,9 27,8
Среднегод-е кол-во работ-х, чел. 524 564 450 85,9 79,8
Площадь с.х угодий, га. 476 378 225 47,3 59,5
Фондообеспеченность хозяйства, тыс. руб. 237,6 439,1 406,2 171,0 92,5
Фондовооруженность труда, тыс. руб. 215,8 294,3 203,1 94,1 69,0
Энергообеспеченность хозяйства, тыс. руб. 42,6 96,3 44,95 105,5 46,7
Энерговооруженность труда, тыс. руб. 38,7 64,5 22,5 58,1 34,9

По сравнению с Вологодской птицефабрикой СХПК «Ххх» лучше обеспечено основными средствами производства, но по сравнению с птицефабрикой Ермаково немного хуже. Фондовооруженность труда, энергообеспеченность хозяйства и энерговооруженность труда в СХПК «Ххх» ниже, чем у конкурентов.

Однако это лишь стоимостные показатели, по которым не всегда можно четко оценить, действительно ли хозяйство хорошо обеспечено необходимыми основными средствами производства.

Далее, анализируя обеспеченность хозяйства основными средствами, следует рассмотреть их состав и структуру.

Таблица 7.

Анализ структуры основных средств производства
Вид основных средств 2002 г. 2003 г. 2004 г. Изменение, (+,-)
сумма, тыс. руб. уд. вес, % сумма, тыс. руб. уд. вес, % сумма, тыс. руб. уд. вес, % суммы, тыс. руб. уд. веса, %
Здания 28260 44,6 29106 36,9 30045 30,6 +1785 -14
Сооружения 5078 8,0 5078 6,5 5078 5,2 - -2,8
Машины и оборудование 21300 33,6 34757 44,0 50937 52,3 +29637 +18,7
Транспортные средства 3224 5,0 4049 5,2 5187 5,3 +1963 +0,3
Производственный и хозяйственный инвентарь 944 1,5 1071 1,4 1249 1,3 +305 -0,2
Другие виды основных средств 4616 7,3 4759 6,0 4886 5,3 +270 -2,0
Итого 63422 100,0 78820 100,0 97382 100,0 +33960 -
Среднегодовая стоимость основных средств 56332 100,0 70463 100,0 91393 100,0 +35061 -
в т.ч. произв-ные ОС основной деятельности 36452 64,7 49662 70,5 66652 72,9 +30200 +8,2
произв-ные ОС других отраслей 12238 21,7 12889 18,3 15857 17,4 +3619 -4,3
непроизв-ные ОС 7642 13,6 7912 11,2 8884 9,7 +1242 -3,9

Как видно из таблицы 7 за 2002-2004 годы наибольший удельный вес в структуре основных средств занимают здания, машины и оборудование, при этом основные фонды птицеводства занимают в среднем за последние три года 69,4% в общей структуре фондов. Произошли некоторые изменения в структуре фондов: увеличилась доля машин и оборудования и транспортных средств, а так же на 30200 тысяч рублей увеличились основные фонды птицеводства.

Основными показателями эффективности использования фондов являются: фондоотдача, фондоемкость и фондорентабельность.

Таблица 8.

Эффективность использования основных производственных фондов

Показатели 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2004 г. в % к 2001 г.
Стоимость ОФП с.х. назначения, тыс. руб. 32976,5 36451,5 49662 66652 202,1
Прибыль, тыс. руб. 10528 18986,0 27740,5 13604,2 129,2
Выручка, тыс. руб. 77343 104393,4 140243,7 163008,9 210,8
Фондорентабельность, тыс. руб. 0,32 0,52 0,56 0,204 63,75
Фондоотдача, тыс. руб. 2,3 2,9 2,8 2,45 106,5
Фондоемкость, тыс. руб. 0,43 0,34 0,36 0,41 95,3

Данные таблицы 8 свидетельствуют о том, что с ростом фондообеспеченности и фонодовооруженности труда в СХПК «Ххх» растут показатели эффективности использования основных производственных фондов. Однако резкое сокращение прибыли в 2004 году отрицательно сказалось и на показателях эффективности использования основных фондов. Так если в 2003 году по сравнению с 2001 годом фондорентабельность увеличилась на 75%, а фондоотдача на 21,7%, то в 2004 году по сравнению с 2001 годом фондорентабельность сократилась на 36,25%, а фондоотдача увеличилась только на 6,5%.

Чтобы проанализировать влияние факторов на изменение фондоотдачи выполню следующий расчет.

ФО=В/ОПФ, (2)

где ФО - фондоотдача;

В – выручка от реализации;

ОПФ – среднегодовая сумма основных производственных фондов.

Расчеты представлены в приложении №3.

Основными факторами, влияющими на изменение фондоотдачи, являются выручка от реализации и среднегодовая стоимость основных производственных фондов. Так как фактически полученная выручка в 2004 году, по сравнению с планируемой, увеличилась на 5,9 %, а среднегодовая стоимость основных производственных фондов – на 22,1%, общий уровень фондоотдачи сократился на 347,2 рубля. В том числе за счет увеличения объема выручки фондоотдача увеличилась на 155,3 рубля, а за счет роста среднегодовой стоимости основных производственных фондов фондоотдача сократилась на 502,5 рубля.