2. Другой случай рассчитан на ситуации, когда единоличны исполнительный орган или управляющая организация не могут исполнять свои обязанности. Это могут быть самые различные обстоятельства (например, длительная болезнь, смерть, переход на государственную службу, осуждение к лишению свободы лица, занимающего указанные ранее должности, ликвидация организации).
Закон не приводит даже примерного перечня таких обстоятельств. Как в том, так и в другом случае одновременно с принятием решения о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа совет директоров должен принять решение о назначении временного исполнительного органа и назначить внеочередное общее собрание акционеров, повестка дня которого должна содержать вопросы: о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (управляющему).
Согласно п. 2 ст. 69 Закона об АО компетенцию исполнительного органа входит решение вопросов руководства текущей деятельностью общества. Однако Закон не уточняет, что понимается под текущей деятельностью.
В русском языке одно из значений слова «текущий» – относящийся к очередным, повседневным делам, нуждам, обязанностям. То есть с текущими делами общество встречается каждый рабочий день. Таким образом, в отличие от других органов управления исполнительные органы выполняют свои функции постоянно.
Поскольку законодательство определяет компетенцию исполнительных органов лишь в общем виде, большое значение в этом смысле должно отводиться локальным актам общества. Вообще российская практика пошла по пути детализации компетенции исполнительных органов во внутренних документах акционерного общества. Исследователи отмечают, что во многих компаниях, таких как «Лукойл», «Татнефть», «Ленэнерго», компетенция исполнительных органов детализирована. Прежде всего, нужно отметить, что, если в обществе создаются одновременно единоличный и коллегиальный исполнительные органы, устав должен разграничить их компетенцию. При этом необходимо учитывать специфику правового положения единоличного исполнительного органа – это единственный орган общества, который формирует волю общества, а также изъявляет ее вовне.
3.2 Категория единоличного исполнительного органа акционерного общества
Некоторые вопросы могут относиться к компетенции только единоличного исполнительного органа. Во-первых, это вопросы, связанные с «внешней» деятельностью акционерного общества. Сюда относится заключение сделок от имени общества, а также представление его интересов в отношениях с другими субъектами гражданского права, органами государственной власти и местного самоуправления. Причем соответствующие действия совершаются им без доверенности.
Как представляется, никто кроме единоличного исполнительного органа не вправе выступать от имени общества без доверенности. Акционеры общества, председатель совета директоров, члены правления, заместители генерального директора для выступления от имени общества должны получать доверенность.
Думается, что Закон об АО предусмотрел, что в обществе в обязательном порядке должен создаваться единоличный исполнительный орган именно потому, чтобы не возникала путаница, кто же выступает без доверенности от имени общества.
Во-вторых, некоторые вопросы, связанные с организацией управления внутри фирмы, также решаются единоличным исполнительным органом: он утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества. Все другие вопросы, кроме, естественно, находящихся в компетенции общего собрания и совета директоров, могут быть отнесены к компетенции как единоличного, так и коллегиального исполнительных органов.
Среди вопросов, отнесенных Законом к компетенции исполнительных органов, важнейшее место занимает исполнение решений общего собрания и совета директоров общества. Более того, только через деятельность исполнительных органов и могут быть реализованы решения высшего органа и органа общего руководства. Данная функция во многом и предопределяет названия соответствующих органов. Именно от ее успешного выполнения зависит эффективность деятельности акционерного общества. Очевидно, надлежащее исполнение решений вышестоящих органов общества не может быть реализовано только через действия единоличных исполнительных органов и членов коллегиального исполнительного органа. Поэтому в обществах, особенно связанных с производственной деятельностью, должно быть налажено производственное управление. Оно может осуществляться администрацией предприятия, принадлежащего акционерному обществу. Наладить эффективное взаимодействие различных служб предприятия – важнейшая задача исполнительных органов, без этого невозможно надлежащим образом обеспечить выполнение решений общего собрания акционеров и совета директоров. Эти вопросы могут быть урегулированы в локальных актах общества.
Компетенция исполнительного органа может быть ограничена уставом общества по сравнению с тем, как она определена в законе. Если орган вышел за пределы ограничений, установленных уставом, на основании ст. 174 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения. В то же время есть опасность того, что исполнительные органы как постоянно действующие будут выходить за пределы своих полномочий. В связи – с этим необходимо отметить, что Закон об АО практически не содержит положений, которые позволяли бы контролировать деятельность исполнительных органов, за исключением п. 4 ст. 69 о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов по решению общего собрания или совета директоров. Однако эти меры, как правило, принимаются лишь после выявления нарушений или признания работы исполнительного органа неэффективной. Выходом могло бы стать закрепление в Законе об АО обязанности исполнительных органов представлять совету директоров и ревизионной комиссии отчет о своей деятельности. содержатся в Акционерном законе ФРГ, французском Торговом кодексе и законах некоторых других стран.
Права и обязанности единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющего помимо Закона об АО определяются в договорах, заключаемых каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывает председатель совета директоров или иное уполномоченное советом директоров лицо. Надо отметить, что это единственный случай, когда без доверенности от общества выступают указанные лица, а не единоличный исполнительный орган.
Закон об АО не позволяет дать на этот вопрос однозначный ответ. Установлено, что на отношения между обществом и, единоличным исполнительным органом и (или) членами коллегиального исполнительного органа распространяется действие законодательства о труде в части, не противоречащей Закону об АО. Это порождает споры в определении правовой природы названного договора.
Данный договор относится к трудовым, поскольку в данном случае речь идет об особой трудовой функции: управлении организацией. В то же время деятельность по управлению организацией имеет свою специфику, которая и должна найти отражение в договоре с соответствующими лицами. Именно такая модель закреплена в Трудовом кодексе РФ. Статья 274 Кодекса прямо указывает, что права и обязанности руководителя в области трудовых отношений определяются трудовым договором. Специфика труда руководителя находит отражение в возложении на него полной материальной ответственности за прямой действительный ущерб, причиненный организации, и в установлении дополнительных оснований расторжения договора с ним (соответственно ст. 277 и 278 ТК РФ).
Трудовой характер договора с единоличным органом и членами коллегиального исполнительного органа дает обществу возможность более полно контролировать их деятельность. Однако есть опасность, что в случае неэффективного управления не удастся полностью возместить убытки. Во избежание этих последствий общество может передать по договору функции единоличного исполнительного органа, коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). При этом ни индивидуальный предприниматель, ни коммерческая организация не будут выполнять трудовую функцию. Они осуществляют предпринимательскую деятельность. Отношения между обществом и управляющей организацией (управляющим) носят гражданско-правовой характер.
Вопрос о правовой природе договора между этими субъектами также является дискуссионным. Данный договор не может быть отнесен к договорам подрядного типа. Ведь в их предмет входит как выполнение работы, так и передача ее овеществленного результата заказчику. В рассматриваемом случае деятельность по управлению обществом не направлена на достижение конкретного овеществленного результата.
Не является этот договор и договором поручения, который оформляет только внутренние отношения. Полномочия поверенного для вступления во внешние отношения устанавливаются доверенностью. В то же время единоличный исполнительный орган, чьи функции выполняет управляющая организация (управляющий), действует без доверенности. К тому же выдача доверенности может создать значительные сложности. Управляющий в своей деятельности совершает разнообразные действия, в доверенности будет невозможно перечислить хотя бы в общем виде те функции, которые он вправе осуществлять.
Заключение
В настоящей работе были рассмотрены правовые вопросы создания, реорганизации и ликвидации акционерного общества, дано понятие ценных бумаг и раскрыты особенности правового статуса акционерного общества. В заключении можно сделать следующие основные выводы.