Продвижение России на Средней Азии вызывало активное противодействие Англии. Присоединение Мерва побудило Англию под предлогом защиты интересов Афганистана, якобы ущемлённых изменением статуса Мерва, открыто выступить против России. Как отмечал В.И. Ленин, «Россия была на волоске от войны с Англией из-за дележа добычи в средней азии…» Афганский эмир, находившийся в полной зависимости от Англии и подстрекаемый ею, предъявил претензии на туркменские земли. В район Кушки в 1885 г. были стянуты афганские войска, вступившие в борьбу с расположенными там русскими отрядами. Несмотря на численное превосходство афганцев, которыми руководили английские офицеры, русские заставили их покинуть Кушку и отступить. Афганистан предложил России начать переговоры, которые и проводились в Лондоне. В сентябре 1885 г. была достигнута русско–английская договорённость об определении северо – западной границы Афганистана, а в 1887 г. подписан окончательный протокол, по которому устанавливалась русско–афганская граница. Россия подтвердила своё обещание не вмешиваться во внутренние дела Афганистана.
Итог деятельности
Во второй половине XIX в. происходили значительные изменения в быту. Развивались городское коммунальное хозяйство. Мостились улицы (обычно булыжником), улучшалось их освещение – керосиновые, газовые фонари. В начале 80-х годов в городах России появился телефон, к концу XIX в. почти все значительные города имели телефонные линии. Рост населения больших городов вызвал постройку конных железных дорог. Первый трамвай в России пошёл в Киеве в 1892г., второй в Казани, третий в Нижнем Новгороде. В 1890-е годы Россия по темпам промышленного роста занимала первое место в мире.
Попытка Александра III «заморозить» реформаторские тенденции и настроения в России привела к трагическим последствиям, как для власти, так и для общества. Либеральная интеллигенция всё более сближалась с революционерами, тогда как влияние консерваторов в правительственном лагере возрастало.
Когда Александр III посетил Москву, Б.Н.Чичерин, избранный городской головой, произнёс речь, в которой заявил, обращаясь к императору: «Старая России была крепостной, и все материалы здания были страдательными орудиями в руках мастера; нынешняя Россия свободная, а от свободных людей требуется собственная инициатива и самодеятельность. Без общественной самодеятельности все преобразования прошедшего царствования не имеют смысла». Император выслушал речь и вскоре потребовал отставки Чичерина.
Александр III посчитал старого либерала опасным смутьяном и не пожелал прислушаться к его пророчеству: «Нынешняя социал-демократия с её широко распространённой организацией, с её независимостью к высшим классам, с её стремлением к разрушению всего существующего общественного строя неизбежно ведёт к диктатуре». Имелась в виду замена монархии властью революционных диктаторов.
Представителям российского либерализма XIX в. гораздо чаще доводилось критиковать действия властей, чем активно участвовать в политике. Даже наиболее либерально настроенные самодержавцы (такие, как Александр II) с опаской привлекали их к государственным делам. В результате сами либералы стали видеть в себе прежде всего носителей знания, теоретиков, призванных путём пропаганды своих идей разрушить вековые устои российского деспотизма.
Конечно, российские либералы не бросали бомб в царские кареты и не стреляли из браунингов в жандармов. Но большинство из них на страницах печати, в университетах, в залах суда и в частных разговорах оправдывали, хотя и с оговорками, «крайности революционной борьбы». Религия и национальные традиции в глазах либеральной общественности выглядели препятствием на пути прогрессивного развития и подлежали моральному осуждению и забвению.
Либеральное движение не смягчило остроту общественных и политических противоречий в стране, и невольно обострило борьбу между реакцией и революцией, становясь на сторону последней. Грядущая революционная буря смела не только консерваторов, но и самих либералов.
Слабость и колебания российского либерализма, недоверие власти к нему во многом предопределили революционные катаклизмы, обрушившиеся на Россию именно в начале XX века.
Все мероприятия, проводимые в противовес предыдущим реформам, обладали одной общей ярко выраженной чертой. Государство, построенное по принципу пирамиды, вершиной которой является императорский трон, стремилось ничего не оставлять вне своего контроля. Отсюда и всегдашнее стремление властей повсюду иметь за всем следящего и всем руководящего «государева человека», чиновника – будь то губернатор, земский начальник, цензор или попечитель учебного округа. Это стало итогом развития самодержавной государственности, достигшей при Александре III своей вершины.
Проводимые в «жизненных интересах народа», контрреформы оказались бессильными перед самим течение жизни: она брала своё. Земская контрреформа не остановила земского движения, но настроила значительную часть земцев против самодержавия. Увеличенный избирательный ценз при проведении городской контрреформы стал ещё одним из стимулов для деловых людей, чтобы задуматься о повышении уровня своих доходов. Это в свою очередь способствовало развитию городской экономики, усилению городской буржуазии, требующей от самодержавия предоставления ей всё новых и новых прав.
Контрреформы в сфере образования также дали результат, прямо противоположный ожидаемому: в университетах усилился дух свободомыслия. Не имели успеха и мероприятия правительства в области печати: количество изданий в России год от года увеличивалось. Росло и число желающих «тиснуть» где-нибудь свою статейку – за всем не уследишь, как бы не мечтали об этом сторонники российской державности.
Реальные итоги контрреформ в полной мере дали знать о себе тяжелейшими социальными потрясениями в начале XX в. Однако в последние годы XIX в., на исходе царствования главного «контрреформатора» Александра II, власти предержащие могли быть довольны: основные цели, намеченные в царском манифесте 1881г., казались достигнутыми или близкими к достижению. Самодержавие находилось в зените, территория империи увеличивалась за счёт завершившегося присоединения среднеазиатских земель, международные положение России упрочилось, а внутренний мир, пусть и призрачный, всё же поддерживался. И лишь два крупных события омрачили последние годы царствования Александра Ш. Они приподняли завесу над реальным положением вещей в империи. Неурожай и голод 1891 г., а также последовавшая вскоре эпидемия холеры обнаружили неспособность государства справляться с результатами стихийных бедствий, страшную и безысходную нищету народа.
Однако тишину и спокойствие уходящего века не означали молчания, некоего исторического провала, упадка. Жизнь вопреки диктуемым правилам продолжалась, заставляя каждого совершать собственный, неповторимый выбор. Прислушаться к тишине этой эпохи стоит хотя бы потому, что именно в последние десятилетия XIX столетия росли и воспитывались люди, которые в недалёком будущем станут вершителями судеб России.
УГАТУ
Контрольная работа
по истории
Тема: «Исторический портрет Александра III»
Студент: Антипова О.Л.
Факультет ЭМ и Ф, группа Э-115
Заочное отделение ВМФ
Преподаватель: Конаков Т.С.
г. Уфа 2002г.
Используемая литература.
1. История России: XX век. Под редакцией Б.В. Лигмана.
2. Россия под скипетром Романовых. М. 1990г.
3. Обзор русской истории. С.Г. Пушкарёв. Изд. «Наука», 1991г.
4. Энциклопедия по истории для детей.
5. Большая советская энциклопедия. Москва, 1970г.