Регулирование цен путем субсидирования издержек производства в целях повышения производительности труда в сельском хозяйстве подразумевает предоставление производителям правительственных субсидий на закупку удобрений, сельскохозяйственных машин, приобретение высококачественных семян, проведение мелиоративных работ и т. д.
Кроме того, государство поддерживает соотношение между, ценами на сельскохозяйственную продукцию и товарами, приобретаемыми фермерами. Эту функцию осуществляет Министерство сельго хозяйства.
Например, США на протяжении последних 10—15 лет очень строго отслеживают розничную цену на сахар внутри страны. И Выше 1 доллара за 1 кг (от 92 до 102 центов) ей не дают подняться. С этой целью выделяются государственные субсидии и вводятся другие ограничения.
В Японии имеется особый правительственный орган — Бюро цен Управления экономического планирования, который осуществляет контроль за соблюдением антимонопольных законов, принимает меры по поддержанию спроса на необходимом уровне, изучает тенденции спроса и предложения. Государственными органами устанавливаются цены на рис, пшеницу, мясо и молочные продукты, железнодорожные тарифы, тарифы на водо- и теплоснабжение, электроэнергию и газ, образование и медицинское обслуживание.
Аналогичным образом регулирование цен осуществляется и в других странах.
В России государственное регулирование цен производится в основном методами установления коэффициентов изменения цен и предельных нормативов рентабельности, фиксирования их предельного уровня, ограничения предельного уровня и т. д.
Контроль за правильностью применения цен осуществляла специальная торговая полиция. Нарушители облагались большими штрафами, а их товары подлежали конфискации.
Наряду с методами прямого регулирования цен государство осуществляет косвенное регулирование, т.е. воздействует на процесс ценообразования и рядом косвенных мер. Такие меры стали применяться в западноевропейских странах, когда инфляционный рост цен стал устойчивой тенденцией. Меры косвенного регулирования цен, как правило, направлены на изменение конъюнктуры рынка, на создание определенного положения в области финансирования, валютных и налоговых операций, а в целом — на установление оптимального соотношения между спросом и предложением.
К методам косвенного регулирования цен относятся государственные закупки, налоговая система, регулирование денежного обращения и кредита, политика государственных инвестиций и регулирования государственных расходов, установление норм амортизации и т. д. Этими мерами государство стремится установить равновесие между спросом и предложением и таким образом способствовать более равномерному и медленному росту цен в масштабах всей экономики. Косвенные методы регулирования цен проявляются в воздействии не на сами цены, а на факторы, влияющие на ценообразование, факторы, которые носят макроэкономический характер.
Обратимся теперь к опыту регулирования ценообразования в России в последние годы.
Прежде всего, следует отметить, что с самого начала реформ сколько-нибудь ясного представления о целях и методах государственного регулирования ценообразования применительно к происходящей трансформации экономики у руководства страны не было, так как отсутствовали теоретические разработки по этому вопросу.
Показательно, что в законах по естественным монополиям, принятых уже в 2001 г., среди основных терминов термин «государственное регулирование» отсутствовал.
На практике же осуществлялось следующее. В течение 2000-2003 гг. субъектами государственного регулирования выступали различные органы: правительство, министерства и ведомства, комитет цен (до его упразднения), специальные службы и др. Наиболее характерными для изменения субъектов регулирования являются две тенденции:
1) снижение уровня регулирования, т. е. передача (полная или частичная) этой функции субъектам РФ и последними — муниципально - территориальным органам;
2) отказ от регулирования ценообразования министерствами и ведомствами и закрепление его за особыми, специально созданными федеральными органами.
Необходимость передачи полномочий на регулирование ценообразования специальным органам объясняется злоупотреблениями министерств и ведомств своим правом устанавливать цены (тарифы), что проявлялось в завышении цен. Однако затратный характер ценообразования с введением регулирования не уменьшился, как следовало ожидать, а еще более вырос. В 2003 г, состоялась передача специальный органам прав по регулированию цен на продукцию естественных монополий. Ранее многие решения министерств и ведомств, например, о размере коэффициентов повышения цен, подлежали утверждению правительством и, следовательно, ответственность за повышение цен лежала на нем. С другой стороны, опережающий рост цен на продукцию естественных монополий по сравнению с ценами на продукцию других отраслей был вызван в значительной мере правительственной налоговой политикой. Дело в том, что установление акцизов, НДС и их частые пересмотры в сторону повышения предусматривались в соответствующих решениях правительства.
Изменится ли что-то в практике ценообразования после проведенной децентрализации порядка регулирования цен, покажет время. Но уже сейчас имеется много нареканий от потребителей по поводу уровня цен, устанавливаемых территориальными органами федеральных служб естественных монополий.
В течение рассматриваемого периода в общем товарообороте страны происходило повышение доли товаров, цены на которые определялись хозяйствующими субъектами самостоятельно, т.е. были свободными. Переход к свободным ценам на потребительские вары, и особенно бытовые услуги, по сравнению с товарами производственно - технического назначения происходил значительно быстрее. В результате доля товаров с регулируемыми ценами непрерывно снижалась. Указом Президента РФ от 28 февраля 2004 г. № 221 «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен (тарифов)» было предусмотрено «осуществлять государственное регулирование цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий». Оборот продукции в стране по методу ценообразования стал подразделяться на оборот по свободным ценам; оборот по регулируемым государством ценам (например, услуги естественных монополистов); продажу услуг и некоторых товаров, цены на которые регулируются муниципальными органами; закупки значительного числа видов сельскохозяйственной продукции по гарантированным ценам; продажу по лимитным ценам материально-технических ресурсов и услуг сельскому хозяйству; оборот по фиксированным ценам.
В последние годы государственное регулирование цен в России осуществлялось в следующих формах:
1) выплата отдельным производителям органами исполнительной власти дотаций, позволяющих поддерживать цены на уровне более низком, чем диктует рынок;
2) установление для производителей, оптовых и розничных организаций предельных норм рентабельности, дифференцированных по отраслям;
3) установление твердых оптовых и розничных торговых наценок и накидок к отпускным ценам изготовителя;
4) установление твердых фиксированных цен;
5) установление для предприятий-монополистов предельных цен;
6) ограничение уровня рентабельности предприятий-немонополистов;
7) установление сельскохозяйственным предприятиям и поставщикам, реализующим продукцию по цене ниже уровня предельных цен, льгот по налогам и другим платежам в бюджет;
8) установление предельного уровня тортовых надбавок к отпускным ценам производителя для оптовой и розничной торговли;
9) установление коэффициентов повышения цен с целью сдерживания их роста;
10) рекомендации по применению единой номенклатуры издержек производства и обращения, а также единого порядка формирования финансовых результатов, имеющих юридическую силу;
11) декларирование повышения свободных цен.
На продукцию монополистов в качестве основных форм регулирования устанавливались фиксированные цены, коэффициенты повышения цен, предельные уровни рентабельности производства, цены, дифференцированные по отраслям, а также декларировалось повышение свободных цен. В течение 2002—2006 гг. роль и соотношение различных форм регулирования цен изменялись. Так, в 2004 г. по продовольственным товарам это соотношение было таким: ограничение торговой надбавки — 65% всех случаев регулирования цен; ограничение норматива рентабельности производства на предприятиях пищевой промышленности - 7%; одновременное использование первой и второй форм —20%; дотации из местных бюджетов и установление предельных уровней цен — незначительный процент.
Из опыта государственного регулирования цен в России за последние годы можно сделать следующие выводы.
1.С самого начала либерализации цен отсутствовало четкое представление о целях и методах регулирования рыночного ценообразования.
2. Государственное воздействие на цены носило противоречивый характер: с одной стороны, оно было направлено на сдерживание инфляции, с другой - налоговая политика активно использовала перераспределительную функцию цены в интересах госбюджета. Не исключено, что второй метод использовался более активно.
3. Учитывая невозможность создания в ближайшие годы конкурентного рынка, отказ государства от усиления регулирования цен означает развитие стихийного ценообразования, заключающего в себе возможность роста инфляции по сравнению с регулируемым рынком, предполагающим сочетание прямых административных методов регулирования цен с косвенными, т. е. экономическими.