Смекни!
smekni.com

Тепловая энергетика Украины (стр. 5 из 7)

Во-вторых, потенциальная потребность в расширении парка генериру­ющих мощностей электроэнергетики Украины.Растущий в контексте до­статочноинтенсивного экономического развития нашего государства спрос на электрическую и тепловую энергию будет требовать адекватного нара­щивания производственных мощностей отечественной энергогенерации. В Энергетической стратегии Украины предусматривается введение до 2030 г. 12 млн. кВт новых мощностей ТЭС (а это, в свою очередь, будет требовать возведения новых объектов энергетической инфраструктуры), что также определяет необходимость получения масштабных инвестици­онных ресурсов.

В третьих, объективная потребность в совершенствовании организаци­онного, производственного, финансового, энергетического менеджмента энер-гогенерирующих компаний Украины,вытекающая из низкой технолого-эко-номической эффективности работы отечественных теплоэлектростанций по сравнению с аналогичными показателями стран ЕС. Агрегированная оценка эффективности функционирования ТЭС Украины и отдельных стран Евросоюза по таким критериям, как степень загрузки мощностей, коэффи­циент их полезного действия (КПД), энергоемкость и экологичность про­изводства, демонстрирует абсолютную неконкурентоспособность отече­ственной тепловой генерации (см. таблицу 8).

Таблица 8. Индикаторы эффективности развития тепловой энергетики стран ЕС и Украины

Страны Коэффициент использования установленной мощности (%) (2005 г.) КПД угольных блоков ТЭС (%) КПД газовых блоков ТЭС (%) Удельные расходы топлива на отпуск электроэнергии выработанной ТЭС (г у. т/кВт.ч)(2004 г.) Удельная экологичность произвдства ТЭС (кг СО2/МВт.ч)(2005 г.)
Австрия 37 39 47 214 140
Германия 53 37 45 246 430
Франция 56 х 53 247 80
Польша 54 33(средний) 252 580
Венгрия 47 32 38 267 370
Чехия 64 31(средний) 282 430
Украина 28 30* 33* 379 (2005 г.) 716 (2003 г.)**

* По данным теплотехнических испытаний ОРГРЭС.

*• Рассчитано на основе оценки Всемирного банка в отношении карбоновых выбросов когенерации в Украине (Источник: EuropeanEnergyandTransport. Trends to 2030 — update 2005. European Commission, Directorate-General for Energy and Transport. European Communities, 2006, 146 pp.; Energy Policies of IEA Countries - Hungary, 2006 Review, International Energy Agency, 2007,156 pp.), наоснове: Energy: Yearly Statis­tics. Data 2004. EuropeanCommunities, Eurostat, 2006,436pp., атакже поданным Минтопливэнерго Украины.

По всем указанным критериям предприятия тепловой энергетики Ук­раины имеют худшие показатели, чем ТЭС развитых и переходных стран Европы, а по такому определяющему критерию, как величина удельных расходов топлива на отпуск произведенной электроэнергии, отставание в среднем составляет 1,5 раза.

В-четвертых, очевидная необходимость внедрения качественно новых для отечественных ТЭС производственных технологий (энерго- и экологосберега-ющих)обусловлена низкой конкурентоспособностью и значительным эко-деструктивным влиянием деятельности тепловой генерации Украины на текущем этапе. Достойным наследования представляется опыт Евросоюза, который, стремясь укрепить собственную конкурентную позицию на меж-дународной экономической арене путем сокращения энергоемкости произ­водства, активно разрабатывает Европейский План по стратегическим энер-ютехнологиям (EuropeanStrategicEnergyTechnologyPlan (SET-Plan)) [9].При подготовке данного Плана предлагается ориентироваться на наиболее пер-спективные для теплоэнергетики "низкокарбоновые" технологии, связан­ные с эксплуатацией газовых турбин комбинированного цикла; парогазовых турбин комбинированного цикла на основе использования очищенно­го угля с улавливателями и накопителями СО2; улучшенного оборудования на основе ископаемого топлива (паровая установка комбинированного цик­ла интегрированной газификации) с улавливателями и накопителями угле­родных выбросов.

Этих ориентиров должна придерживаться и Украина, разрабатывая го­сударственную политику по технологическому развитию собственной теп­ловой энергетики. Частичная техническая реконструкция морально устарев­ших и физически изношенных пылеугольных и газомазутных блоков укра­инских ТЭС (а лишь на это финансово способно государстве) ни при каких условиях не приблизит их развитие к параметрам (энергетическим, эконо­мическим, экологическим) конкурентоспособности европейской теплоэнер­гетики. Для этого необходима существенная технологическая модернизация отечественной тепловой генерации, которую в пределах инвестиционных обязательств и в контексте государственной энергетической политики по­степенно могли бы реализовать частные стратегические инвесторы.

2.3. Приватизация и приток инвестиций в тепловую энергетику Украины.

На основании вышеизложенного следует отметить, что для приватизации украинской теплоэнергетики существуют два весомых основания:

- потребность в более эффективном менеджментеотечественных объектов тепловой генерации для повышения конкурентоспособности и приближения параметров работы украинских ТЭС, по крайней мере, к сред­неевропейскому уровню. Как показывает мировая экономическая практи­ка, преимущественно именно частный собственник (и в энергетической сфере) обеспечивает реализацию наиболее эффективных организационно-управленческих моделей хозяйствования;

- потребность в масштабных капиталовложениях в целях модерниза­ции, технической реконструкции, введения новых мощностей, внедрения новых энерго- и экологоэффективных технологий в сфере тепловой энер­гетики. Так, согласно ориентирам Энергетической стратегии Украины на период до 2030 года, в развитие отечественной тепловой генерации на 2006—2010 гг. необходимо инвестировать 16,7 млрд. грн. [10], а, по мнению междуна­родных экспертов, лишь замена и обновление мощностей украинских ТЭСв ближайшие годы потребуют около 2,5 млрд. дол. (свыше 100 млн. дол. на 1энергоблок).

Особенно важна реализация масштабного привлечения инвестиций в модернизацию и развитие производственных мощностей украинской теп­ловой генерации. В макроэкономической плоскости привлечение надеж­ного источника таких инвестиций будет способствовать укреплению кон­курентной позиции Украины на мировых рынках, ведь инвестиции в тра­диционную и высокотехнологическую инфраструктуру являются третьим в перечне десяти "Золотых правил конкурентоспособности", рекомендован­ных странам швейцарским Институтом развития менеджмента (IMD) — ведущей международной институцией по исследованию проблем нацио­нальной конкурентоспособности [11].

Привлечение негосударственного источника капиталовложений в оте­чественную тепловую генерацию имеет непосредственное значение также

и в разрезе отраслевого ценообразования. Ведь, в соответствии с Правила­ми ОРЭ Украины, в оптовую цену электроэнергии, кроме стоимости ее за­купки у всех производителей — участников рынка и других составляющих, включается так называемая целевая надбавка, которая идет на финансиро­вание инвестиционных проектов в энергетике (в том числе по модерниза­ции и реконструкции), а также развитие альтернативных источников энер­гии и т. д. В частности, в 2005 г. в структуре оптовой цены на электроэнер­гию в Украине (электроэнергия закуплена у генерирующих компаний ТЭС) ее стоимость составила 42%, а целевая надбавка — почти 9% [12]. Фактически за счет этой инвестиционной составляющей искусственно завышается оп­товая рыночная цена на электроэнергию - таким образом, государство час­тично покрывает нехватку капитальных денежных средств для развития оте­чественной электроэнергетики в целом и повышает прибыльность работы теплоэлектростанций в частности (по отчетным данным Национальной комиссии регулирования электроэнергетики (НКРЭ) Украины, в 2005 г. рентабельность генерирующих компаний ТЭС с учетом целевой надбавки составила 11,9%, тогда как без нее - лишь 7,1%). Еще один осложняющий момент связан с отсутствием результативных и всесторонне обоснованных методик для определения уровня и эффективности применения "инвести­ционной" надбавки к цене электроэнергии, что является источником, ини­циирующим постоянные и достаточно значительные риски нецелевого ис­пользования такой составляющей. И поэтому в данном контексте важен такой вывод: в будущем приватизированные объекты генерации не будут нуждаться в целевой надбавке, что, при прочих равных условиях, позволит отказаться от вынужденного завышения цены на электроэнергию на ОРЭ.

Кроме того, приток частного капитала в теплоэнергетику позволит в определенной степени облегчить нагрузку на государственный бюджет (за счет прекращения или же существенного уменьшения субсидирования этой отрасли). На сегодняшний день государство вынуждено субсидировать энер-гогенерирующие компании, поскольку самостоятельно они финансово не­способны обеспечивать необходимые капиталовложения, потребность в которых динамически возрастает под действием уже указанных факторов. В последние годы правительство субсидирует энергетические предприятия, выделяя из бюджета денежные средства для частичной компенсации про­центной ставки по привлеченным кредитам на финансирование главным образом капитальных инвестиций. Так, финансирование по статье "Удешев­ление кредитов на строительство энергоблоков атомных, гидроаккумули-рующих и других электростанций; магистральных, горных и сельских ли­ний электропередачи, а также на создание запасов твердого топлива для теп­лоэлектростанций" из государственного бюджета Украины в 2005 г. соста­вило 506 млн. грн., в 2006 г. — 652 млн., а на 2007 г. должно составить, соот­ветственно, 352 млн. грн. Понятно, что дальнейшее пребывание тепловой генерации в государственной собственности будет означать сохранение практики ее бюджетного субсидирования.