Технико-экономический анализ деятельности предприятия (стр. 2 из 4)

1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре

Таблица 3 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза

Наименование клиента	Вид груза	Объём перевозок, тыс.т		Выполнение плана,
		план	факт	%
2	3	4	5	6
1.ДРСУ	Асбест навалом (2кл.)	400	300	75,0
2. Фабрика	Войлок без упаковки(3кл.)	400	300	75,0
3. Сельхозпредприятие	Гипс (2кл.)	50	50	100,0
4. Сельхозпредприятие	Кукуруза (3кл.)	50	50	100,0
5. ДРСУ	Известь гашённая(2кл.)	122	176	144,3
Итого по УРАЛ-377Н	1022	876	85,7
1. ДРСУ	А/б смесь (1кл)	300	400	133,3
2. ДРСУ	Песок (1кл.)	300	200	66,7
4. Завод ЖБИ	Бетон (1кл.)	50	70	140,0
5. ДРСУ	Щебень (1кл)	50	30	60,0
6. Топливная база	Уголь каменный (1кл.)	103	103	100,0
Итого по МАЗ-503А	803	803	100,0
Всего по парку	1825	1679	92,0

В соответствии с планом по грузам и клиентуре, наибольший процент выполнения плана на автомобиле УРАЛ-377Н наблюдается по грузу доска обрезная, клиентом которого является завод деревообработки (144,3%), наименьший, по щебню и песку (75%). По автомобилю МАЗ-503А наибольший процент выполнения плана по перевозке бетона (140%), наименьший – шпалы (60,0%). На 100% план по перевозке выполнен автосамосвалами МАЗ-503А, но невыполнение плана по перевозке на 14,% автосамосвалом УРАЛ-377Н не позволило достигнуть плановых показателей в целом по парку. Этот показатель равен 92%.

Таблица 4 Структура объёмов перевозок и структурные сдвиги

Вид груза	Структура объёмов перевозок, %		Промежуточное значение	Структурные сдвиги
	план	факт
1	2	3	4	5
1.Щебень (1кл)	2,7	1,8	1,7	-1,0
2. Песок (1кл)	16,5	11,9	10,9	-5,6
3. Гипс (2кл)	2,7	3	2,8	0,1
4. Кукуруза (3кл)	2,7	3	2,8	0,1
5. Известь гашённая (2кл)	6,7	10,5	9,7	3,0
6. А/б смесь (1кл)	16,5	23,7	21,8	5,3
7. Бетон (1кл)	2,7	4,2	3,9	1,2
8. Асбест (2кл)	21,9	17,9	16,5	-5,4
9. Войлок	21,9	17,9	16,5	-5,4
10. Уголь каменный (1кл)	5,7	6,1	5,6	-0,1
Всего по парку	100	100	10,2	-0,9

γQ = Qфакт.общ /Qплан.общγQ = 1679т / 1825т = 0,92

Анализируя структуру объема перевозок, можно увидеть, что наибольший структурный сдвиг по грузу - а/б смесь, что объясняется значительным превышением фактического значения объема перевозок над плановым (33,3%), а также структурный сдвиг с отрицательным знаком по песку – (-5,6), ввиду невыполнения плана по перевозке на на 33,3%.

1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава

Таблица 5 Формулы расчёта средневзвешенных технико-эксплуатационных показателей

Показатель	Формула расчёта
1	2
1. Время в наряде, ч	∑(Тнi * АДэi) Тн = ∑ АДэi
2. Техническая скорость, км/ч	∑Lобщ Vm = ∑АЧдв АЧдв = АДэ * (Тн – tпр * Zе)
3. Время погрузки-разгрузки, ч	∑прi * Zеобщ i Tпр =∑ Zе общ i
4. Коэффициент использования грузоподъёмности	∑Q общ i

γ = ∑q i * Zеобщ i * АДэ i

5. Длина гружённой ездки, км

∑Робщ i

Lге =

∑Q общ i

6. Коэффициент выпуска

∑АДх i * αв i

α =

∑АДх i

7. Грузоподъёмность, т

∑Асп i * q i

q = ∑Асп i

Таблица 5 Средневзвешенные значения ТЭП в целом по парку

По большинству показателей средневзвешенное значение фактических показателей ниже плановых, ввиду чего получается отрицательное отклонение. Исключение составляет техническая скорость, где отклонение положительное и равно 1,85. По показателю грузоподъёмность средневзвешенные плановое и фактическое значения равны, поэтому отклонение равно 0.

1.4 Анализ показателей динамики перевозок

Показателидинамики перевозокавтомобилями УРАЛ-377Н, МАЗ-503А и в целом по парку.

Таблица 6

Показатель	Темп прироста			Абсолютный прирост			Абсолютное значение 1% прироста
	УРАЛ-377Н	МАЗ-503А	Парк	УРАЛ-377Н	МАЗ-503А	Парк	УРАЛ-377Н	МАЗ-503А	Парк
Асп	8,1	-14,5	-3,3	6	-11	-5	0,74	0,76	1,50
Тн	-1,2	-4,3	-2,8	-0,1	-0,4	-0,5	0,09	0,09	0,18
Vт	-5,2	17,0	6,5	-1,4	5,1	3,7	0,27	0,30	0,57
tпр	-7,4	7,7	-2,5	-0,02	0,01	-0,01	0,003	0,001	0,004
Y	-9,0	5,3	-1,6	-0,08	0,05	-0,03	0,01	0,01	0,02
lге	8,0	-15,4	-7,8	1	-4	-3	0,13	0,26	0,39
αв	1,2	-8,0	-3,6	0,01	-0,07	-0,06	0,01	0,01	0,02
q	0,0	0,0	0,0	0	0	0	0	0	0