Кейнсианская, а затем и неокейнсианская экономические теории обосновали необходимость вмешательства государства в экономические процессы в периоды кризиса с целью стабилизации макроэкономической ситуации через стимулирование инвестиционной деятельности, формирование госзаказа на стратегические продукты, регулирование процесса ценообразования, обеспечение высокого уровня оплаты труда, уровня занятости и так далее.
Участие государства в экономике важно не только в периоды спада, но необходимо и в периоды экономического роста, когда развитие экономики достаточно стабильно. И не только потому, что его присутствие является закономерным там, где имеют место «провалы рынка», но и потому, что, оно играет огромную роль»… в соблюдении баланса общественных интересов, социальной стабильности и защите национальных интересов при проведении как внутренней, так и внешней политики».
Оценивая прошедший период становления рыночных отношений, следует отметить, что Ф. Миттеран был прав, предлагая всем «признать, что история движется с собственной скоростью». И ее невозможно ускорить за счет использования отдельных фрагментов рынка. Необходимо время, позволяющее сформировать институты гражданского общества, рыночные механизмы и государственное мышление предпринимателей, и тогда можно надеяться на социально-экономический рост.
Россия уже несколько раз упускала свой шанс, так было при НЭПе, так было и после Великой отечественной войны, когда политические амбиции помешали нам принять участие в плане Маршалла. Как показали недавние исследования наших архивов, в Москве в то время имелись различные подходы к плану Маршалла. Однако в конечном итоге И.В. Сталин решил, что осуществление этого плана воспрепятствует распространению советской модели социализма в странах Восточной Европы, после чего перед Прагой, которая было согласилась на осуществление плана, зажгли красный свет. Архивные документы позволили отчасти увидеть и механизм формирования позиции Кремля в те годы. Обнаружена записка академика Варги В.М. Молотову, в которой ученый писал, что для современного капитализма, американского в том числе, характерны кризисы перепроизводства и если СССР будет открыт для плана Маршалла, то американская экономика получит новый рынок в нашей стране, оттянет, таким образом, наступление кризиса у себя дома, что, разумеется, замедлит загнивание и гибель капитализма. На письме академика резолюция В.М. Молотова: «Очень важно – разослать всем членам Политбюро».
Исторический опыт России показывает, что специфика развития страны, разнообразие природных, социальных, национальных факторов предопределяют смешанную, взаимосвязанную, по сути, четко интегрированную систему хозяйствования. Это не может быть в чистом виде ни капитализм, ни социализм, ни какой-нибудь другой «изм». Это должна быть система, отвечающая менталитету россиян с достаточно четким трансформированным госрегулированием, созданием институтов гражданского общества, обеспечивающих синхронность функционирования всех форм собственности и хозяйствования.
Снижение уровня жизни населения России по сравнению с 1990–1991. гг. обостряет проблему выбора модели рыночной экономики. Становится яснее, что российский менталитет более предрасположен не к неолиберальной, а к социально-рыночной экономике. По экономической сути «социальное рыночное хозяйство» выступает как разновидность либеральной модели «свободной рыночной экономики». Но имеются принципиальные отличия – «социальное рыночное хозяйство» предусматривает участие государства в экономической и социальной политике. Исходя из того, что рыночная экономика социальна уже сама по себе, Л. Эрхард считал, «что главная задача государства – установление правил игры и контроля за их выполнением». Государство несет ответственность за социальные последствия экономической политики, содействует развитию конкуренции и не допускает чрезмерной концентрации «экономической власти» в руках крупных корпораций и монополий.
В принципе модель «социальное рыночное хозяйство» близка менталитету россиян по духу и роли государства в решении социальных проблем, она признает на более существенном уровне роль государства в обеспечении условий роста производства, в достижении компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Стратегия и тактика социально-рыночного развития должны быть основаны на многовариантности, альтернативности и на поэтапности общественного развития. И в этом плане, на переходном этапе социальные приоритеты может обеспечить эффективная трансформация государственного управления полномочиями субъектов рыночных отношений.
Веками в России формировалось великодержавное мышление, сильное государство пропагандировалось как синоним национальной безопасности и основа социальной стабильности. Необходимость сильной государственной власти, государственного регулирования в России поддерживалась почти всеми представителями российской школы экономической мысли, на всем протяжении нашей истории. И это не могло не заложить особого отношения населения России к роли и значению государства.
Проблема государственного регулирования – одна из основополагающих в российской истории. Этим рычагом широко пользовалось царское правительство. В советский период был этап (НЭПа), когда возникла острая дискуссия по соотношению плана и рынка. Причем речь шла о том, обеспечат ли чисто рыночные отношения равновесное состояние экономики. Такие выдающиеся деятели как Бухарин Н.И., Юровский Л.Н., Кондратьев Н.Д. и др. считали, что экономическое равновесие возможно за счет сочетания рыночных и плановых форм. «Плановые элементы, по мнению Л.Н. Юровского, не ликвидируют товарного хозяйства и не вытесняют его».
Опыт НЭПа, в процессе которого за счет рационального соединения государственного планирования с рыночным механизмом хозяйствования удалось за короткий период восстановить довоенный уровень производства, говорит о значительной эффективности использования такого сочетания, однако этот опыт как-то сознательно не востребован. Причем речь идет об опыте именно сознательного, а не спонтанного регулирования экономического роста за счет сочетания планового и рыночного механизмов.
Трансформация роли государства применительно к условиям переходной экономики, по сути, означает адаптацию институтов и механизмов государственного регулирования к новым условиям, передачу их функций институтам гражданского общества. Адаптацию с учетом социально-экономических интересов различных слоев общества. Адаптацию к усиливающимся тенденциям интеграции и кооперации на уровне регионов России, стран СНГ, с учетом нового импульса интеграции в связи с введением единой европейской валюты. Адаптацию к мировым процессам глобализации в той части и на том уровне, который отвечает национальным интересам России.
Трансформация государственных методов экономического и правового регулирования призвана за счет системы институтов обеспечить условия для эффективного функционирования всех форм собственности, фондового рынка, банковской системы, инвестиционных фондов, инфраструктуры для трансформации индустриального общества в постиндустриальное.
Анализ происходящих в России рыночных преобразований позволяет сделать вывод о том, что без институциональной трансформации обеспечить эффективность экономики на переходном этапе практически невозможно.
Под институтами и институциональными ограничениями понимаются в самом общем виде»… правила игры» в обществе или «…созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми», «это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, которые структурируют взаимоотношения между людьми». Они включают в себя все формы ограничений, созданные людьми и делятся на формальные ограничения – «…такие как правила, придуманные людьми и неформальные ограничения…» – такие как общепринятые условности и кодексы поведения. При этом формальные правила представляют собой иерархию правил. На вершине ее стоят политические правила (конституция, законодательные акты), которые регулируют деятельность общества в целом, определяют его структуру, механизм принятия решений, устанавливают контроль за ходом политических процессов. Экономические правила стоят ниже политических в иерархии формальных правил, так как они зависимы от последних (хотя и оказывают обратное влияние на них). Посредством экономических правил специфицируются права собственности и транснациональные издержки.
Неформальные правила представляют собой неотъемлемые элементы любой культуры и воплощаются в ценностях, представлениях о нравственности и так далее, то есть во всем том, что определяет правила взаимоотношений с другими людьми в рамках данной культуры. В основе неформальных правил лежат правила формальные, однако первые зачастую выступают в качестве самостоятельного фактора в поведении людей. И более того оказывают решающее влияние на установление тех или иных формальных правил. Институты при этом выполняют функцию методов правового контроля, организационных форм и норм поведения.
Именно эффективность работы институциональной системы позволяет значительно снижать трансакционные издержки. Чем выше уровень интеграции, кооперации и специализации, тем в более надежных институтах нуждается общество, в таких институтах, которые минимизируют неопределенность по поводу возможности выполнения условий, определяющих экономический рост.